Wikiźródła:Skryptorium/Pulpit techniczny/Archiwum

Z Wikiźródeł, wolnej biblioteki
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Archive Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.

Spis treści

Sprzątanie kodu

"Przeniosłem" z Wikipedii skrypt Nuxa sprzątający kod w artykule, tzn. doprowadzający go do pewnych określonych standardów (takich jak np. Plik: zamiast starego Grafika:, sortowanie interwiki, przerzucanie interwiki pod kategorię, spacje w nagłówkach sekcji itd.). Skrypt nie jest obecnie dostępny w "gadżetach" na stronie preferencji. Aby go sobie uruchomić, należy we własnym monobooku dodać następujące linijki kodu:

var wp_sk_show_as_button = true; // pokazuj przycisk
importScript('Wikiskryba:Awersowy/wp_sk.js')

a następnie odświeżyć cache przeglądarki. Dokładne informacje na temat działania skryptu znajdują się na stronie Wikipedii: Wikiprojekt:Sprzątanie kodu. Przykładowe użycie skryptu na Wikiźródłach: [1]. awersowy # 20:21, 9 maj 2009 (CEST)

Dla wygody dodałem do gadżetów. sp5uhe dyskusja edycje 00:08, 14 maj 2009 (CEST)
  • W sprawie innych skryptów: w przestrzeni wikiskryby obecnie testuję działanie skryptu wyświetlającego pod nazwą artykułu np. taki komunikat:

Ostatnio edytowany przez Awersowy (wkład, dyskusja, zablokuj) (1x). Wcześniej edytował Teukros (wkład, dyskusja, zablokuj).

Gadżet oczywiście pochodzi z Wikipedii: EditHysteria. Do działania potrzebuje jednak jeszcze tego skryptu. Chciałbym przy okazji poddać pod rozwagę wprowadzenie następnych gadżetów: QuickEditCounter, Odpowiedzi z linkami i HotCat. awersowy # 00:52, 21 maj 2009 (CEST)

Zmiany techniczne w wikiźródłach

W związku z moją kandydaturą chciałbym przedyskutować zmiany, które będę chciał wprowadzić o ile otrzymam uprawnienia.

Zaadaptowanie rozwiązań z Wikipedii

Ogólnie ma to polegać na tym, że będę chciał upodobnić mechanizmy działające w tym projekcie do tych z Wikipedii. Mam tu na myśli sposób działania niektórych szablonów i gadżetów. Jaki jest cel tego działania? Chodzi mi o zmniejszanie różnic, tak aby bariera przechodzenia między projektami była jak najmniejsza - umożliwi sprawne edytowanie kilku projektów (nie trzeba będzie się zastanawiać, a jak to działa tutaj itp.).

Standaryzacja szablonów

Chciałbym zmigrować szablony problemów na wykorzystanie {{ambox}} (szablon używany na wielu innych projektach), aby komunikaty miały jednakowy wygląd. Chciałbym też poprzenosić szablony (z zachowaniem starych nazw jeśli to tylko możliwe) pod nazwy podobnych szablonów z Wikipedii (patrz #Zaadaptowanie rozwiązań z Wikipedii).

Zauważyłem też problem z marnowaniem miejsca. Dużo szablonów prezentuje sobą pustkę - chociażby nagłówek na tej stronie. Mam rozdzielczość 1024x768 i monitor 17 calowy - często na różnych stronach muszę używać suwaka, chciałbym szablony przerobić na bardziej kompaktowe.

Gadżety

Uruchomienie bota

Chciałbym włączyć realizowanie kilku zadań przez mojego bota

  • Wstawianie na nowe strony szablonów {{kategoria}} oraz Kategoria:? (czy co tu jest lokalnie), {{linki}} na wzór Wikipedii
  • sprawdzanie przez stron użytkowników i usuwanie ich z kategorii (stworzyć listę wyjątków dla kategorii społecznościowych itp.)
  • okresowe resetowanie brudnopisu
  • poprawka przekierowań do innych projektów poprzez wstawianie szablonu {{softredirect}}
  • naprawianie podwójnych przekierowań

To na razie tyle. Jak mi coś więcej przyjdzie do głowy, to będę dodawał w nowych sekcjach. Beau 12:53, 23 wrz 2009 (CEST)

Modyfikacja standardowych podpisów

Crystal Clear app clean.png Zrobione
Aby wymiana wiadomości pomiędzy wszystkimi uczestnikami przebiegała łatwiej, proszę o zmianę domyślnego wzoru podpisu:

[[{{#special:Contributions}}/$1|$2]] ([[{{ns:user_talk}}:$1|dyskusja]])
[[{{ns:user}}:$1|$2]] ([[{{ns:user_talk}}:$1|dyskusja]])

Osoby z niezdefiniowanym podpisem będą miały od momentu wprowadzenia zmiany dodawany automatycznie link do strony dyskusji. Beau 18:11, 24 wrz 2009 (CEST)

Przenosiny strony głównej

Crystal Clear app clean.png Zrobione
Chciałbym przenieść Stronę główną pod nazwę Wikiźródła:Strona główna, ponieważ nie jest to tekst, a meta strona. W starym miejscu pozostanie przekierowanie. Beau (dyskusja) 12:13, 3 paź 2009 (CEST)

Zmiany w przestrzeniach nazw

Gtk-ok.svg Załatwione

  • Nowy alias dla przestrzeni Wikiźródła <- WS, obecne przekierowania siedzą niepotrzebnie w przestrzeni głównej.
  • Zmiana za Wikipedią Dyskusja Wikiskryby na Dyskusja wikiskryby, a pozostawienie starej nazwy jako alias.

Potrzebuję kilka podpisów z Symbol support vote.svg Za lub Symbol oppose vote.svg Przeciw, żeby uwiarygodnić zgłoszenie na bugzilli. :-) Beau (dyskusja) 12:10, 3 paź 2009 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Za Oczywiście, "Wikiskryba" pisany wielką literą to ort. ;). awersowy # 12:01, 5 paź 2009 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za --Teukros (dyskusja) 14:11, 7 paź 2009 (CEST)

Wysłałem zgłoszenie - bugzilla:21034. Beau (dyskusja) 14:06, 7 paź 2009 (CEST)

Nowe źródła do importu stron

Gtk-ok.svg Załatwione Obecnie na projekt można importować strony z Wikipedii, Wikibooks oraz Wikicytatów. Chciałbym dodać do tego Wikinews, Wikisłownik oraz wikisources.org, z którego trzeba przy pomocy transwiki zaimportować historie haseł, które wcześniej zostały niepotrzebnie przeniesione przez bota.

'plwikisource' => array( 'w', 'b', 'q', 'n', 'wikt', 'oldwikisource' ),

Potrzebuję kilka podpisów z Symbol support vote.svg Za lub Symbol oppose vote.svg Przeciw, żeby uwiarygodnić zgłoszenie na bugzilli. Beau (dyskusja) 21:57, 3 paź 2009 (CEST)

  1. Zdecydowanie Symbol support vote.svg Za. Taki mechanizm z pewnością się przyda. --Teukros (dyskusja) 22:15, 3 paź 2009 (CEST)
  2. Symbol support vote.svg Za Mechanizm bardzo przydatny. Patrol110 (dyskusja) 22:17, 3 paź 2009 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Za --Pablo000 (dyskusja) 22:23, 3 paź 2009 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Za -Masti (dyskusja) 22:21, 3 paź 2009 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Za Jasne. awersowy # 22:22, 3 paź 2009 (CEST)

Wysłałem zgłoszenie - bugzilla:20996. Beau (dyskusja) 11:38, 5 paź 2009 (CEST)

Automatyczne kolorowanie kont z uprawnieniami

Crystal Clear app clean.png Zrobione

  • Pytanie do Beau: czy istnieje możliwość automatycznego kolorowania kont z uprawnieniami? Chodzi oczywiście o boty i adminów. Dotychczas trzeba było ich ręcznie dopisywać do MediaWiki:Gadget-colored-nicknames.js, a tymczasem na Wikipedii dzieje się to chyba automatycznie. awersowy # 12:14, 5 paź 2009 (CEST)
Po to staram się o uprawnienia, żeby m.in. zaktualizować gadżety :-) Beau (dyskusja) 13:45, 5 paź 2009 (CEST)

Strona główna

Crystal Clear app clean.png Zrobione
Witam. Mamy pewien problem ze stroną główną, u mnie wyświetla się ona w ten sposób. Trochę się rozjeżdża, a przecież nie mam najmniejszej rozdzielczości. W moim brudnopisie kombinuję nad poprawką, tylko nie mam pomysłu jak zmieścić te cztery kolumny linków. Sugeruję dorobienie drugiego, poziomego paska z linkami. Jakieś pomysły? Beau (dyskusja) 19:09, 26 wrz 2009 (CEST)

Z tą częścią miałem największy problem; na dosyć ograniczonej przestrzeni musiałem upchać dosyć znaczną ilość linków. Owszem, dodatkowy pasek (np. nad napisem "Witamy w serwisie Wikiźródła"), mógłby zaradzić sprawie. Można by znowu coś zapożyczyć z innych stron głównych Wikipedii. Przy okazji, tu toczyła się dyskusja nad zmianą SG na obecną. --Teukros (dyskusja) 19:29, 26 wrz 2009 (CEST)
Może zróbmy inaczej. Tą kreskę i W polskich Wikiźródłach jest obecnie 445 autorów oraz 13809 tekstów. wrzućmy pod linki, a same linki przesuńmy bardziej w lewo. Wtedy się zmieszczą, tylko, że będą prawie na środku. Beau (dyskusja) 19:51, 26 wrz 2009 (CEST)
Można spróbować. Może wprowadź tę zmianę w brudnopisie, i zobaczymy jak to będzie wyglądać? --Teukros (dyskusja) 20:01, 26 wrz 2009 (CEST)
Moim zdaniem cztery kolumny linków wyglądają dobrze, ale rozpraszające są te dwa pogrubione linki pod nimi, bo psują układ. Można by je gdzieś przesunąć albo przenieść? Jos. (dyskusja) 20:02, 27 wrz 2009 (CEST)
Nie ma za bardzo gdzie ich przenieść, chyba, że całkiem poza nagłówek. Można też usunąć im pogrubienie, wtedy nie będą aż tak odstawać. Beau (dyskusja) 20:10, 27 wrz 2009 (CEST)
Usnąć pogrubienie i dać zwykłą gwiazdkę zamiast loga Źródeł. Albo przenieść pod kreskę i wyśrodkować, ale nie jestem pewna, czy to będzie dobrze wyglądać. Jos. (dyskusja) 20:15, 27 wrz 2009 (CEST)
Ja tam bym jednak zostawił to "Witamy w serwisie Wikiźródła" pisane "wikiźródlycą" bo to nasza tradycja. Jak za duże to można je trochę zmniejszyć... Electron <Odpisz> 09:07, 28 wrz 2009 (CEST)
W brudnopisie ukryłem pogrubienie, wygląda lepiej, szkoda, że tak mało osób chce się wypowiedzieć na ten temat :( Beau (dyskusja) 20:23, 27 wrz 2009 (CEST)
Moim zdaniem teraz jest dobrze i już mi nawet w IE6.0 się nie rozjeżdża (sprawdzałem także w FF3.0, w rozdzielczości 1024X768 i w panoramie 1440x900). Dobra robota :) Electron <Odpisz> 09:07, 28 wrz 2009 (CEST)

Kategoria:Ekspresowe kasowanko -> Kategoria:Ekspresowe kasowanie

Crystal Clear app clean.png Zrobione

Wydaje mi się, że póki projekt jest mały to warto wyprostować takie rzeczy. Beau (dyskusja) 15:08, 5 paź 2009 (CEST)

Popieram, sam o tym myślałem, jak wstawiałem interwiki. --Teukros (dyskusja) 15:17, 5 paź 2009 (CEST)
Byłem konsekwentnie za zmianą na plwiki, więc i tutaj jestem za zmianą nazwy na bardziej neutralną. Przy okazji myślałem o tym, aby przenieść z Wikipedii i dostosować do tego projektu zasady ekspresowego kasowania i stronę nt. wandalizmu, aby po dyskusji i korektach wikiskrybów przyjąć te strony jako obowiązujące zasady. Ale to za jakiś czas. — Awersowy <talk> 15:41, 5 paź 2009 (CEST)

Boty

Gtk-ok.svg Załatwione Chciałbym zapoczątkować dyskusję o botach Wikiźródeł. Na bazie Wikipedii utworzyłem stronę Wikiźródła:Boty oraz Wikiźródła:Boty/Zgłoszenia. Na pierwszej z tych stron znajdują się zasady przyznawania i odbierania flagi bota przez biurokratów. Są prawie identyczne jak na plwiki, zmodyfikowałem tylko minimalną liczbę edycji, jaką powinien mieć posiadacz konta (z 1000 do 100 - analogicznie do regulaminu PU) oraz czas posiadania konta w tym projekcie. Czy są jakieś uwagi? PS. Do całości brakuje jeszcze strony z zadaniami dla bota - w bardziej profesjonalnej wersji niż Kategoria:Zadania dla bota. Zrobię to na dniach. — Awersowy <talk> 18:34, 15 paź 2009 (CEST)

Cóż, trudno tu cokolwiek dodać. Jedyne, nad czym należy się poważnie zastanowić, to ewentualne wprowadzenie standard bot policy, ale w tej kwestii dobrze by było, gdyby wypowiedział się ktoś o większej wiedzy technicznej. --Teukros (dyskusja) 19:30, 15 paź 2009 (CEST)
Moim zdaniem trzeba wprowadzić standard bot policy, bo ciężko jest z interwiki na wikiźródłach i lepiej ułatwiać tego typu działalność, zamiast utrudniać ;). Jeśli chodzi o kryteria przyznawania flagi, to je trzeba poprawić, później to zrobię. Beau (dyskusja) 19:34, 15 paź 2009 (CEST)
Będę bardzo wdzięczny za pomoc i wprowadzenie poprawek :-). A tak przy okazji: zrobiłem Wikiźródła:Zadania dla bota. Opisywanie zadania w kategorii jest IMHO niepraktyczne - jak np. takie dyskusje później archiwizować? — Awersowy <talk> 19:47, 15 paź 2009 (CEST)
Przez blanking, jedyne słuszne rozwiązanie ;-). Tak działa mój bot, najpierw robi spis, a później blankuje. Beau (dyskusja) 20:48, 19 paź 2009 (CEST)
Podobnie jak Beau myślę, że wprowadzenie standard bot policy jest potrzebne w Wikiźródłach. Interwiki są ważnym elementem projektu, podobnie zresztą jak w Wikipedii. sp5uhe dyskusja edycje 21:37, 19 paź 2009 (CEST)

Boty globalne

Największym utrudnieniem dla operatorów botów jest zdobywanie uprawnień na obcojęzycznych projektach. Ponieważ mamy zaległości w linkach interwiki warto ułatwić innym operatorom pracę. Można to zrobić na dwa sposoby:

Uprawnienia zdobyte w powyższy sposób mogą być wykorzystane do aktualizacji linków interwiki oraz naprawiania podwójnych przekierowań, czyli mało kontrowersyjna działalność. Beau (dyskusja) 21:43, 7 lis 2009 (CET)

Symbol support vote.svg Za Myślę, że najlepiej będzie skorzystać z obu możliwości; z tego co jest mi wiadome, to standardowa praktyka na innych projektach. --Teukros (dyskusja) 22:01, 7 lis 2009 (CET)
Symbol support vote.svg Za - dla obu propozycji. — Awersowy <talk> 22:01, 7 lis 2009 (CET)

Minął prawie tydzień od ogłoszenia propozycji. Modyfikuję stronę Wikiźródła:Boty i robię zgłoszenie na meta. Beau (dyskusja) 11:14, 12 lis 2009 (CET)

Proofread

Trafiłem ostatnio na dokumentację rozszerzenia Proofread i zauważyłem, że oferuje ono wiele funkcji, które realizujemy dość prymitywnie przy pomocy szablonów. Zachęcam do porównania wizualnego Poezye Adama Mickiewicza oraz Poezye (test), a następnie do wskazania jednej różnicy w kodzie tych stron :-).

Użyte magiczne słowo <pages> pozwala na zbiorowe dołączenie treści stron. Oferuje on także numerację podobną do tej z z szablonu {{StronaPR}} (odpowiednik to MediaWiki:Proofreadpage pagenum template).

Wydaje mi się, że powinniśmy przedyskutować sposób w jaki będziemy tworzyć nowe strony i wypracować jakieś zalecenia w tej sprawie. Moim zdaniem tam gdzie jest to możliwe należy zlikwidować szablony dublujące funkcjonalność rozszerzenia i korzystać z jego natywnych funkcji (skasowałem dzisiaj {{PageQuality}}, które zostało zastąpione przez <pagequality>). Tam gdzie nie jest to możliwe (bo czegoś brakuje, np. nazwy pliku dla <pagelist> - bugzilla:21398) trzeba zgłaszać uwagi autorowi.

Aktualna dokumentacja w języku angielskim znajduje się na stronie oldwikisource:Wikisource:ProofreadPage. Można tam znaleźć informacje na temat sposobu działania rozszerzenia. Ciekawą rzeczą jest automatyczne wstawianie nagłówków - patrz kod strony fr:La_Petite_Dorrit_-_Tome_2_-_Chapitre_5.

Nie przyswoiłem jeszcze całej dokumentacji, ale te funkcje wydają się godne uwagi. Co o tym sądzicie? Beau (dyskusja) 20:23, 3 lis 2009 (CET)

  • Coś takiego jak <pages> widziałem już na ensource; nie wiedziałem tylko, czy u nas można to stosować. Jestem za tym, aby to wprowadzić w proofread już teraz, póki takich stron nie mamy dużo. Oczywiście nie zawsze będzie to możliwe: gdy strona zawiera <section>, to już trzeba przejść na szablony {{StronaPR}} (Chyba, że istnieje sposób na obejście tego i nie stosowanie szablonu StronaPR w ogóle?)
    Bardzo przydałyby się jakieś zalecenia edycyjne odnośnie tworzenia stron proofread. Mamy już w tym nieco praktyki, teraz pozostaje nam spisać to doświadczenie na jakieś metastrony i oznaczyć jako obowiązujące. Niestety, na sprawach technicznych znam się słabo, dlatego w tym zakresie zaufałbym bardziej doświadczonym (w proofread) użytkownikom: Beau, Trevasowi czy Sp5uhe. Aha, a ta strona z frsource, służąca jako przykład, została na tamtym projekcie usunięta, stąd też prosiłbym o jakiś inny link. — Awersowy <talk> 17:45, 7 lis 2009 (CET)
A patrzyłeś w log? :)
Beau (dyskusja) 17:48, 7 lis 2009 (CET)
  • O przepraszam, miałem interfejs nie w języku polskim ;). Teraz już widzę jak to wygląda - bombowo:
<div class='lefttext'>
<pages index="Dickens - La Petite Dorrit - Tome 2.djvu" from=39 fromsection=chap5 to=54 tosection=chap5 header=1 />
</div>

Automatyczne dodawanie nagłówka to świetna rzecz, powstaje jednak pytanie jak w takim razie ma u nas nagłówek wyglądać? Czy mają to być {{Dane tekstu}}, {{nagłówek}}, czy coś specjalnego (tak jak chyba na frsource - zrobili sobie specjalną ramkę do takich stron). Widzę też, że jest tam parametr "fromsection" i "tosection", a to oznacza, że szablon {{StronaPR}} (do inkludowania tylko części przepisanego tekstu) zupełnie przestanie być potrzebny. — Awersowy <talk> 17:55, 7 lis 2009 (CET)

Co do samego wyglądu i możliwości jakie daje nagłówek to muszę jeszcze doczytać. Co do fromsection i tosection próbowałem to na szybko zrobić z Strona:PL Modrzewski-O naprawie Rzeczypospolitej 042.jpg, ale coś mi nie wyszło. Beau (dyskusja) 17:59, 7 lis 2009 (CET)
działa :) (porównaj z kodem strony O naprawie Rzeczypospolitej/I-7). Nagłówek dla proofread znajduje się tutaj: MediaWiki:Proofreadpage header template (zob. fr:MediaWiki:Proofreadpage header template). — Awersowy <talk> 18:25, 7 lis 2009 (CET)
Poszerzyłem stronę Pomoc:Proofread o wyjaśnienie, w jaki sposób inkludować strony. Dość trudno to wyjaśnić prostymi słowami, dlatego prosiłbym o poprawki. — Awersowy <talk> 19:33, 7 lis 2009 (CET)
Hm. Sprawdzałem jak zastąpienie {{StronaPR}} wpłynie na wyświetlany tekst. Zauważyłem dwa problemy:
  1. Kolejne strony są sklejane bezpośrednio, nie jest pomiędzy nie wstawiany odstęp. Ma to zaletę w przypadku przedzielonych słów, ale wadą jest sklejanie ostatniego i pierwszego słowa z następnej strony. Trzeba poprawić strony tak, aby tą spację zawierały.
  2. Zauważyłem, że niekiedy pomiędzy wywołaniami szablonu jest umieszczany dodatkowy odstęp. Trzeba ten odstęp przenieść do stron jako <br/>.
Beau (dyskusja) 11:33, 12 lis 2009 (CET)
</span></span> <!-- -->
              ↑

Czy wskazana strzałką spacja (z późniejszym komentarzem) to nie jest przypadkiem ta spacja, której nam brakuje pomiędzy kolejnymi stronami? Spojrzałem tylko tak pobieżnie, więc być może gadam głupoty :) — EMeczKa dyskusja 03:02, 15 sty 2010 (CET)

Całkiem możliwe. Zaobserwowałem ten problem kilka razy, rozwiązywałem go przez wstawienie w tekst  . Dam znać Sp5uhe, zna to zagadnienie lepiej ode mnie.--Teukros (dyskusja) 10:10, 15 sty 2010 (CET)
Osobiście wolę, aby odstęp znajdował się na danej stronie, a nie w szablonie. Dzięki temu nie będzie problemów z łączeniem przedzielonych wyrazów. Tymczasowo można go jednak umieścić w szablonie. Beau (dyskusja) 09:34, 16 sty 2010 (CET)
Ja bym raczej wstawił poniższy kod, bo mniej bajtów, a powinien identycznie zadziałać
</span></span>&#32;
Niemniej po zastosowaniu obu metod skutek powinien być dokładnie taki jak piszecie - strony zostaną rozdzielone pojedynczą, łamalną spacją. sp5uhe dyskusja edycje 17:26, 16 sty 2010 (CET)
Być może rozwiązanie Beau jest praktyczniejsze, niemniej trzeba się na coś zdecydować i konsekwentnie stosować w tekstach oraz opisać w pomocy. Ja, po tych kilku edycjach, nie mam jeszcze zdania w tej sprawie :) — EMeczKa dyskusja 19:30, 16 sty 2010 (CET)

Jak stworzyc dwie kolumny

Strona z dwoma kolumnami. Czy jest prostsze rozwiazanie poza tabela? PS. PS. Czy mamy odpowiedniki en:Template:Larger? --Piotrus (dyskusja) 22:18, 8 lis 2009 (CET)

Do tworzenia kolumny można spróbować użyć szablonu {{zoryginału}}. W zasadzie służy do czegoś innego, ale może się nada. Co do powiększacza - nie wiem, obawiam się, że nie. --Teukros (dyskusja) 22:27, 8 lis 2009 (CET)
Hmm, cos sie na podstawie tego szablonu powinno dac zrobic, od biedy dziala... --Piotrus (dyskusja) 22:42, 8 lis 2009 (CET)
Meh, zbyt skomplikowana :) Przeniosłem za to z en Szablon:Kolumny. Wydaje sie działac :) PS. Tylko nie da się kontrolowac punktu rozbicia na kolumny :( Wydaje sie dostosowywac do ekranu, co jest na nasze potrzeby chyba "za mądre". --Piotrus (dyskusja) 22:54, 8 lis 2009 (CET)

Kilka nowych szablonów do rozmiarów czcionki

Przeniosłem z en-wiki - przyzwyczaiłem się tam do

--Piotrus (dyskusja) 01:07, 30 lis 2009 (CET)

Przenosic inne? Nie wiem, czy to przydatne tylko mi, czy innym...? --Piotrus (dyskusja) 00:24, 15 gru 2009 (CET)
Zależy co masz na myśli. O ile szablony zwiększające rozmiar czcionki są jeszcze dobre, to wszystko co utrudnia czytanie tekstu (pstrokate kolorowanie, zmniejszanie wielkości czcionki) powinno być raczej używane jednorazowo, w wyjątkowych przepadkach. Ale to tylko moja opinia. Beau (dyskusja) 16:28, 15 gru 2009 (CET)
Z powodzeniem użyłem powiększaczy, są rzeczywiście przydatne. Pomniejszać nic mi się nie zdarzyło - sytuacja, że w tekście coś trzeba pomniejszyć jest dosyć rzadka, i na razie zawsze wystarczało <small>.--Teukros (dyskusja) 18:36, 15 gru 2009 (CET)

Szablony

Mam propozycję aby uporządkować kwestię wykorzystywanych w projekcie szablonów, tak by ich użycie było konsekwentne w tekstach. Spis szablonów wraz z ich opisem teoretycznie znajduje się na stronie Wikiźródła:Szablony, lecz brak tam bardzo wielu wykorzystywanych szablonów. Niedługo osiągniemy w tym zakresie poziom bałaganu podobny do tego, który jest na Wikipedii. Dodanie nowego szablonu, a tym bardziej wykorzystywanie go powinno mieć uzasadnienie merytoryczne. Teksty naszpikowane karkołomnymi, unikalnymi rozwiązaniami staną się trudne do wykorzystania jako źródło, a tym samym zatracimy podstawowy sens projektu. sp5uhe dyskusja edycje 17:44, 16 sty 2010 (CET)

Znaczy, właściwie to nie ma tam większości szablonów. No nic, jedyne co mi przychodzi do głowy, to inwentaryzacja szablonów, i ewentualne usunięcie dubli i nieużywanych. Mogę się tym zająć, aczkolwiek chyba by było lepiej, gdyby zrobiła to jakaś osoba "techniczna". --Teukros (dyskusja) 19:58, 16 sty 2010 (CET)
Lista szablonów znajduje się na stronie Wikiskryba:Beau.bot/listy/szablony. Beau (dyskusja) 16:47, 8 mar 2010 (CET)

Usprawnienia pod Linuksem

Nie wiem ilu z wikiskrybów używa Linuksa, ale na wszelki wypadek podzielę się sposobem jakim ułatwiłem sobie wprowadzanie pauz i é (bo nawet korzystanie z X-owego schowka było tu męczące). Nic odkrywczego pewnie nie napiszę, ale może komuś się przyda :-)

$ xmodmap -e "keycode 20 = minus underscore emdash endash emdash endash"

Tym sposobem wciskając znak dywizu/minusa z altem (alt+-) otrzymamy pauzę "—", a z altem i shiftem półpauzę"–".

$ xmodmap -e "keycode 25 = w W w W eacute eacute"

Aby otrzymać é wystarczy teraz wcisnąć alt+w (lub alt+shift+w - duże é nie będzie nam potrzebne). Alt+w dlatego, że alt+e jest zajęte z oczywistych względów, a alt+w dawało w domyślnej konfiguracji mało przydatne ł/Ł ;-)

Pewnie można tę listę jeszcze rozszerzyć/zmienić co też proszę czynić :-) — EMeczKa dyskusja 21:17, 23 sty 2010 (CET)

Ja często pojawiające się znaki, których nie ma w naszej klawiaturze, wpisuję zawsze za pomocą lewego klawisza Alt i klawiatury numeracyjnej – zapamiętanie kilku kodów, których używa się często, nie sprawia problemów, a dzięki temu nie trzeba korzystać z przycisków pod polem edycji. Pauza "—" = Alt + 0151; półpauza "–" = Alt + 0150; é = Alt + 130; « = Alt + 174; » = Alt + 175; „ = Alt + 0132; ” = Alt + 0148. Remedios44 (dyskusja) 07:03, 24 sty 2010 (CET)

Gadżet OCR

Dodałem gadżet, który może przyspieszyć pracę z tekstami proofread. Po włączeniu gadżetu nad polem edycji w przestrzeni Strona pojawi się guziczek z napisem OCR. Po wciśnięciu treść strony zostanie zastąpiona tekstem wytworzonym na podstawie obrazka. Jeśli tekst zostanie wstawiony do edytora - guziczek zniknie - dwukrotne OCRowanie nie ma sensu, a pomyłkowe wciśnięcie guzika spowodowałoby zastąpienie tekstu. Gadżet jest ustawiony na sztywno dla języka polskiego i korzysta z serwera tools Stowarzyszenia Wikimedia Polska. OCRowanie jest realizowane przy pomocy convert z imagemagic i tesseract. sp5uhe dyskusja edycje 17:50, 4 lut 2010 (CET)

Niestety, przynajmniej u mnie nie działa. Po kliknięciu na "OCR", widać że są pobierane jakieś dane z toolserwera, ale zaraz potem pojawia się okienko z napisem: Komunikat ze strony http://pl.wikisource.org: błąd nierozpoznany, i na tym koniec. --Teukros (dyskusja) 18:22, 4 lut 2010 (CET)
U mnie przycisk działa. Remedios44 (dyskusja) 19:32, 4 lut 2010 (CET)
To działa na pewno poprawnie dla obrazków które są w formacie JPG. Dla DJVU nie sprawdzałem, ale jak widać nie działa. Postaram się poprawić w najbliższym czasie. Niestety jakość OCRowania pozostawia sporo do życzenia. To podobno najlepsze otwarte oprogramowanie. sp5uhe dyskusja edycje 22:39, 4 lut 2010 (CET)
Problemem jest rozdzielczość - jeśli jest zbyt duża to tesseract nie OCR-uje. Wymyślę na to jakieś obejście. sp5uhe dyskusja edycje 22:58, 4 lut 2010 (CET)
Poprawiłem nieco OCR, ale nadal jest niskiej jakości. Powinien już przetwarzać dowolne obrazki. Będę się starał doprowadzić to do stanu użyteczności poprzez wymianę oprogramowania na lepsze, ale z pewnością to potrwa. sp5uhe dyskusja edycje 21:37, 22 lut 2010 (CET)

Zmiany w MediaWiki:Edittools

Wprowadziłem pewne zmiany w MediaWiki:Edittools. Powiększyłem wszystkie znaki (szukanie małych znaczków było niekiedy dla mnie bardzo uciążliwe), zaktualizowałem niektóre licencje i wyrzuciłem kilka nieużywanych szablonów. Zobaczcie, czy może być - jeżeli się nie spodoba, zrevertuję. --Teukros (dyskusja) 09:55, 18 lut 2010 (CET)

Dla mnie jest OK. Btw. Od dłuższego czasu tak sobię myślę, czy nie dodać do tego sekcję typowych opisów edycji. Można by też je umieścić na stronie edycji tak jak to ma ru-wikisource lub chociażby nasza wikipedia. Przydatna rzecz. Electron <Odpisz> 10:59, 18 lut 2010 (CET)
Ale przecież już mamy opisy edycji, od dawna? Trzeba tylko włączyć w preferencjach gadżet "Opisy zmian" (w sekcji "Ułatwienia edycji"). --Teukros (dyskusja) 13:03, 18 lut 2010 (CET)
A faktycznie - już dawno tam nie zaglądałem i widać jestem zapóźniony w nowinkach - być może, że to kiedyś wyłączyłem jak jeszcze miałem stary komputer, który nie nadążał za nowymi czasami. Dzięki za namiary. Electron <Odpisz> 14:51, 18 lut 2010 (CET)

Psalmodia

Strona:PL Kochowski-Psalmodia polska 039.jpg - w polu edycji nie wyświetla mi się ostatnie zdanie, podobne problemy z obcinaniem końcówek pojawiają mi się w innych stronach Psalmodii. Nie wiem, czy to może tylko u mnie są jakieś problemy z przeglądarką? Żadnych błędów w kodzie strony nie widzę. Remedios44 (dyskusja) 12:58, 3 kwi 2010 (CEST)

Z tego co widzę, to problem z przeglądarką. Pamiętam że używasz Opery, i rzeczywiście, pod Operą 10.50 nie widać ostatniego zdania. Pod Firefoxem wszystko jest w porządku.--Teukros (dyskusja) 13:10, 3 kwi 2010 (CEST)
No tak, niedawno zainstalowałam nową Operę 10.51, do tej pory byłam z niej zadowolona, ale okazuje się, że ma buga :( Remedios44 (dyskusja) 13:13, 3 kwi 2010 (CEST)
Jak zmniejszę powiększenie w przeglądarce i otworzę edycję, to już nie ucina. Po otwarciu edycji mogę stronę powiększać i jest w porządku. Czyli da się to jakoś przechytrzyć. Ale i tak najlepszym rozwiązaniem jest powrót do wcześniejszej Opery. Remedios44 (dyskusja) 13:34, 3 kwi 2010 (CEST)
http://img44.imageshack.us/img44/8758/operaoverflowproblem.png skan po prawej jest przy wczytaniu strony wyższy niż widoczna część - reszta jest ukryta, zawartość textarea została potraktowana przez Operę tak samo, mimo że DragonFly (na screenie na dole) pokazuje że obliczona dla tego elementu wysokość jest 661px (czyli powinien być cały widoczny); właśnie kombinuję jak zmusić Operę do poprawnego przeskalowania tego elementu (jak ręcznie przypiszę na nowo tą obliczoną wysokość, to potem wyświetla się już normalnie) CzarnyZajaczek (dyskusja) 14:21, 3 kwi 2010 (CEST)
działa zmniejszenie i powiększenie na nowo strony (np. Ctrl+rolka), czyli nie trzeba nawet zmniejszać przed otwarciem do edycji tylko można po; czy jest prawidłowo łatwo sprawdzić bo można kursorem zejść do tego ukrytego tekstu CzarnyZajaczek (dyskusja) 14:26, 3 kwi 2010 (CEST)
Ja już zrezygnowałam z zabawy i odinstalowałam Operę 10.51. Nie wiem czy warto się z nią męczyć. Może w nowszych wersjach naprawią błędy, na razie wracam do starszej. Nie mogę się jakoś przekonać do edytowania wiki spod Firefoxa :( Remedios44 (dyskusja) 14:32, 3 kwi 2010 (CEST) A w ogóle to witaj na Wikiźródłach xD
Wróciłam do Opery 10.10 (taką miałam przed aktualizacją) i jest wszystko OK. Remedios44 (dyskusja) 14:45, 3 kwi 2010 (CEST)

Google

Gtk-ok.svg Załatwione Po wpisaniu w wyszukiwarkę słowa Wikipedia internauta otrzymuje następujący wynik: [2] Encyklopedia powszechna, pisana i redagowana przez internautów.. Gdy wpisze wikiźródła: [3] dostaje coś takiego: Wikitomiki — projekt mający na celu tworzenie zbiorów dostępnych na Wikiźródłach materiałów źródłowych, które są zebrane według konkretnego klucza. .... Natomiast wpisanie Wikisource da [4] - Źródło „http://pl.wikisource.org/wiki/Wiki%C5%BAr%C3%B3d%C5%82a:Strona_g%C5%82%C3%B3wna”. Kategoria: Strona główna. Widok .... Dlaczego tak jest i jak to można zmienić? — Awersowy <talk> 11:51, 9 kwi 2010 (CEST)

To jest bardzo dobre pytanie :-). Odpowiedź znajduje się w faq. Google szuka zdania, które może opisywać daną stronę. My takiego tekstu na stronie głównej nie mamy, więc nie ma co się dziwić, że są bzdury. Jeśli chodzi o Wikipedię, to pewnie jest to opis jakiegoś "moderatora". Beau (dyskusja) 14:02, 9 kwi 2010 (CEST)
W tej chwili wyświetla się już sensowna notka. Beau (dyskusja) 21:27, 26 kwi 2010 (CEST)

Nowa przestrzeń nazw 'Autor'

Gtk-ok.svg Załatwione Naśladując inne projekty proponuję wprowadzenie nowej przestrzeni nazw Autor: (wraz ze stroną dyskusji Dyskusja autora:) oraz objęcie jej działaniem rozszerzenia Wersje oznaczone. Pozwoli to na rozdzielenie tekstów od stron ich autorów, jednocześnie odejdzie jeden z czynników zakłócających pracę licznika tekstów. Beau (dyskusja) 21:44, 9 kwi 2010 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Za Rzecz dla mnie oczywista - już od dawna myślałem, czy aby nie zaproponować tej zmiany. Krótko pisząc, strony autorów nie są materiałami źródłowymi, więc nie powinny być w przestrzeni głównej. — Awersowy <talk> 23:07, 9 kwi 2010 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Gwoli uporządkowania. --Teukros (dyskusja) 23:12, 9 kwi 2010 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Dlaczego by nie? Akira (dyskusja) 21:46, 10 kwi 2010 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Remedios44 (dyskusja) 07:39, 11 kwi 2010 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za sp5uhe dyskusja edycje 20:00, 13 kwi 2010 (CEST)

Zgłoszenie wysłane - bugzilla:23166. Beau (dyskusja) 09:48, 12 kwi 2010 (CEST)

Też nie jestem przeciwny bo propozycja jest logiczna i na innych źródłach tak już zrobili ale po zmianie należało by poprawić wszystkie linki (nasze wewnętrzne i z innych projektów) a także interwiki do tych stron. Najlepiej by było aby to zrobił jakiś bot bo jest tego sporo i ręcznie to dość upierdliwa praca... Electron <Odpisz> 11:57, 13 kwi 2010 (CEST)
Od wczoraj jest przestrzeń Autor. sp5uhe dyskusja edycje 16:52, 17 kwi 2010 (CEST)

Formatowanie w Tumorze Mózgowiczu

Prośba do kogoś znającego się na rzeczy o opracowanie jakiejś ludzkiej metody poprawnego formatowania tekstu na tej i 2 następnych stronach. Niestety chyba nie mamy żadnego szablonu na tę okazję, a sposób przeze mnie zastosowany jest koszmarny w edytowaniu (nie znam się na tym za bardzo) — EMeczKa dyskusja 17:35, 12 kwi 2010 (CEST)

Trochę to uprościłem. Moje zmiany. Trochę to karkołomne rozwiązanie, ale skuteczne. sp5uhe dyskusja edycje 19:58, 13 kwi 2010 (CEST)
Teraz jest znacznie lepiej. Dzięki — EMeczKa dyskusja 12:41, 14 kwi 2010 (CEST)

Kolory w indeksie

Po zalogowaniu nie wyświetlają mi się w indeksach kolory oznaczeń proofread - dopiero po wejściu na poszczególne strony widzę, czy są one skorygowane, czy nie. Nie edytowałam jakiś czas, a wiem że w tym czasie było sporo zmian, może powinnam zmienić jakieś ustawienia w preferencjach? Gdy wchodzę jako niezalogowany użytkownik, wszystko jest OK. Hmm, przyjrzałam się uważniej i widzę że w niektórych indeksach kolory mi się wyświetlają - ale tylko w niektórych, w większości nie. Remedios44 (dyskusja) 09:49, 14 kwi 2010 (CEST)

Też mam ten problem, sprawdzałem pod Operą i Chrome, na monobooku i na vectorze, nie pomogło też odznaczenie wszystkich gadżetów — EMeczKa dyskusja 12:46, 14 kwi 2010 (CEST)
Ten problem pojawił się z włączeniem wersji przejrzanych. Zgłosiłem go pod koniec marca - bugzilla:22981. Beau (dyskusja) 13:02, 14 kwi 2010 (CEST)
Można to obejść - należy wejść w edycję indeksu, i nacisnąć "pokaż podgląd". Na podglądzie kolory oznaczeń się pokazują. --Teukros (dyskusja) 13:20, 14 kwi 2010 (CEST)
U mnie działa odświeżenie strony, tzn. np. kliknięcie jeszcze raz na zakładkę "indeks". Używam FF. — Awersowy <talk> 17:06, 16 kwi 2010 (CEST)
W preferencjach zakładka Gadżety można w sekcji Ułatwienia przeglądania włączyć ostatni gadżet, który doraźnie rozwiązuje problem. Gadżet przygotował Beau. Piszę, bo może nie wszyscy go zauważyli. sp5uhe dyskusja edycje 22:58, 19 maj 2010 (CEST)

Dostałem informację z Bugzilli, że bug został już załatwiony. Poszła też poprawka. --Teukros (dyskusja) 19:56, 14 cze 2010 (CEST)

Brak paru stron

Zauważyłem dzisiaj, że w encyklopedii kościelnej nie ma zeskanowanych paru stron. Niestety okazało się, że to nie mój błąd przy pobieraniu skanów, a osoby skanującej. Mam plan, aby poszukać tej pozycji w bibliotece i doskanować brakujące strony. Czy mogę je jakoś łatwo dodać do indeksu i czy to nie zaburzy struktury książki? Akira (dyskusja) 23:04, 14 kwi 2010 (CEST)

Była taka sytuacja przy okazji Pana Tadeusza i po dodaniu dodatkowych stron z literkami (518 519a 519b 519 - zob. Indeks:Pan Tadeusz (Adam Mickiewicz) i kod strony Pan Tadeusz (wyd. 1834)/Księga dwunasta) obyło się bez problemów :) — EMeczKa dyskusja 00:52, 15 kwi 2010 (CEST)
Poprawiłem indeksy. Wystarczy wgrać brakujące pliki pod odpowiednimi nazwami. Aby było łatwiej odnaleźć brakujące strony, dodałem do nich podkreślnik w indeksie. sp5uhe dyskusja edycje 22:52, 19 maj 2010 (CEST)

Przypisy

Nie widzę przypisów na stronie Manifest Tymczasowego Rządu Narodowego. Nie bardzo wiem dlaczego. Może ktoś z Was dojdzie. sp5uhe dyskusja edycje 13:05, 15 kwi 2010 (CEST)

Szablon {{references}} nie działa. Do naprawienia lub usunięcia. Zamieniłem na {{przypisy}}. --Teukros (dyskusja) 13:16, 15 kwi 2010 (CEST)
Zostało jeszcze kilkadziesiąt miejsc użycia tego szablonu w przestrzeni głównej. Może to ktoś botem posprząta? Doraźnie można zrobić zaciągnięcie jednego szablonu drugim. sp5uhe dyskusja edycje 16:48, 17 kwi 2010 (CEST)
U mnie szablon {{references}} działa. Beau (dyskusja) 16:55, 17 kwi 2010 (CEST)
Gryzło się z gadżetem MediaWiki:Gadget-newHelp.css. Usunąłem wydaje mi się zbędną klasę z DIV w szablonie {{references}} i problem ustąpił. Niemniej ja optuję za ujednoliceniem szablonu do przypisów. Mamy szablon {{przypiswiki}} do opisywania pojedynczych przypisów jako własnych Wikiskrybów. Wydaje mi się wygodniejszy i czytelniejszy niż stosowanie {{references}}. Trzeba by w tekstach gdzie jest {{references}} botem do wszystkich wystąpień <ref>xxx</ref> dodać <ref>{{Przypiswiki|xxx}}</ref>. A następnie wymienić {{references}} na {{przypisy}}. sp5uhe dyskusja edycje 17:37, 17 kwi 2010 (CEST)
Dodałem jako zadanie dla bota. sp5uhe dyskusja edycje 19:40, 17 kwi 2010 (CEST)

Kategorie

Dodałem w kategoriach w nawiasie liczbę stron, podkategorii i plików. Wydaje mi się to o wiele wygodniejsze. Dotychczas w nawiasie wyświetlana była tylko liczba podkategorii, co sugerowało, że kategoria jest pusta gdy tymczasem było w niej wiele pozycji. sp5uhe dyskusja edycje 20:03, 27 kwi 2010 (CEST)

Ustawianie strony jako okładki w .djvu

Jak przekazać szablonowi {{Dane tekstu}} parametr |page=7, tak aby jako okładka była wyświetlana siódma strona .djvu? Wydaje mi się że trzeba nieco przerobić wywołanie szablonu {{infobox grafika}} ale może się mylę, więc nie chcę grzebać bez potrzeby. — EMeczKa dyskusja 13:25, 2 maj 2010 (CEST)

Dodałem do szablonu parametr strona z okładką. Beau (dyskusja) 17:08, 2 maj 2010 (CEST)
Dzięki, o to chodziło — EMeczKa dyskusja 19:40, 2 maj 2010 (CEST)

Wersje przejrzane

Nie umiem przejrzeć zmian na stronie, która pojawia się po przejściu (kliknięciu przejrzyj) ze strony zdezaktualizowanych. Nie mogę odnaleźć jakiegokolwiek linku służącego do przeglądania. sp5uhe dyskusja edycje 09:18, 10 maj 2010 (CEST)

Przejrzałem bez żadnego problemu?--Teukros (dyskusja) 09:34, 10 maj 2010 (CEST)
Skoro problem dotyczy tylko mnie to znaczy, że musiałem sobie nagrzebać w CSS, bo nie mam linków do przeglądania w interfejsie. sp5uhe dyskusja edycje 11:18, 10 maj 2010 (CEST)
Problem wystąpił dlatego, że nie miałeś uprawnień redaktora. Każdy admin ma ustawienia podobne do bota, to znaczy jego edycje są automatycznie oznaczane przejrzane, ale tylko wtedy, gdy poprzednia wersja strony była przejrzana. Jednak bez włączonych uprawnień admin nie może oznaczać stron po raz pierwszy oraz oznaczać czyichś edycji. Uff, mam nadzieję, że to zrozumiałe :). — Awersowy <talk> 17:38, 10 maj 2010 (CEST) PS. Włączyłem Ci uprawnienia :).

Ukrywanie wersji

Dzisiaj zauważyłem, że w historii każdej strony, oraz przy porównywaniu zmian pojawił się przycisk (pokaż/ukryj), znany adminom Wikipedii. Oznacza to, że mamy techniczną możliwość ukrywania wersji (w tym także ukrywania nazwy użytkownika danej edycji). Czy była gdzieś na ten temat jakaś dyskusja, czy tak po prostu deweloperzy włączyli to uprawnienie wszystkim projektom? :). Przypuszczam, że to drugie, bo dyskusji nie kojarzę. Jeśli więc postawiono nas przed faktem dokonanym, to wypada zdecydować, czy chcemy to, czy mamy zgłosić na Bugzillę wyłączenie. Jeśli zechcemy utrzymać to narzędzie, to wówczas należałoby "uchwalić" jakąś zasadę lub zalecenie dotyczące ukrywania (pewną pomocą, czy nawet wzorem może być zasada na Wikipedii). IMHO to bardzo ważna sprawa, bo ukrywanie wersji stwarza ogromne pole do nadużyć, a poza tym nie mam pewności, czy jest coś takiego w ogóle potrzebne na małym i niekonfliktogennym projekcie. Sam na Wikipedii chyba ani razu nie ukryłem wersji, bo nie czułem takiej potrzeby (a widziałem jak inni stosowali to narzędzie nawet przy "zwyczajnych" wandalizmach). — Awersowy <talk> 18:18, 18 maj 2010 (CEST)

Skoro już mamy, proponuję zachować. Tego rodzaju edycje, które powinny zostać dodatkowo usunięte z historii, mogą pojawiać się niezależnie od wielkości projektu. U nas przydałoby się zastosowanie nr 1, tj. ukrywanie edycji w całości naruszającej prawa autorskie. Zdarzyło mi się kilka razy (pamiętam tylko Pochwała demokracji ateńskiej), że usuwałem stary tekst, aby na jego miejsce wrzucić nowy, już nie naruszajacy praw autorskich. Praktycznie rzecz biorąc, ukryłem poprzednią wersję. To już chyba lepiej wykorzystać ten nowy mechanizm. --Teukros (dyskusja) 18:52, 18 maj 2010 (CEST)
Tak jak pisze Teukros, funkcja ta może być przydatna, zarówno do ukrywania edycji łamiących prawo autorskie, jak i grubych wandalizmów. Konieczne jest jednak ustalenie jasnych zasad co do jej stosowania, tak jak na Wikipedii. Remedios44 (dyskusja) 19:47, 18 maj 2010 (CEST)
Jak już jest to niech będzie - może się przydać (uzasadnienie jak u poprzedników). Oczywiście zasady używania można dostosować do naszych warunków na podstawie tych z Wikipedii. Electron <Odpisz> 23:46, 18 maj 2010 (CEST)
Czasem zdarzają się naruszenia prywatności. Oczywiście w Wikipedii są o wiele bardziej prawdopodobne, ale tutaj też są możliwe. Ukrywanie wersji jest naturalnym mechanizmem usuwania takich wpisów pozostawiającym czytelny ślad w historii. Jestem za pozostawieniem tej funkcjonalności. sp5uhe dyskusja edycje 22:49, 19 maj 2010 (CEST)
  • W takim razie utworzyłem stronę Wikiźródła:Usuwanie wersji - treść została skopiowana z Wikipedii. Nie wiem, czy zachodzi konieczność zmiany jej treści, dopisania czegoś albo zmodyfikowania - według mnie nie, ale może komuś przyjdzie coś do głowy :). — Awersowy <talk> 15:04, 22 maj 2010 (CEST)
    Mam zastrzeżenie do tego punktu: 1. Edycji w całości naruszającej prawa autorskie. Nie dotyczy późniejszych wersji, które zostały dokonane w dobrej wierze i jedynie zawierały wcześniejszą, naruszającą prawo autorskie wersję.. Z naszego (i prawnego) punktu widzenia, nie ma żadnej różnicy pomiędzy np. NPA niesformatowanym i NPA w dobrej wierze sformatowanym. I jednego i drugiego należy się pozbyć z projektu. O ile na Wikipedii po wycięciu NPA może zostać coś wartościowego, to u nas zostałby chyba tylko nagłówek. --Teukros (dyskusja) 15:12, 22 maj 2010 (CEST)
    NPA może dotyczyć nie samego tekstu, a na przykład przypisów spisanych ze współczesnego wydania. Wyobraźmy sobie schemat - X dodał kilka przypisów naruszając prawa autorskie, a później Y i Z dodali prawidłowe przypisy. Ukrywamy edycję X, a następnie usuwamy z końcowego tekstu treści naruszające prawa autorskie dodane przez X. Jednak zmiany wprowadzone przez Y i Z są widoczne i dostępne w historii edycji. Dlatego punkt 1. wydaje mi się potrzebny.
    Dodałem do treści, że wnioskować można bezpośrednio do dowolnego administratora. Wydaje mi się to sensowne, bo umieszczanie publicznie uzasadnienia spowoduje powstanie śladu, który ukrywanie miało właśnie utajnić. sp5uhe dyskusja edycje 19:30, 22 maj 2010 (CEST)
Wygląda na to, że wszystkie uwagi i zastrzeżenia zostały uwzględnione lub wyjaśnione. Jeżeli nie będzie dalszych uwag, za 7 dni zamykam dyskusję, a zasada zostaje wprowadzona w obecnej postaci. --Teukros (dyskusja) 21:59, 21 cze 2010 (CEST) PS. Z uwagi na aktywność administratorów w projekcie (wiadomo, nie zawsze jesteśmy) w projekcie zasady dokonana została drobna zmiana - wnioski o usunięcie kierowane będą domyślnie na Wikiźródła:Prośby do administratorów. --Teukros (dyskusja) 22:06, 21 cze 2010 (CEST)
Dalszych uwag brak, uznaję zasadę za wprowadzoną na mocy konsensusu. --Teukros (dyskusja) 18:33, 29 cze 2010 (CEST)

Spacje w proofread

Zauważyłem, że czasem w treści przetwarzanych przez nas przy pomocy proofread tekstów pojawia się „&#32;”, a czasem „&nbsp;”. To są pozornie te same znaki odstępu, lecz jednak różne! Znak „&#32;” jest niczym więcej niż zwykłą spacją. Jest to taki sam znak jak ten uzyskany poprzez wciśnięcie spacji na klawiaturze. To właśnie znak „&#32;” należy wstawiać na koniec strony proofread, aby spowodować powstanie odstępu pomiędzy wyrazami znajdującymi się na różnych stronach. Znak „&nbsp;” jest również spacją, ale niełamalną. Oznacza to, że na tym znaku nigdy nie zostanie złamany wiersz oraz, że w przypadku justowania ta spacja nie będzie poszerzana aby treść wypełniła cały wiersz. Ten znak w niektórych czcionkach wyświetlany jest jako węższy niż standardowy odstęp. Wykorzystuje się go zazwyczaj do formatowania liczb (rozdzielanie milionów, tysięcy itd), aby uniemożliwić złamanie w środku liczby. Tego znaku należy unikać w tekstach proofread, bo zazwyczaj powinno się użyć „&#32;”. sp5uhe dyskusja edycje 22:45, 19 maj 2010 (CEST)

{{Rozstrzelony}}

Zastanawiam się, czy szablon ten nie rozstrzeliwuje trochę za nadto. W tej chwili wygląda to tak:

Chrząszcz brzmi w trzcinie w Szczebrzeszynie.

Może czytelniej (szczególnie przy dłuższych fragmentach rozstrzelenia) byłoby nieco zmniejszyć odstęp pomiędzy kolejnymi literami, np. tak:

Chrząszcz brzmi w trzcinie w Szczebrzeszynie.

Nie wiem też, czy nie przydałby się dodatkowy odstęp na początku rozstrzeliwanego tekstu, np. spacja &#8202;, choć to wymaga większej rozwagi, ze względu na możliwość popsucia już istniejącego formatowania:

Chrząszcz  brzmi w trzcinie w Szczebrzeszynie. — EMeczKa dyskusja 14:56, 5 cze 2010 (CEST)
Popieram propozycję. Już raz zmniejszałam rozstrzelenie w szablonie, ale nadal jest chyba trochę za duże. Remedios44 (dyskusja) 18:01, 5 cze 2010 (CEST)
Zmniejszyłem, nawet chyba nie trzeba nic kombinować z dodatkowym odstępem — EMeczKa dyskusja 18:21, 6 cze 2010 (CEST)

O żołnierzu tułaczu (bajka dla dzieci)

Mam problem z umieszczeniem w przestrzeni głównej tekstu bajki O żołnierzu tułaczu. Ewidentnie jest jakiś problem ze stroną Indeks:O żołnierzu tułaczu (bajka dla dzieci), bo w spisie indeksów z postępem prac wyświetla się od jakiegoś czasu jako pusta (Specjalna:IndexPages - druga 50-tka). Myślałam, że chodzi o dwukropek w nazwie strony indeksu, ale po przeniesieniu strony pod obecną jej nazwę nic się nie zmieniło. Czy ktoś jest w stanie to rozwiązać? Nutaj (dyskusja) 19:56, 15 cze 2010 (CEST)

Należy w wywołaniu znacznika pages podawać dokładnie takie same nazwy stron jakie są podlinkowane na stronie indeksu. Beau (dyskusja) 21:12, 15 cze 2010 (CEST)

Wektor

Jak właśnie przeczytałem na stronie usability.wikimedia.org, do końca miesiąca na Wikiźródłach (i innych projektach) ma zostać wprowadzona skórka Wektor i nowy pasek edycyjny. W związku z tym wypadałoby zrobić jakąś stronę pomocy, faq, miejsce do uwag itp. Przykład można brać z polskiej Wikipedii. Więcej szczegółów spróbuję wybadać za dnia. Viatoro (dyskusja) 03:37, 18 lip 2010 (CEST) P.S. Mam nadzieję, że nie powielam tematu, ale nie znalazłem przy żadnym innym stoliku informacji o tym.

Do innych skórek nie mamy osobnych stron pomocy. Można zaktualizować informacje, które już mamy (a ich jest raczej nie wiele). Jak ktoś ma większe zapotrzebowanie na informacje to zawsze można kierować na strony Wikipedii. Beau (dyskusja) 08:22, 18 lip 2010 (CEST)
Inne skórki nie staną się domyślne:) Viatoro (dyskusja) 18:27, 18 lip 2010 (CEST)
  • Termin wprowadzenia Vectora został przesunięty na 1 września. Viatoro (dyskusja) 22:58, 19 sie 2010 (CEST)
Prawdę powiedziawszy wszędzie gdzie się dało mam ustawiony monobook ale jak wiadomo o gustach się nie dyskutuje... Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 12:30, 20 sie 2010 (CEST)

Komunikaty systemowe

Poprzeglądałem sobie komunikaty systemowe, które mamy lokalnie zmodyfikowane i widzę, że kilka wymaga pewnych poprawek. Przede wszystkim chodzi mi o MediaWiki:Cite text i niepotrzebne odniesienie do Wikipedii w pierwszym akapicie. Dalej: MediaWiki:Copyright i MediaWiki:Copyrightwarning odnoszą się jeszcze do GNU GFDL – nie wiem czy te komunikaty są gdzieś wykorzystywane, ale na pewno bezpieczniej je poprawić.

Zastanowiłbym się jeszcze nad informacją, obecną pod każdym tekstem Wikiźródeł (MediaWiki:wikimedia-copyright), która szczególnie dziwnie wygląda na wydruku, zwłaszcza jeśli tekst jest w domenie publicznej, co wzajemnie sobie przeczy. Może warto zrobić jak Niemcy?

W MediaWiki:Cite text usunąłem cały tekst odnoszący się do cytowania z Wikipedii. U nas sytuacja jest inna, teoretycznie można od nas cytować teksty bez problemu (że ponad 70% jest niezweryfikowana i pełna błędów, to inna sprawa). W MediaWiki:Copyright i MediaWiki:Copyrightwarning zaktualizowałem na Creative Commons. Natomiast MediaWiki:wikimedia-copyright nie ruszałem - w zasadzie, na upartego, są u nas na każdej stronie elementy na CC (grafiki, czasami układ tekstu). Sądzę, że ta kwestia wymaga dalszej dyskusji. --Teukros (dyskusja) 14:30, 21 lip 2010 (CEST)

"Wikiźródła się zmienia"

A propo zmian - da się ten napis gdzieś zmienić? Bo brzmi głupawo... Nie jestem obyty na Mecie więc jeśli ktoś zna tamtejsze obyczaje i miejsce gdzie można to przetłumaczyć poprawnie to fajnie by było aby to zmienił... Electron <Odpisz> 09:53, 22 lip 2010 (CEST)

A gdzie ten napis jest? --Teukros (dyskusja) 10:00, 22 lip 2010 (CEST)
Na każdej stronie, na jej początku od lewej: Wikiźródła się zmienia. Help us find bugs and complete user interface translations. Ma link prowadzący na stronę Mety. Można go ukryć. To zdaje się jest jeden z komunikatów systemowych. Electron <Odpisz> 10:09, 22 lip 2010 (CEST)
Ha, to nic dziwnego że go nie widzę, już dawno wyłączyłem sobie wszystkie te komunikaty. Leinad najprędzej coś poradzi, poproszę go dzisiaj na IRCu o pomoc. --Teukros (dyskusja) 10:14, 22 lip 2010 (CEST)
To podobno jest przekład automatyczny więc nic dziwnego, że jakiś taki strasznie polskawy wychodzi. Jeśli nie jest się zalogowanym to jest na pewno widoczny. I niezbyt dobrze o nas może świadczyć. Bo nie każdy wie, że to nie Źródła go generują. Widać go już od jakiegoś czasu ale myślałem, że ktoś to w końcu zmieni. A tu wisi i wisi. Pewno większość adminów wyłączyła te komunikaty to i nikt z mogących pomóc go nie zauważył. Electron <Odpisz> 10:42, 22 lip 2010 (CEST)

Gadżet newHelp

Mam prośbę o dodanie do tego gadżetu, ukrywania również tego szablonu. Pozwoli to oszczędzić dodatkowe, cenne miejsce w pionie, w oknie edycji — EMeczKa dyskusja 22:30, 4 sie 2010 (CEST)

Niewątpliwie byłoby to bardzo pomocne w edytowaniu. --Teukros (dyskusja) 15:15, 5 sie 2010 (CEST)

Wyłączenie komentarzy

Chciałem zaproponować wyłączenie możliwości komentowania przy oznaczaniu wersji strony jako przejrzanej. Chodzi o pole "komentarz" obok przycisku "przejrzyj" na dole strony. Nikt z tego nie korzysta, na Wikipedii też to było i niedawno zostało wyłączone jako zbędne. Dodatkowym argumentem jest fakt, że zajmuje miejsce na ekranie (niepotrzebnie rozpycha ramkę), co jest szczególnie widoczne na stronach proofread. Na szczęście nie trzeba zgłaszać niczego na bugzillę :-), wystarczy dodać do MediaWiki:Common.css następującą linijkę:

/* W oknie oznaczania wersji jako przejrzana ukrycie pola komentarza */
#mw-fr-commentbox {
	display: none;
}

Proszę o opinie. — Awersowy <talk> 20:59, 17 sie 2010 (CEST)

Dobry pomysł — EMeczKa dyskusja 21:00, 17 sie 2010 (CEST)
Oczywiście, że można wyłączyć. Jeszcze nigdy z tego nie korzystałem. --Teukros (dyskusja) 21:28, 17 sie 2010 (CEST)
Crystal Clear app clean.png ZrobioneAwersowy <talk> 15:11, 21 sie 2010 (CEST)

Długie s

Proszę o dodanie do polskiego zestawu znaków (pod oknem edycji) "ſ" — EMeczKa dyskusja 15:07, 20 sie 2010 (CEST)

Znak dodany. Znajduje się w sekcji "Polskie znaki" przed "é". --Teukros (dyskusja) 15:27, 20 sie 2010 (CEST)
Dzięki! — EMeczKa dyskusja 16:39, 20 sie 2010 (CEST)

Problem z proofreadem „Pisma wybrane” Josepha Conrada

W części II artykułu występuje niezrozumiałe pogrubienie. Po wywołaniu wyświetlanie numerów stron skanów w tekście widać ponadto, że brakuje fragmentu tekstu, wyświetlanego wtedy na szaro. Czy ktoś potrafi to naprawić? Nutaj (dyskusja) 00:14, 5 paź 2010 (CEST)

Zielonego pojęcia nie mam, czemu to tak dziwnie działało, ale poprawiłam tą edycją Remedios44 (dyskusja) 09:24, 5 paź 2010 (CEST)

Problem z alfabetycznym spisem utworów z tomików

Wraz z rozszerzeniem proofread pojawił się problem z alfabetycznym spisem utworów poszczególnych autorów. W infoboksie każdego autora mamy link nazwany "Alfabetyczny spis tekstów tego autora" (np. Maria Konopnicka). Odnosi on do kategorii ze wszystkimi podstronami danego autora. Problem pojawił się wraz z wprowadzeniem całych tomów poezji, np. Poezye. Serya druga. Wszystkie wiersze mają adres Poezye. Serya druga/XXX i pod takim tytułem znajdują się też w Kategorii. W tym wypadku Alfabetyczny spis... traci sens, gdyż np. wiersz U okienka znajduje się pod literą P, czyli Poezye. Serya druga/Obrazki/U okienka. Proponuję poprzenosić strony pod adres będący tytułem utworu, tak jak: Noce letnie, ale pozostawić redir Poezye. Serya druga/Noce letnie. W przypadku kiedy jeden utwór znajdowałby się w dwóch lub więcej tomikach na stronie z tytułem tego utworu robilibyśmy taki disambig z linkami do poszczególnych tomików. Kubaro (dyskusja) 11:45, 7 paź 2010 (CEST)

Sortować utwory w kategorii, niezależnie od pierwszej litery nazwy strony, można w taki sam sposób, jak np. hasła o osobach – sortowane są według pierwszej litery nazwiska, mimo że zaczynają się od imienia. Przykłady: [[Kategoria:Polscy pisarze|Konopnicka, Maria]], [[Kategoria:Maria Konopnicka|Noce letnie]]. Remedios44 (dyskusja) 12:12, 7 paź 2010 (CEST)
Z tego co widzę, problem ten występuje wyłącznie w Poezye. Serya druga, albowiem w zbiorze tym (tworzonym jako pierwszy, pewnie dlatego) poszczególne wiersze znalazły się w kategorii Maria Konopnicka. Na domiar złego, niektóre trafiły jeszcze do kategorii Public domain... Pozostałe zbiory (tak Konopnickiej, jak i innych autorów) tworzone są już w inny sposób, utwory trafiają tam do kategorii odpowiedniego tomu, vide Anioł milczenia albo O wiosno!. Rozkładanie na kawałki wszystkich pozostałych tomów, przenoszenie 270 stron (samej Konopnickiej - a przecież jeszcze dzieła innych autorów były w podobny sposób publikowane, np. Mickiewicza) chyba nie jest dobrym pomysłem - lepiej naprawić Poezye. Serya druga.
Natomiast bardziej ogólnie, odnośnie "Alfabetyczny spis tekstów tego autora" - wydaje się, że obecnie jest to przeżytek, jeszcze z czasów gdy publikowaliśmy konkretne utwory, a nie wydania tak jak teraz. Proponuję zamienić na "Spis tekstów tego autora". --Teukros (dyskusja) 12:20, 7 paź 2010 (CEST)
PS. Sprawdziłem dokładnie - rzeczywiście, ze wszystkich zbiorów wierszy opublikowanych u nas w proofread problem dotyczy wyłącznie Poezye. Serya druga. I jeszcze druga uwaga - w kategorii i na stronie autora Konopnickiej jest potworny bałagan, lepiej nie brać tego za jakikolwiek wzór. Naprawiam to od jakiegoś czasu, jestem mniej więcej w połowie pracy. --Teukros (dyskusja) 12:27, 7 paź 2010 (CEST)

Szablon ogólnoformatujący

Na Sabacie zadeklarowałem zrobienie czegoś z szablonami formatującymi tekst. Obecne kilkanaście szablonów to raczej przesada, tym bardziej, że da się to wszytko upchać do jednego "kombajnu". Dlatego pobawiłem się na szybko na testowej Wiki i tutaj efekt. Obsługuje rozmiar czcionki, rozstrzelenie, kapitaliki, pozycję oraz dekorację. Przykłady i krótki opis na stronie z powyższego linku. Oczywiście wszystkie parametry są opcjonalne. Yarl 20:05, 25 lis 2010 (CET)

Niezły pomysł i wykonanie. Nie wiem tylko czy w prosty sposób da się do niego przekierować te nasze dotychczasowe. Można je też po prostu zostawić "as they are" i po prostu dalej już ich nie stosować... Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 14:27, 26 lis 2010 (CET)
Proste przypadki można poprawić bez problemu botem. Te bardziej egzotyczne poprawię ręcznie. O ile oczywiście będzie co do szablonu zgoda. Yarl 19:38, 26 lis 2010 (CET)
Jak dla mnie, ten rozbudowany szablon tylko będzie komplikował, zamiast ułatwiać, formatowanie tekstu. Remedios44 (dyskusja) 23:28, 29 lis 2010 (CET)
Według złym pomysłem jest tworzenie szablonów do formatowania tekstu. Już lepiej, żeby użytkownicy uczyli się wikikodu oraz prostych znaczników HTMLa, te przynajmniej są uniwersalne i można je stosować na wielu projektach. Beau (dyskusja) 17:23, 8 gru 2010 (CET)
Wydaje mi się, że w większości przypadków byłaby to nauka styli a nie wikikodu/prostych znaczników HTML. Niemniej zgadzam się z Remedios44, że taki szablon będzie niezbyt wygodny w użyciu. Ankry (dyskusja) 20:11, 8 gru 2010 (CET)

Błędy drukarskie w przypisach

Ma ktoś koncepcję jak koszernie poprawiać błędy drukarskie w przypisach? Przypis do przypisu nie wydaje się działać jak należy. Ankry (dyskusja) 08:56, 17 gru 2010 (CET)

Trochę namieszałem, nadal nie działa jak powinno, ale nie pojawiają się komunikaty błędów, więc wyjaśniam o co chodzi:
  1. Na stronie z przypisami do tekstu jest błąd; więc dodany tam został {{Przypiswiki}} poprawiający go.
  2. Przypis (w którym poprawiamy błąd) jest inkludowany jako <ref> na stronie z tekstem; w efekcie:
    1. jeśli <ref> z {{Przypiswiki}} jest bez nazwy pojawia się komunikat błędu o refie bez nazwy
    2. jeśli <ref> z {{Przypiswiki}} ma nazwę pojawia się komunikat błędu, że przypis o tej nazwie nie został nigdzie w tekście użyty
    3. jeśli <ref> z {{Przypiswiki}} obłożę <noinclude>, to pół strony tekstu jest wrzucane do stopki
  3. Obszedłem to mało koszernie, dodając drugi {{Przypiswiki}} o tej samej treści i nazwie, inkludowany osobno na stronie z tekstem (inkludować łącznie mi się nie udało, bo przecinające się znaczniki <ref><section> </ref><ref> </section></ref> też nie działają); w efekcie mamy brak komunikatów o błędach + bezsensowny przypis nie tam, gdzie jego miejsce.
Pytanie jest: jak inkludować pomiędzy znacznikami <ref></ref> treść przypisu, która sama zawiera <ref> z {{Przypiswiki}} a nie można używać <noinclude>; ewentualnie jak używać <noinclude> wewnątrz stron przestrzeni Strona:
Ankry (dyskusja) 11:12, 17 gru 2010 (CET)

A może bez technicznego kombinowania zapisać przypis w postaci: "Tym Limuzyńczykinm (błąd w druku, powinno być Limuzyńczykiem - przyp. red.) był inny poeta prowansalski — Gerault de Beoneil de Limoges."? Tommy J. (pisz) 19:31, 17 gru 2010 (CET)

Wydaje mi się, że powinniśmy pozostawić tak jak zostało to wydrukowane. Dopisek błąd w druku, powinno być Limuzyńczykiem - przyp. red. według mnie za bardzo ingeruje w tekst oryginału. Natomiast nie zawsze jest jest 100% pewność czy faktycznie jest to błąd czy zamierzony zabieg autora. Obawiam się nadużyć i wojen edycyjnych. Kubaro (dyskusja) 19:44, 18 gru 2010 (CET)

Też byłbym za pozostawieniem zgodności z oryginałem, ale skoro jednak przeszkadza (mi nie), to proponuję najmniej inwazyjne technicznie rozwiązanie. Poniekąd dokonujemy tu redakcji źródeł. Tommy J. (pisz) 19:54, 18 gru 2010 (CET)

Zdaję sobie sprawę, że kwestia zgodności tekstu z oryginałem jest bardzo ważna, jednak tekst z błędami jest mniej użyteczny dla odbiorcy, nawet jeśli pozostawienie tych błędów jest z pewnych względów ważne. Oprócz proponowanych rozwiązań jest jeszcze jedno, ale nie wiem czy spodoba się społeczności. Można zostawić tekst takim, jakim jest (bez przypisów o błędzie w druku) i opracować dla każdego tekstu stronę ze sprostowaniami. Będzie przy tym trochę więcej zachodu, ale pozwoli zebrać to wszystko w jednym miejscu i zapobiegnie wojnom edycyjnym (lub pozwoli łatwiej je skończyć). Poza tym jest to chyba najdalej posunięty kompromis, który powinien zadowolić obie strony.

Pozdrawiam wszystkich i załączam świąteczne życzenia, Waćpan (dyskusja) 22:28, 18 gru 2010 (CET)

Szablony do tworzenia wielokolumnowych tabel

Utworzyłam (a ściślej skopiowałam z Wikipedii) trzy szablony, ułatwiające tworzenie wielokolumnowych tabel: {{col-begin}}, {{col-break}} i {{col-end}}. Sposób ich stosowania jest opisany na stronie Szablon:Col-begin/opis. Myślę, że mogą być przydatne. Remedios44 (dyskusja) 01:08, 27 sty 2011 (CET)

Problem z plikami .jpeg w proofreadzie

Witam, nie wiem czy to tylko u mnie po aktualizacji oprogramowania MediaWiki w przestrzeni Strona nie ładują się żadne obrazy w formacie .jpeg, a jedynie .djvu. Czy da się to naprawić i w czym jest problem? Nutaj (dyskusja) 13:41, 17 lut 2011 (CET)

U mnie z Indeks:Chata za wsią (Józef Ignacy Kraszewski) się ładują. Może problem z jakimiś plikami na commons? Ankry (dyskusja) 13:52, 17 lut 2011 (CET)
Na commons nie bo tam wszystkie pliki się wyświetlają, co dziwne, w Indeks:Ziemia obiecana (Władysław Stanisław Reymont) pliki wyświetlają się wybiórczo, częśc widać, część można pomarzyć. Tommy J. (pisz) 18:57, 17 lut 2011 (CET)

Poprawka - nie wszystkie .jpg, bo np. Chata za wsią ładuje się przy edycji, ale spróbuj np. Indeks:Ziemia obiecana (Władysław Stanisław Reymont), Indeks:Zamek kaniowski (Seweryn Goszczyński), Indeks:Ogólna charakterystyka powstania w 1863 (Giller), Indeks:Królowa Śniegu (Andersen, przekł. Niewiadomska) i Indeks:Nowelle (Helena Janina Pajzderska). U mnie w przestrzeni strona zostaje puste miejsce, a w edycji czarny prostokąt zamiast skanu. Po kliknięciu zakładki Grafika u góry strony pojawia się komunikat "Error generating thumbnail Error creating thumbnail: Image was not scaled, is the requested width bigger than the source?". Nie mam pojęcia, co to może być? Wcześniej zdarzało mi się czasem, że skan nie ładował się na stronie, ale w edycji już wchodził. Nutaj (dyskusja) 15:52, 17 lut 2011 (CET)

Chyba widzę, na czym polega problem: z jakiegoś powodu proofread próbuje przeskalować obrazki do rozdzielczości o jeden piksel większej niż oryginał. Np. dla strony Strona:PL Helena Pajzderska-Nowelle 049.jpeg generuje [5], podczas gdy działa [6]. Nie znajdę sam przyczyny; może Beau pomoże? Dla obrazków o szerokości ponad 1000px jest OK.
Ankry (dyskusja) 19:03, 17 lut 2011 (CET)
Niestety obawiam się, że to może siedzieć za głęboko i powinno być poprawione w samym rozszerzeniu, czyli nie wiadomo kiedy. Viatoro (dyskusja) 03:27, 19 lut 2011 (CET)
Zgłoszenie na bugzilli Ankry (dyskusja) 12:36, 19 lut 2011 (CET)
Jakby ktoś nie zauważył, to obrazki od wczorajszego wieczora już działają. Ikonki na razie nie. I chyba nikt jeszcze nie wie dlaczego. Ankry (dyskusja) 10:13, 21 lut 2011 (CET)

Błędy czekające na naprawę

Poniżej przedstawiam dla zainteresowany listę moich zgłoszeń dotyczących tego projektu, które czekają na rozwiązanie.

  • bugzilla:18861 - wyszukiwarka nie indeksuje prawidłowo stron z wywołaniami szablonów
  • bugzilla:23049 - problem z dołączaniem sekcji zawartej na wielu stronach przy pomocy taga <pages>
  • bugzilla:23331 - zmiana zmiennej konfiguracyjnej $wgCategoryPrefixedDefaultSortkey
  • bugzilla:26028 - dodatkowy pusty wiersz na końcu każdej strony (w przestrzeni Strona): psuje łączenie stron
  • bugzilla:27637 - białe znaki pomiędzy stronami dołączanymi tagiem <pages>
  • bugzilla:27640 - brak paska narzędziowego do obsługi powiększania obrazków
  • bugzilla:32372 - ograniczona szerokość paska narzędziowego

Beau (dyskusja) 19:50, 22 lut 2011 (CET)

Wygląda na to, że będziemy mieli przepychankę ze zgłoszeniem bugzilla:27637, osoby znające angielski zapraszam do dyskusji na bugzilli. Beau (dyskusja) 17:13, 23 lut 2011 (CET)
Wyglada na to, ze bedziemy musieli zaimplementowac en:Template:Hyphenated word start + drugi odpowiednik i przeleciec strony botem. Jak na razie jestesmy chyba osamotnieni przy oczekiwaniu starego zachowania. Jakis inne wikisource nas popra? Ankry (dyskusja) 18:10, 23 lut 2011 (CET)
Właśnie mam jakies wrażenie z dyskusji na bugzilli, że nie tyle nie ma jakiejś innej możliwości, co szukanie innego prostszego sposobu jest "nieopłacalne" dla małego projektu polskiego. Tyko skoro z jednej strony na wikipedii dąży się lub myśli o uproszczeniu odstraszającego wikikodu, to szablony hws i hwe dodają pracy i dodatkowej znajomości wikikodu, zwłaszcza nowym użytkownikom, których często było trzeba informować o stosowaniu "#32;". Czegoś tu nie rozumiem. W ostateczności faktycznie francuski szablon jest łatwiejszy, byle bez kolorowania literek. Tommy J. (pisz) 00:28, 24 lut 2011 (CET)
To samo wrażenie z dyskusji na ircu. Stąd, jeżeli inne projekty nas nie poprą, nie widzę szans na pozostanie przy starym rozwiązaniu.
Pozostaje kwestia nazwania szablonu. Może {{Przeniesienie początek}} i {{Przeniesienie koniec}} ze skrótami {{Pp}} i {{Pk}}? Czy pozostajemy przy angielskich nazwach? Ankry (dyskusja) 07:37, 24 lut 2011 (CET)
Może jednak francuski Tiret, jeden, łatwiejszy, tylko trzebaby wyciąć styl powodujący kolorowanie przenoszonego wyrazu. Tommy J. (pisz) 09:29, 24 lut 2011 (CET)
Ale czemu nazywać po francusku? Też są dwa. Francuzi mają fr:Modèle:Tiret i fr:Modèle:Tiret2; funkcjonalnie podobne do angielskich, tylko bardziej naturalna składnia. Z angielskiego warto wziąć sygnalizowanie błędnego użycia. Ankry (dyskusja) 09:48, 24 lut 2011 (CET)
{{Pp}} i {{Pk}} do przetestowania i ew. zmiany nazwy. Ankry (dyskusja) 10:03, 24 lut 2011 (CET)
the syntax of fr:Modèle:Tiret is actually better than the English template ; it keeps word order. ThomasV (dyskusja) 19:12, 23 lut 2011 (CET)

Dorzucę jeszcze pełną lista błędów w rozszerzeniu Proofread. Beau (dyskusja) 20:22, 6 sie 2011 (CEST)

Zabrałem się za poprawianie rozszerzenia Proofread i 8 moich łatek zostało zaaplikowane. Niestety zanim nowy kod zostanie wdrożony na Wikiźródła może to zająć kilka miesięcy... Beau (dyskusja) 17:48, 24 sie 2011 (CEST)

{{Rozstrzelony}}

Szablon najwyrazniej zle dziala w przypadku tekstow wielowyrazowych. Do poprawienia, czy do udokumentowania z sugestia obejscia. IP-ek zaproponowal cos takiego. Ankry (dyskusja) 06:08, 26 lut 2011 (CET)

przecież dobrze działa? Tommy J. (pisz) 08:59, 26 lut 2011 (CET)
Rzeczywiście. Miałem jakieś chwilowe zaćmienie. Nie ma tematu. Ankry (dyskusja) 11:21, 26 lut 2011 (CET)

Przyciski do wstawiania opisu zmian

Obecnie przyciski umożliwiające szybkie wstawienie opisu zmian są dostępne jako gadżet. Wydaje mi się, że warto je włączyć domyślnie dla wszystkich, tak jak jest to na Wikipedii. Beau (dyskusja) 20:17, 11 mar 2011 (CET)

Symbol support vote.svg Za Ankry (dyskusja) 21:09, 11 mar 2011 (CET)
Symbol support vote.svg Za Jeżeli Beau sądzi, że tak będzie lepiej, to pewnie tak jest. --Teukros (dyskusja) 18:43, 12 mar 2011 (CET)
Symbol support vote.svg Za Owszem, przyda się. Remedios44 (dyskusja) 20:23, 12 mar 2011 (CET)

Możliwe problemy techniczne

Dzisiaj pozmieniałem dużo kodu JavaScript na Wikiźródłach, żeby nie używać przestarzałych mechanizmów MediaWiki. W związku z tym proszę o niezwłoczne zgłaszanie wszystkich zauważonych usterek. Beau (dyskusja) 18:36, 12 mar 2011 (CET)

Narzędzia usprawniające

Często zdarza się podczas edycji wykonywać zestaw tych samych czynności, co po pewnym czasie zaczyna być nużące. Stąd moje pytanie, czy jest w tej chwili zapotrzebowanie na proste gadżety, które ułatwiłyby pracę na wikiźródłach? Prawdopodobieństwo szybkiego wykonania gadżetu przeze mnie wzrasta jeśli: przyda się kilku osobom, pozwala w znaczący sposób zaoszczędzić czas, pomysł jest prosty. Beau (dyskusja) 20:35, 13 mar 2011 (CET)

Pierwsze narzędzie to Wikiźródła:Narzędzia/Skróty klawiszowe. Proszę o zgłaszanie ewentualnych propozycji innych skrótów, bo inaczej trzeba będzie zmienić nazwę gadżetowi... :-) Beau (dyskusja) 17:55, 14 mar 2011 (CET)
Dlaczego Alt+Ctrl+e, a nie Ctrl+. (lub inny znak interpunkcyjny), jak było proponowane? Alt+Ctrl+e również koliduje ze skrótami w Operze, nie mówiąc o tym, że to trzy przyciski zamiast dwóch :( Remedios44 (dyskusja) 18:51, 14 mar 2011 (CET)
Zostawiłem na razie tak jak było i czekam na propozycje. Osoby niebędące na ircu też mogą mieć zdanie na ten temat :-). Beau (dyskusja) 18:57, 14 mar 2011 (CET)
Alt+Ctrl+e otwiera w Operze zarządzanie notatkami. Remedios44 (dyskusja) 19:14, 14 mar 2011 (CET)
Obawiam się, że wybranie skrótów nie będzie proste, ze względu na takie właśnie problemy. Niemniej należy się na coś zdecydować. Wprowadzam zmianę, którą zasugerowałaś, nadal czekam na inne propozycje. Beau (dyskusja) 20:14, 14 mar 2011 (CET)

Usunięcie Edittools

Podejście numer dwa. Proponuję usunięcie linków wstawiających różności spod pola edycyjnego i przeniesienie ich do gadżetu. Gadżet będzie się rozwijał po naciśnięciu guzika, tak jak menu 'Znaki specjalne' na nowym pasku narzędziowym. Obrazek wersji roboczej jest dostępny pod adresem http://img600.imageshack.us/i/screen2pk.png/. Dzięki temu tylko w jednym miejscu będą guziki do wstawiania elementów - na górze strony, zaoszczędzi to ustawicznego przewijania góra-dół dla osób o mniejszych ekranach. Jakieś komentarze? Beau (dyskusja) 20:54, 18 kwi 2011 (CEST)

W zasadzie nie powinno być tym razem problemów. Ze znaków specjalnych korzystałem głównie z "é", nowe - znakomite - rozwiązanie sprawiło, że niemal przestałem z nich korzystać. Używam czasami liter greckich, ale wszystko mi jedno, gdzie są. --Teukros (dyskusja) 20:57, 18 kwi 2011 (CEST)
Dodałem do gadżetów skrypt Edittools, który działa podobnie do rozwijanego panelu 'Znaki specjalne'. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Chciałbym usunąć linki z wikikodem i symbolami pod polem edycji i włączyć dla wszystkich ten właśnie skrypt. Beau (dyskusja) 22:14, 21 kwi 2011 (CEST)
Przetestowałam – moim zdaniem rewelacja! Dużo wygodniejsze od obecnej formy. Remedios44 (dyskusja) 22:25, 21 kwi 2011 (CEST)
Działa jak należy. Tommy J. (pisz) 22:46, 21 kwi 2011 (CEST)
Skoro nie ma sprzeciwów, ani innych uwag to włączę ten gadżet dla wszystkich. Guzik na pasku póki co będzie wyglądał tak: Jadernyhrib-button.png. Muszę znaleźć jakąś inną ikonę na nowy pasek. Beau (dyskusja) 18:59, 25 kwi 2011 (CEST)
Póki co, obrazek na starym pasku to Button no source.png, natomiast na nowym Nuvola apps kugar.svg. Przy doborze kierowałem się istnieniem pary podobnych obrazków. Beau (dyskusja) 17:40, 26 kwi 2011 (CEST)
Wstrzymam się na razie z włączaniem tego narzędzia wszystkim. Najnowsza wersja rozszerzenia gadżety umożliwia domyślne włączanie pojedynczych gadżetów wszystkim, dodatkowo zarejestrowane osoby mają możliwość ich wyłączenia. Nie wiem jednak kiedy najnowsza wersja tego rozszerzenia, która posiada taką funkcję zostanie zainstalowana. Beau (dyskusja) 18:27, 28 kwi 2011 (CEST)

Używać spacji przy pauzie w starych tekstach, czy nie?

Jak wszyscy wiemy spacja przed pauzą (—) i po niej, to jest "nowinka" edytorska, która w XIX wieku w zasadzie nie występowała. Mamy zaś na Wikiźródłach ścierające się (chociaż mało intensywnie) dwa odmienne poglądy dotyczące odwzorowywania tej sytuacji:

  1. Nie wstawiamy spacji przed/po pauzie (tekst jest wtedy wierniej odwzorowywany)
  2. Wstawiamy spacje przed/po pauzie (tekst jest wtedy bardziej przyjazny dla współczesnego czytelnika i przeglądarka lepiej sobie radzi z jego łamaniem w okolicach pauzy - nie traktuje pauzy jako fragmentu jednego ze słów).

W sytuacji, gdy dostosowujemy teksty do płynnej zmiany ich szerokości, argument dotyczący problemów z łamaniem wydaje mi się istotny. Można ten problem jednak obejść korzystając z pewnych znaków specjalnych Unicode (ZERO WIDTH SPACE, HAIR SPACE). Tutaj można znaleźć test, a tutaj (en) opis zastosowań w/w znaków. Sugeruję jedynie dopuszczenie a nie zalecenie jednego z testowanych rozwiązań. Pozostają pytania:

  1. Które?
  2. Czy warto?
  3. Jak są te znaki obsługiwane przez przeglądarki, zwłaszcza starsze?
  4. Czy takie zastosowanie byłoby zgodne z Unicode?
  5. Jak rozwiązać wprowadzanie specjalnych spacji?

Proszę o opinie. Ankry (dyskusja) 11:07, 28 kwi 2011 (CEST)

Proponuję wstawiać spacje. Wiernie układu i tak nie odtworzymy, więc niech chociaż ładnie wygląda. --Teukros (dyskusja) 22:11, 2 maj 2011 (CEST)

Automatyczne pobieranie historii weryfikacji

Gtk-ok.svg Załatwione

Dyskutowałem ostatnio na IRC-u z Beau o pomyśle dotyczącym nowego gadżetu, który byłby dla mnie dosyć przydatny; a może także dla innych?

Chodzi o to, że podczas weryfikacji/uwierzytelniania stron (zwłaszcza w takich indeksach, które były weryfikowane w sposób "zrandomizowany") często trudno jest odfiltrować strony, w procesie weryfikacji których brało się udział. Pamięć bywa zawodna, a klikanie po historii jest mało wygodne. Pomyślałem zatem o gadżecie, który by automatycznie pobierał historię strony (niekoniecznie całą, w 99,9% przypadków wystarczy kilka/kilkanaście ostatnich edycji) i w osobnym okienku wyświetlał kto i w jaki sposób weryfikował stronę. Oczywiście gadżet byłby przydatny na pewno nie wszystkim i na pewno nie zawsze, więc powinien dawać możliwość łatwego wyłączenia/włączenia go w razie potrzeby (zwłaszcza, że działający gadżet powodowałby pobieranie z sieci dodatkowej strony).

Beau stwierdził, że to jest wykonalne. Pozostaje pytanie, czy dla kogoś poza mną byłoby to przydatne? Ankry (dyskusja) 11:22, 28 kwi 2011 (CEST)

Na Wikipedii jest gadżet QuickHistory, dzięki któremu po samym najechaniu na zakładkę "historia i autorzy" (bez klikania) wyświetla się okienko z historią ostatnich 15 zmian. Również chętnie zobaczyłabym go na WIkiźródłach. :) Remedios44 (dyskusja) 12:39, 28 kwi 2011 (CEST)
O! To też mogłoby być ciekawe, a mało kosztowne rozwiązanie. Ankry (dyskusja) 12:52, 28 kwi 2011 (CEST)
Gadżet QuickHistory dodany. W zasadzie napisany od nowa. Beau (dyskusja) 18:25, 28 kwi 2011 (CEST)
Dodałem nowy gadżet Historia korekty. Testowałem go na stronie Strona:PL Stanisław Eljasz Radzikowski-Skarby zaklęte w Tatrach 22.jpeg. Muszę tylko poprawić sposób wyświetlania tej listy, żeby była bardziej czytelna i żeby czas zmiany był pokazywany z uwzględnieniem strefy czasowej. Beau (dyskusja) 13:13, 30 kwi 2011 (CEST)
Gadżet śliczny :) Dzięki! Remedios44 (dyskusja) 09:20, 1 maj 2011 (CEST)
Gadżet Historia korekty wydaje się kłócić z gadżetem skrótów klawiszowych – przy włączonej w preferencjach historii korekty nie działają mi skróty – ale, co ciekawe, tylko w nowo tworzonych stronach, przy edytowaniu już istniejących stron działają. Gdy wyłączę gadżet historia korekty, skróty działają wszędzie. Remedios44 (dyskusja) 21:41, 2 maj 2011 (CEST)
I w nowo tworzonych stronach nie widzę żółtej łapki Edittools :( Remedios44 (dyskusja) 21:45, 2 maj 2011 (CEST)
Powinno już działać. Beau (dyskusja) 22:40, 2 maj 2011 (CEST)
Działa. :) Dzięki raz jeszcze! Remedios44 (dyskusja) 22:42, 2 maj 2011 (CEST)

Nowe rozszerzenie

Gtk-ok.svg Załatwione

Na wszystkich projektach wikisource zostało uruchomione rozszerzenie DynamicPageList. Pozwala ono na dynamiczne listowanie zawartości kategorii. Przykładowy kod:

<DynamicPageList>
category             = User admin
category             = User en
count                = 10
ordermethod          = sortkey
order                = ascending
</DynamicPageList>

Rezultatem tego wywołania będzie utworzenie listy maksymalnie 10 stron (count=10) administratorów (category=User admin), którzy znają język angielski (category=User en). Dodatkowo lista będzie uporządkowana rosnąco (order=ascending) według klucza sortowania (ordermethod=sortkey). Efekt:

Beau (dyskusja) 15:53, 16 maj 2011 (CEST)

Powiększenie i inne znaki

Mam dwa pytania:

  1. Obecnie przy sprawdzaniu tekstu mam taki widok. Czy można w jakiś sposób szybko powiększyć przepisany tekst do takiego rozmiaru, żeby układem mniej więcej przypominał tekst na skanie? Na przykład jakieś przyciski +/- obok?
  2. Czy można pod oknem edycji wyświetlić naraz wszystkie sekcje (Polskie litery, Inne znaki, Cyrylica... ), żeby nie trzeba było przeskakiwać pomiędzy nimi wybierając je z listy? Kociak (dyskusja) 02:12, 22 cze 2011 (CEST)
Na życzenie, zmieniłam wyświetlanie Edittools, czyli tego, co jest pod polem edycji — faktycznie było to niewygodne. Polecam jednak również korzystanie z przycisku na pasku edycji (żółta łapka) – jest znacznie wygodniejszy imho. Co do wielkości tekstu – hmmm... U mnie takiej wielkiej różnicy między tekstem a skanem, na stronie którą podałeś jako przykład, nie ma – to raczej zależy pewnie od przeglądarki albo używanej skórki. Spróbuj może na skórce Monobook zamiast Vectora, albo po prostu powiększać tekst w przeglądarce (Ctrl +)? Remedios44 (dyskusja) 06:40, 22 cze 2011 (CEST)
P. S. Po wejściu w edycję, na pasku edycji są przyciski do powiększania lub zmniejszania skanu. Jednak kto wie, może rzeczywiście przydałby się gadżet umożliwiający, w przestrzeni Strona, zmniejszanie i powiększanie przepisanego tekstu. Jeżeli faktycznie byłoby to przydatne, można spytać naszego magika, czy dałoby się coś takiego zrobić. Remedios44 (dyskusja) 13:07, 22 cze 2011 (CEST)
Mam rozdzielczość 1440x900, Google Chrome. Ctrl+ powiększa wszystko, łącznie ze skanem. Dodanie takiej zmiany wielkości tekstu nie powinno być trudne, a przynajmniej dla mnie byłoby wygodne przy korygowaniu lub uwierzytelnianiu. Kociak (dyskusja) 14:31, 22 cze 2011 (CEST)
Zastanawiam się czy rzeczywiście jest sens robić gadżet. Inne przeglądarki np. Mozilla Firefox posiadają tę funkcjonalność. Spróbuj poszukać rozszerzenia do Chrome, które posiada umożliwia manipulowanie wyłącznie rozmiarem tekstu. Chrome ma w preferencjach możliwość zmiany domyślnej wielkości czcionki, ale niestety to ustawienie dotyczy wszystkich stron, przez co przełączanie jest dość niewygodne. Beau (dyskusja) 20:04, 22 cze 2011 (CEST)
Poszukam, ale prawdopodobnie będą tylko takie, które zwiększają cały tekst na stronie, a nie wybraną część (w tym przypadku jedynie tekst z <div class="pagetext">) Kociak (dyskusja) 20:27, 22 cze 2011 (CEST)

Please, create some templates

Sorry for English. Please, create some templates - wikibooks, wikisłownik, commons, commonscat. --Averaver (dyskusja) 20:28, 13 lip 2011 (CEST)

OK. There's no problem... We can create these templates, but what for? Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 23:38, 13 lip 2011 (CEST)
You may go to my Page Wikiskryba:Averaver and view some examples of these templates. I schedule to place these templates on some Pages - Kategoria:Przekłady z języka angielskiego, etc. --Averaver (dyskusja) 04:46, 14 lip 2011 (CEST)
OK. I see. I'll try to create them today for you. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 09:16, 14 lip 2011 (CEST)
Done -> Szablon:wikibooks, Szablon:wikisłownik, Szablon:commons, Szablon:commonscat & Szablon:commonsall. Regards Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 11:15, 14 lip 2011 (CEST)
Thanks. --Averaver (dyskusja) 17:29, 14 lip 2011 (CEST)

Template similar as the w:Szablon:Siostrzane projekty

Please create a new group link template similar as in the PL Wikipedia - w:Szablon:Siostrzane projekty. See example on my page - Wikiskryba:Averaver. --Averaver (dyskusja) 12:25, 30 lip 2011 (CEST)

OK. I'll try it add tomorrow. Regards :) Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 23:54, 31 lip 2011 (CEST)
Wydaje się, że był taki szablon ale został skasowany -> Szablon:Siostrzane projekty. Może dobrze by było go odkasować? Nie chciałbym wyważać otwartych drzwi. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 10:07, 1 sie 2011 (CEST)
To był zupełnie inny szablon, tylko nazwę miał taką samą. Odnośnie w:Szablon:Siostrzane projekty - gdzie właściwie mielibyśmy ten szablon wstawiać? W tekstach linki do siostrzanych wstawiamy w szablonie nagłówek lub dane tekstu. --Teukros (dyskusja) 12:01, 1 sie 2011 (CEST)
Szablon jest potrzebny k. Averaver, chyba wie co robi ale oczywiście nie wadzi się spytać...Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 12:17, 1 sie 2011 (CEST)
Could you explain the main purpose of this template using? Teukros has doubts what it would be for? Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 12:17, 1 sie 2011 (CEST)
How many pages do you intend insert this template to? I don't think there is a point in creating such template for only one page. Beau (dyskusja) 17:39, 1 sie 2011 (CEST)
For example - Kategoria:Sztuka, Kategoria:Literatura and other main categories. --Averaver (dyskusja) 18:07, 1 sie 2011 (CEST)
OK. There were no more objections so I've done the template -> Szablon:Siostrzane projekty. Regards Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 10:36, 3 sie 2011 (CEST)
Thank you. I updated both these categories. --Averaver (dyskusja) 18:51, 3 sie 2011 (CEST)

Utworzenie "połączenia" pomiędzy stroną z przestrzeni Strona i stroną z przestrzeni File: na commons

Gtk-ok.svg Załatwione

Na prośbę Beau, przypominajka:). Przydałaby się (w każdym razie mi) możliwość przechodzenia pomiędzy "proofreadowaną" stroną a jej odpowiedniczką na commons. Obecnie zakładka grafika przenosi od razu do skanu, z którego nie ma możliwości (a w każdym razie ja jej nie znam) na przejście do strony na commons. Tyle.:) — Paelius (dyskusja) 22:27, 8 sie 2011 (CEST)

Wydało mi się to na tyle proste, że zrobiłem gadżet "Opis pliku" od razu. Jest na tyle mało widoczny, że chyba można go włączyć wszystkim użytkownikom. Beau (dyskusja) 22:38, 8 sie 2011 (CEST)
Ale on opisuje plik na Wikisource którego nie ma ale mogę przesłać :) Tommy J. (pisz) 23:05, 8 sie 2011 (CEST)
Hm? Możesz podać konkretny przykład, gdzie występuje problem? W tej chwili skrypt pokazuje lokalną stronę - jeśli wpis lokalnie nie istnieje, to jest pokazywany ten z commons. Beau (dyskusja) 19:31, 9 sie 2011 (CEST)
Chyba nie ma żadnego problemu, po prostu nie zauważyłem i kliknąłem na podstronie pliku djvu, stąd mi pokazało że taki plik nie istnieje, przy jpg działa bez zarzutu. Przepraszam :) Tommy J. (pisz) 21:06, 9 sie 2011 (CEST)
Masz rację, o przypadkach z plikami, które mają wiele stron nie pomyślałem. W tym wypadku powinno przenosić na stronę z opisem całego djvu. Poprawię. Beau (dyskusja) 21:08, 9 sie 2011 (CEST)

Masowa zmiana nazw - Listy Annibala z Kapui

Gtk-ok.svg Załatwione

Nazwy plików dla tego utworu nie są najszczęśliwsze, w związku z czym zaproponowana została ich zmiana. Poniżej przestawiam wycinek listy zmian:

Pełna lista na stronie Wikiskryba:Beau/brudnopis. Po przenosinach na commons, zostaną wykonane przenosiny stron w przestrzeni strona, aktualizacja indeksu, a na końcu poprawienie linkujących o ile takowe istnieją. Beau (dyskusja) 19:25, 9 sie 2011 (CEST)

Jak dla mnie OK. Ankry (dyskusja) 21:13, 9 sie 2011 (CEST)

Na IRCu padła jeszcze propozycja Paeliusa: File:Listy Annibala z Kapui Arcy Biskupa Nea -Pages 5 - 300--pdf-1.jpg -> File:Listy Annibala z Kapui (Przezdziecki) 001.jpg. Jak nie będzie innych uwag, to zastosuję tą drugą wersję. Beau (dyskusja) 21:06, 10 sie 2011 (CEST)

Przenosiny zostały wykonane. Beau (dyskusja) 18:17, 11 sie 2011 (CEST)

Linkujące z innych projektów

Gtk-ok.svg Załatwione

Dodałem testowo nowy gadżet o nazwie Linkujące interwiki, który pozwala na wylistowanie stron na innych polskojęzycznych projektach, które się odwołują do bieżącej. Gadżet nie obsługuje w tej chwili linków z innych przestrzeni nazw niż główna. Jakieś sugestie na jego temat? Beau (dyskusja) 21:39, 11 sie 2011 (CEST)

A gdyby przed sprawdzeniem mozna było opjonalnie wybrać poszczególne projekty w któych chce się dokonać sprawdzenia? Bo mi tak sprawdza sprawdza... i jeszcze nie sprawdziło (testowane na hasłach słownika etymologicznego) Tommy J. (pisz) 20:38, 12 sie 2011 (CEST)
Gadżet działa, jednak tylko dla użytkowników https://secure.wikimedia.org. Muszę go poprawić, żeby działał wszystkim. Beau (dyskusja) 13:21, 13 sie 2011 (CEST)
Poprawiłem. Linki z innych przestrzeni nazw powinny się już wyświetlać poprawnie. Beau (dyskusja) 18:24, 13 sie 2011 (CEST)
Działa, sprawdzałem w przestrzeni głównej i Autor, teraz będzie wiadomo na jakich projektach trzeba nas zalinkować :) Tommy J. (pisz) 18:45, 13 sie 2011 (CEST)

Centrowanie tytułów w wierszach

Z centrowaniem tytułów wierszy jest generalnie problem, gdyż używany zazwyczaj w tym celu tag <center> centruje w obrębie całego dostępnego pola. W przestrzeni Strona to specjalnie nie przeszkadza, natomiast po zainkludowaniu tekstów do przestrzeni głównej może wyglądać dziwnie, zwłaszcza, gdy wiersz jest wyświetlany z lewej strony okna. Pytanie, czy coś z tym robimy, czy nie? Bo chciałem przedyskutować propozycje globalnego rozwiązania tego problemu na przyszłość.

Mam następujące pomysły:

  1. Używanie {{tab|szerokość}} (z parametrem); upierdliwe, bo parametr trzeba dobierać osobno dla każdego tytułu i lepiej podawać wartość w em-ach lub ex-ach niż w pikselach (żeby efekt nie był zależny od wybranej skórki, czy rozmiaru fontu w ustawieniach przeglądarki)
  2. Umieszczanie końcowego wyniku (czyli tekstu zainkludowanego do przestrzeni głównej) w wycentrowanej tabelce (jak robią to np. na enwikisource za pomocą szablonu {{block center}}. Trzeba wtedy robić to konsekwentnie.
  3. Umieszczenie centrowanego tytułu w sekcji <div> z odpowiednim stytlem, np. style="text-align:center; max-width:XXXem;" (gdzie XXX byłoby liczbowym parametrm szablonu implementującego tego div-a. (Np. {{center|centrowany tekst|XXX}}).

Inne pomysły? Komentarze?

Moim zdaniem rozwiązanie numer dwa jest najlepsze. Beau (dyskusja) 13:50, 14 sie 2011 (CEST)

Skrypt linków interwiki do Oldwikisource

Gtk-ok.svg Załatwione

Mógłby ktoś wkleić skrypt, który umożliwia wstawianie linków interwiki do Oldwikisource -> [7]? Należy go przekopiować do -> MediaWiki:Common.js. By się przydał. Mam tam do zlinkowania kilka tekstów. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 11:17, 19 sie 2011 (CEST)

Chodzi o ten skrypt -> [8], można go też zaimportować wstawiając link:

importScriptURI('http://wikisource.org/w/index.php?title=MediaWiki:OldwikisourceInterwiki.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Ten sposób byłby chyba lepszy (bo mielibyśmy ewentualną "zdalną" aktualizację skryptu). Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 11:46, 19 sie 2011 (CEST)

Ten skrypt ma jedną wadę - głupieje przy linkach w tekście. Podaj listę prefiksów, które chcesz wykorzystać, a zrobię skrypt, który będzie poprawiał wszystkie linki do tych wersji językowych i kierował je na oldwikisource. Beau (dyskusja) 16:15, 19 sie 2011 (CEST)
Na razie interesują mnie tylko prefixy "be:" i "be-x-old:" ale może lepiej by zrobić tak (jak tam jest proponowane), prefix "mul:" aby kierował do Oldwikisource - nie kłóciło by się to z obecnymi linkami a działało by dla wszystkich tekstów tam zgromadzonych. Było by to bardziej uniwersalne. Można też by pomyśleć, żeby np. złożony prefix: "mul:be:" kierował już do konkretnego języka ale to drobiazgi. Jeszcze jedna uwaga: dobrze by było aby to także działało w Monobooku, bo to uniwersalna skórka (bywa zwykle na każdej serwisie typu wiki) i głównie z niego korzystam. Nie wiem czy da się to wszystko zrobić ale dzięki za chęć pomocy. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 01:27, 21 sie 2011 (CEST)
Włącz sobie gadżet Linki do wikisource.org i sprawdź, gdzie prowadzą linki z tych prefiksów. Jeśli nie będzie żadnych problemów, to włączę ten skrypt wszystkim. Beau (dyskusja) 08:45, 21 sie 2011 (CEST)
Włączyłem i sprawdziłem-> Wikiskryba:Electron/Test ale dalej likuje w krzaki, tzn. daje linki -> http://be.wikisource.org/wiki/xyz i http://be-x-old.wikisource.org/wiki/xyz do strony z komunikatem: "Welcome to Wikimedia Unfortunately, this wiki does not exist yet, or it has been closed. You may be looking for one of our other projects below. If you would like to request that this wiki be created, see the requests for new languages page on Meta-Wiki." Sprawdzałem w monobooku i vectorze, przeglądarka FF6.0, odświeżałem strony (CTRL-F5 i purge). Spróbuję jeszcze jutro na innym kompie. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 00:06, 22 sie 2011 (CEST)
Na innym kompie (inna sieć) jest dokładnie to samo... Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 13:55, 22 sie 2011 (CEST)
Poprawiłem skrypt odrobinę, zobacz teraz. Testowałem na FF5.0 i działa. Linki ulegną zmianie dopiero jak się w całości załaduje strona. Beau (dyskusja) 21:29, 22 sie 2011 (CEST)
Tak, teraz chodzi jak należy. Dzięki. W najbliższym czasie przejżę mój wkład pod kątem białoruskich interwików... Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 10:19, 23 sie 2011 (CEST)
Ja w takim razie włączę wszystkim ten skrypt. Beau (dyskusja) 18:35, 23 sie 2011 (CEST)

skróty klawiszowe

Gtk-ok.svg Załatwione

Nie działają mi obecnie skróty klawiaturowe, które ustawiłem sobie tutaj. Czy wie ktoś może z jakiej to przyczyny? Z góry dzięki za pomoc. Vearthy (dyskusja) 15:01, 9 wrz 2011 (CEST)

Spróbuj sobie wyczyścić pamięć podręczną w przeglądarce internetowej. Zmieniałem coś ostatnio w gadżetach, więc twoja przeglądarka mogła nie odświeżyć wszystkiego. Jeśli to nie pomoże zamień kod na wskazanej stronie na poniższy:
jQuery(document).ready(function() {
	shortcutsGadget.addTextShortcut('ctrl+,', 'É', '', '');
	shortcutsGadget.addTextShortcut('ctrl+q', '—', '', '');
	shortcutsGadget.addTextShortcut('ctrl+m', '[[Słownik etymologiczny języka polskiego/', ']]', 'hasło');
});
Beau (dyskusja) 18:03, 9 wrz 2011 (CEST)
Dzięki za pomoc. Nadal jednak mam mały problem. Wygląda na to, że jeszcze skrót "ctrl + ." z tej strony już nie działa, nawet jeśli go wklepię sobie do common.js. Vearthy (dyskusja) 20:00, 9 wrz 2011 (CEST)
Czy ten skrót działał wcześniej? Jaką masz przeglądarkę internetową? Beau (dyskusja) 11:16, 10 wrz 2011 (CEST)
Tak, działał. Mam Firefoksa, ale tego skrótu nie ma w wykazie skrótów na stronie programu. Vearthy (dyskusja) 11:22, 10 wrz 2011 (CEST)
Sprawdziłem to na przeglądarce Mozilla Firefox 6.0 i u mnie działa bez problemów. Umieszczenie drugi raz tego samego skrótu skutkowało wstawianiem znaku é dwa razy. Beau (dyskusja) 13:22, 17 wrz 2011 (CEST)
No nareszcie działa. Wczoraj jeszcze był z tym problem... Dzięki ogromne za pomoc. Vearthy (dyskusja) 14:33, 17 wrz 2011 (CEST)
Tak, działa... ale jedynie w przestrzeniach różnych od "strona". Czy tylko ja mam ten problem? Sprawdzałem na losowych stronach z problemami, nie- i skorygowanych oraz na uwierzytelnionych. Nie działa. Za to tutaj i w przestrzeni użytkownika wszystko jest jak należy. Vearthy (dyskusja) 18:34, 17 wrz 2011 (CEST)
U mnie tak samo – tu skróty działają, w przestrzeni Strona: nie. Nie mam pojęcia, w którym momencie ten problem się pojawił, bo przez jakiś czas nie miałam potrzeby używać skrótów (w Vol. legum te znaki nie występują), dopiero dziś musiałam użyć więc dziś zauważyłam. Remedios44 (dyskusja) 13:05, 18 wrz 2011 (CEST)
Problem wynika z tego, że proofread usuwa pole edycyjne i wstawia nowe. Skóry były związane z usuwanym polem edycji. Teraz przypisałem je do całej strony, a nie do pola edycyjnego. Skutkiem ubocznym tego będzie działanie skrótów we wszystkich polach, np. opisu zmian. Beau (dyskusja) 19:09, 18 wrz 2011 (CEST)

Forma żeńska dla przestrzeni nazw użytkownika

Gtk-ok.svg Załatwione

Witajcie! Zdaje się, że Wikiźródła są najbardziej kłopotliwe pod tym względem... Już niedługo projekty Wikimedia przechodzą na oprogramowanie MediaWiki 1.18 i jedną z nowości jest stworzenie przestrzeni nazw użytkownika dedykowanej kobietom. Od strony technicznej nie jest to utworzenie osobnej przestrzeni nazw, ale rozwiązanie polegające na umożliwieniu stworzenia wariantu nazwy przestrzeni nazw zależnego od płci. Domyślnie dla instalacji MediaWiki w języku polskim jest to "Użytkownik" i "Użytkowniczka". Natomiast obecnie w Wikiźródłach jest zdefiniowana lokalna przestrzeń nazw użytkownika, czyli "Wikiskryba". Gdy zostanie włączona wersja MW 1.18, to osoby, które mają w preferencjach ustawioną płeć "kobieta", to ich przestrzeń nazw przejmie nazwę domyślną instalacji, czyli "Użytkowniczka", a w pozostałych przypadkach pozostanie "Wikiskryba". W celu uniknięcia tych rozbieżności, należy zawczasu zdefiniować przestrzeń nazw użytkownika dla kobiet. I tutaj jest pytanie do społeczności, jaka to ma być nazwa:

  1. Wikiskrybka
  2. Wikiskryba - czyli taka sama jak dla mężczyzn uznając ją jako genderowo neutralną
  3. inna propozycja?

W związku z tym, że niezbyt często odwiedzam ten projekt, to w razie pytań proszę dawać mi znać o ich pojawieniu się poprzez e-mail. Za około tydzień postaram się tu wrócić i zgłosić na Bugzilli odpowiednie konfiguracje dla wszystkich polskojęzycznych projektów Wikimedia. LeinaD dyskusja 01:12, 17 wrz 2011 (CEST)

Najlepiej jakby wypowiedziały się osoby, których zmiana dotyczy. Moim zdaniem na wszystkich projektach mogłoby być Użytkownik i Użytkowniczka. Beau (dyskusja) 12:38, 17 wrz 2011 (CEST)
Wikiskryba to nazwa z wieloletnią już tradycją a tradycję należy szanować. Zresztą jest to nazwa, który w ładny sposób odróżnia Wkiźródła na tle innych projektów. Co do formy żeńskiej to chyba, rzeczywiście najlepiej by było aby wypowiedział się na ten temat nasz jedyny aktywny (ostatnimi czasy jakby trochę mniej) rodzynek... Jednak moim zdaniem wikiskrybka to brzmi dumnie ;) Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 01:13, 18 wrz 2011 (CEST)
Rodzynków jest u nas więcej niż jeden. Jednak jeśli o mnie chodzi, to optowałabym za wersją nr 2, czyli pozostaniem przy "Wikiskryba". Remedios44 (dyskusja) 11:31, 18 wrz 2011 (CEST)
Fakt, szkoda, że tak mało się wypowiadają... Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 00:31, 19 wrz 2011 (CEST)
Ja jestem z tych co wypowiadają się być może zbyt często... Zachodzę tylko w głowę, cóż takiego brzydkiego mogłem palnąć powyżej? Stwierdziłem tylko fakt, że "dziewczyny" są mniej widoczne na forum niż "chłopaki"... więc mniej znam ich zdanie. Co mnie smuci. Bo jestem z tych ciekawych. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 09:08, 19 wrz 2011 (CEST)
Dla mnie również opcja nr 2 jest najlepsza (Wikiskrybka brzmi sztucznie i raczej na siłę), z kolei przejście na ogólną przestrzeń "Użytkownik i Użytkowniczka" może i jest praktyczne, ale obecna nazwa Wikiskryba pozytywnie wyróżnia projekt (tak jak Wikireporter na Wikinews - tyle, że w tym przypadku forma żeńska brzmi dość naturalnie). Poza tym zadeklarowanie płci w preferencjach zmienia odpowiednio formy szablonów babel (redaktorka, użytkowniczka). Mnie wystarczy. :) Nutaj (dyskusja) 14:30, 19 wrz 2011 (CEST)
przejście na ogólną przestrzeń "Użytkownik i Użytkowniczka" może i jest praktyczne - jak rozumiem to ja to te nazwy będą domyślne jak ktoś będzie chciał postawić wiki w języku polskim. Natomiast na wikiźródłach ta nazwa nie będzie się wyświetlała wprost (acz będzie można jej używać tak samo jak dotychczas USER). PMG (dyskusja) 22:09, 19 wrz 2011 (CEST)
OK. Nie będę się upierał przy "Wikiskrybce" jeśli głównym zainteresowanym ta nazwa nie leży. Może faktycznie brzmi trochę sztucznie (w dawnych czasach tą działalnością zajmowali się głównie panowie i to należący zwykle do stanu duchownego, więc nazwa Wikiskrybki się jeszcze nie upowszechniła i nie "osłuchała"). Chociaż moim zdaniem jest to nazwa dość sympatyczna.
Niech będzie więc Wikiskryba. Pewnie będzie z tym mniej roboty przy zmianach. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 11:02, 20 wrz 2011 (CEST)

:::Och dzięki Ci za Twą łaskę że nasze dziewczynki będą mogły pozostać Wikiskrybami, naprawdę wielkie dzięki. Ciebie naprawdę nie nudzi już własne gadanie od rzeczy? Tommy J. (pisz) 18:40, 20 wrz 2011 (CEST) Troling skreślił --Teukros (dyskusja) 19:58, 20 wrz 2011 (CEST)

używanie ligatur

Pojawiła sie dziś różnica poglądów w tej materii, więc przenoszę dyskusję tutaj. Pytanie brzmi: w jaki sposób przepisując tekst powinniśmy odwzorowywać ligatury drukarskie typu "fi":

  • literalnie (jeden znak "fi")
  • dwa znaki "fi".

W chwili obecnej jest "każdy sobie rzepkę skrobie" (czyli każdy wikiskryba robi po swojemu).

Gdyby chodziło tylko o jak najwierniejsze odwzorowanie w przestrzeni Strona, to byłbym za pierwszym rozwiązaniem. Jednakże przestrzeń Strona jest przestrzenią czysto techniczną. Tekst z przestrzeni Strona jest inkludowany do przestrzeni głównej, gdzie wg mnie nie powinno być takich "naleciałości" składu drukarskiego, a ewentualnym wyświetlaniem "fi" jako "fi" powinien się zająć program renderujący tekst. Ligatury są to znaki drukarskie, służące do prezentacji tekstu, jednakże sam tekst (słowa) powinien sie wg mnie składać z liter, a nie ligatur. Inne problemy, które widzę w przypadku używania ligatur, to:

  • potencjalne problemy z kopiowaniem do formatu tekstowego, zwłaszcza, gdy docelowo używane jest inne kodowanie niż Unicode.
  • Problemy z wyszukiwaniem (Zofia i Zofia to są dwa różne słowa dla wyszukiwarki)

Wg mnie pogarszają one w tym przypadku jakość tekstu w porownaniu do wersji nie-proofread (nie zawierającej ligatur).

Z drugiej strony każdy tekst drukowany powinien zawierać ligatury typu "fi", a nie rozdzielone litery "fi". Jeśli jest inaczej, to drukarnia ma (miała) kiepskiego zecera...

Może warto w tej kwestii wypracować jakieś ogólne zalecenie? Ankry (dyskusja) 18:16, 18 wrz 2011 (CEST)

fi jest li tylko ligaturą graficzną występującą w określonych fontach, natomiast w przypadkach znaków, takich jak e ścieśnione, czy długie s są to jednak głoski o określonym wydźwięku (używane w tamtych czasach). — Paelius (dyskusja) 18:25, 18 wrz 2011 (CEST)
Czyli, jeśli w tekście odczytuję na skanie „&” to mógłbym swobodnie wpisywać „et”, tak? I, no cóż, jeśli wyszukiwarka „nie wie”, że „fi” można było zapisywać (drukować) niegdyś jako „fi”, to, to zła wyszukiwarka jest... DrPZ (dyskusja) 20:10, 18 wrz 2011 (CEST)
No, znów nie do końca :) Ligatura & może zostać oddana nie tylko jako et, ale również jako and, a nawet jako i. W tym wypadku z kolei ligatura zaczęła żyć niejako własnym życiem i znak & stał się niejako synonimem wyrazu i. — Paelius (dyskusja) 21:06, 18 wrz 2011 (CEST)
PS. A co do przeglądarek: Firefox nie rozróżnia, nie wiem jak inne. I, o ile & od et da się nawet odróżnić, to fi od to już wyższa szkoła jazdy. — Paelius (dyskusja) 21:10, 18 wrz 2011 (CEST) A nawet nie wyższa... u mnie wyświetlają się identycznie (chyba, że na 800% powiększeniu — wtedy może z pół milimetra różnicy jest. — Paelius (dyskusja) 21:16, 18 wrz 2011 (CEST)
I tak powinno być: przy renderingu zawsze powinna być używana ligatura. Natomiast jeśli spróbujesz myszką zaznaczyć samo "f" lub samo "i", to w przypadku znaku ligatury w treści dokumentu - zdecydowanie się to nie uda :)
MZ znak ligatury powinien być używany tylko i wyłącznie w przypadkach, gdy piszemy o typografii omawiając tę konkretną ligaturę. Ankry (dyskusja) 21:22, 18 wrz 2011 (CEST)

Ligatury miały sens w druku, gdy książka była niezmienna. Tu natomiast to zupełnie zbędna robota, która i tak będzie niewidoczna dla czytelnika używającego różnych przeglądarek, fotów, rozdzielczości itp. --Teukros (dyskusja) 21:42, 18 wrz 2011 (CEST)

Podsumowując, dla ligatur, które bez większych problemów i dylematów można rozdzielić na poszczególne litery (fi, fl, ffi, ffl) zasadne wydaje się zalecenie wpisywania poszczególnych liter; a ligatury bardziej zniekształcające litery? (np. æ, ŋ) DrPZ (dyskusja) 23:57, 18 wrz 2011 (CEST)
Jeśli się istotnie różnią od sekwencji liter składowych (np. "ae" != "æ", "maestro" != "mæstro" itp.) należałoby używać tej formy, która jest w tekście. Jak widać nie są to ligatury typowo typograficzne. Ankry (dyskusja) 00:06, 19 wrz 2011 (CEST)

Wyświetlanie stron z innych projektów

Ankry wspomniał na IRCu o włączeniu u nas skryptu JavaScript, który umożliwiałby wyświetlanie stron pobranych z innych projektów. Aktualnie nie ma zapotrzebowania na taką funkcję, a obecna implementacja ma swoje ograniczenia. Moim zdaniem jeśli ktoś chce czytać pracę napisaną w innym języku to powinien zajrzeć do projektu w tym języku. Beau (dyskusja) 19:27, 19 wrz 2011 (CEST)

Chodziło akurat o prace wielojęzyczne, których fragmenty funkcjonują na innych Wikisource. Ale to rzeczywiście nic pilnego. Ankry (dyskusja) 20:43, 19 wrz 2011 (CEST)

Wikiźródła przez https://

Gtk-ok.svg Załatwione

W zasadzie to pytanie do Beau, ale dotyczy na pewno części edytujących. W związku z przejściem wikipedii na zwykły https:// z pominięciem secure'a powstała kwestia konieczności każdorazowego logowania się na oba projekty. Czy projekty siostrzane także są przewidziane do tej zmiany? Pozdrawiam. — Paelius (dyskusja) 10:26, 4 paź 2011 (CEST)

Nie rozumiem pytania. Jeżeli korzystasz z wersji bezpiecznej (czyli https) to nie powinieneś logować, czy też używać serwisów Wikimedia dostępnych bez szyfrowania (czyli http). W przeciwnym razie nie ma sensu używać wersji bezpiecznej. Beau (dyskusja) 19:47, 4 paź 2011 (CEST)
Sprawa nieaktualna. Przepraszam za zamieszanie. — Paelius (dyskusja) 11:55, 5 paź 2011 (CEST)

Statystyki odwiedzin

Gtk-ok.svg Załatwione

Witajcie! Nie śledzę już wszystkich dyskusji na Wikiźródłach tak jak kiedyś, więc wybaczcie, jeśli informuję o czymś, o czym już od dawna wiecie :). Otóż można oglądać statystyki odwiedzin każdej strony w tym projekcie za pomocą narzędzia znanego dobrze wszystkim z Wikipedii. Problem polega tylko na tym, że aby wyświetlić statystyki, to trzeba odpowiednio przeformatować adres w przeglądarce, bo interfejs (formularz) nie uwzględnia projektów siostrzanych (poza Commons). Rzecz wygląda tak: [9]. Przede wszystkim po "grok.se" musi być "pl.s", co identyfikuje projekt, potem data (rok-miesiąc-dzień), a na końcu nazwa strony z podkreślnikami zamiast spacji. I tyle :-). Myślę, że warto dodać link do statystyk odwiedzin na każdej stronie historii zmian (analogicznie jak na Wikipedii). Awersowy (dyskusja) 08:29, 5 paź 2011 (CEST)

Dzięki za info, ja przynajmniej o tym do tej pory nie wiedziałam. Eksperymentując z urlem, znalazłam też listę 1000 najczęściej odwiedzanych stron, niestety tylko z grudnia 2010. Jako że to był grudzień, dominują kolędy, ale i tak lista bardzo interesująca. Remedios44 (dyskusja) 13:04, 6 paź 2011 (CEST)
Dodałem pasek z narzędziami taki sam, jak jest na Wikipedii. Beau (dyskusja) 19:14, 21 paź 2011 (CEST)

Szablon:Autorinfo bez zdjęcia

Gtk-ok.svg Załatwione

Ten szablon coś źle działa jeśli nie ma zdjęcia, np. produkuje coś jak tutaj -> Autor:Ludwik Kropiński. Daje niepotrzebny wpis: [ [Grafika:|208px] ] co nie jest zbyt estetyczne. U mnie w OP mam go trochę przerobionego i jest wszystko OK (patrz, np. tutaj-> [10]) ale w tej chwili nie pamiętam już co w nim zmieniałem. Jakby ktoś miał czas i chęci to byłbym wdzięczny za doszlifowanie szablonu też tutaj. Nie chciałbym eksperymentować na nie swoim terenie ;) Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 23:33, 10 paź 2011 (CEST)

Może teraz będzie nieco lepiej? Ankry (dyskusja) 23:54, 10 paź 2011 (CEST)
Dzięki :) Praca boi się mistrza (z ros.: Rabota mastiera baitsa ;) Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 00:15, 11 paź 2011 (CEST)

Problem(ik) przy edycji

Gtk-ok.svg Załatwione

Właśnie zauważyłem, że ilekroć edytując stronę wywołam przycisk Pokaż podgląd lub Pokaż zmiany, tylekroć przed sekcją <references/></div></noinclude> edytowanej strony „dopisuje się” dodatkowy znak wersu/akapitu (np. tu), a zmiana jedynie <pagequalitylevel=> dopisuje jeden taki znak (np. tu). Jest to o tyle denerwujące, że w okienku edycji „nie widzę” tych dodatkowych znaków i nie jestem w stanie ich wykasować, nawet jeśli je zauważę. Dzieje się tak zarówno pod FF jak i IE. Być może zależne od ustawień preferencji, ale nie wyśledziłem których. Jest jakiś sposób, aby to obejść? DrPZ (dyskusja) 10:39, 11 paź 2011 (CEST)

Możesz je pousuwać wchodząc w edycją nagłówka/stopki (ikonka [+]). Ale jeden i tak się doda...
Najwyrażniej jakaś pluskwa w ProofreadPage lub naszych skryptach; ale może Beau to zlokalizuje. Ankry (dyskusja) 10:47, 11 paź 2011 (CEST)
Ciekawa ta ikonka... Nigdy jej nie zauważyłem :) Dzięki. DrPZ (dyskusja) 10:57, 11 paź 2011 (CEST)
Problem występuje też na enwikisource, więc to jakaś bardziej globalna pluskwa. Ankry (dyskusja) 13:52, 11 paź 2011 (CEST)
A poprawka jest na bugzilli... Ankry (dyskusja) 14:09, 11 paź 2011 (CEST)
Czyżby naprawione? DrPZ (dyskusja) 13:42, 29 paź 2011 (CEST)
Na to wygląda. Długo trwao. Ankry (dyskusja) 18:16, 29 paź 2011 (CEST)

Jak eksportować...

Można w jakiś prosty sposób eksportować tekst z wikiźródeł? Chciałbym chociażby tekst Notatki myśliwskie z Indyi czy Rękopis Znaleziony w Saragossie, ale chciałbym to jakoś przekopiować na czytnik.. Da radę? Bartekfm (dyskusja) 16:55, 25 lis 2011 (CET)

Eksportować w formacie Mediawiki może każdy ze strony: Specjalna:Eksport ale do czytnika to to raczej mało przydatne... Natomiast można skorzystać z Tworzenie książki, postępując jak tam jest napisane, można wybrać strony i stworzyć z nich plik pdf lub odf. Nie zawsze wychodzi idealnie ale czytać można. Inne opcje znajdziesz w sidebarze (po lewej stronie, zakładka -> Drukuj lub eksportuj). Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 17:48, 25 lis 2011 (CET)
No właśnie eksport do PDF był kompletną porażką, plik .pdf zawierał jedynie nazwy plików .jpg :( Eksportowanie zawartości tworzy pliki .html, które w czytniku są kompletnie nieużyteczne. Trzeba popracować nad udostepnianiem tych tekstów bo przecież trudno sobie wyobrazić, że ktoś siedzi z otwartym laptopem i czyta bezpośrednio z wiki... już nie wspominając że potrzebny jest do tego internet. Bartekfm (dyskusja) 18:03, 25 lis 2011 (CET)
Zainstaluj sobie drukarkę plików PDF i wydrukuj stronę z wiki do PDFa. Beau (dyskusja) 18:31, 25 lis 2011 (CET)

Rozszerzenie Proofread

Ostatnio wziąłem się za poprawianie błędów w tym oprogramowaniu, w związku z czym liczba otwartych zgłoszeń na bugzilli spadła. Jeśli macie jakieś sugestie na temat działania tego rozszerzenia to mogę spróbować coś poprawić/ulepszyć. Beau (dyskusja) 09:45, 27 sie 2011 (CEST)

  1. Chciałbym, aby w spisie stron tekstu - na stronach z przestrzeni indeks oznaczone były strony, które mogę sprawdzić, czyli takie którym nie zmieniałem poziomu sprawdzenia. Wyobrażam to sobie tak, że po wejściu na stronę na przykład Indeks:Poezye T. 2 (Maria Konopnicka) wciskam klawisz (lub zakładkę), co powoduje oznaczenie na przykład migotaniem strony, które powinienem sprawdzać, niewarte sprawdzenia, bo już im status zmieniałem kiedyś, można przekreślić. Oczywiście stron nieistniejących nie ma sensu przekreślać, a przekreślić trzeba wszystkie zielone. Wracam do niektórych tekstów po roku i niestety nie wiem co mam jeszcze w nich do zrobienia. Optymalnie byłoby gdyby przekreślenia były generowane w czasie tworzenia strony, ale to raczej nie przejdzie przez cache. Nie każdy potrzebuje takiego bajeru, więc powinno to chyba być włączane jako gadżet. sp5uhe dyskusja edycje 21:32, 13 lis 2011 (CET)
    Może pomoże ci szybki podgląd historii (gdy przeglądając stronę najedziesz na zakładkę "historia" powinna pokazać się historia edycji tej strony). Może nie tak wygodne, jak to co proponujesz, ale ja z tego korzystam. Ankry (dyskusja) 23:25, 13 lis 2011 (CET)
    Rozwiązanie które proponuje sp5uhe jest niezwykle wygodne, szczególnie dla osób które wracają do danego indeksu po długiej przerwie. Owszem, można badać tak, jak proponuje Ankry - ale to jest pracochłonne (trzeba wczytać każdą stronę indeksu). --Teukros (dyskusja) 11:28, 14 lis 2011 (CET)
    Korzystam z historii oznaczania, ale muszę wtedy każdą stronę wczytać. Bardzo to uciążliwe. sp5uhe dyskusja edycje 13:16, 14 lis 2011 (CET)
    W tej chwili rozszerzenie Proofread przechowuje informacje o statusie strony w jej treści. Proste sprawdzenie czy status strony X został zmieniony przez użytkownika Y wymaga pobrania tekstu każdej edycji dokonanej przez Y na stronie Y. Mogę zrobić gadżet, zastanawiam się tylko jak długo będzie takie sprawdzanie trwało. Beau (dyskusja) 22:05, 20 lis 2011 (CET)
    Dodałem nowy gadżet o nazwie Oznaczaj skorygowane przeze mnie strony.. Strony do skorygowania zostają pogrubione, strony skorygowane zostają oznaczone kursywą. Gadżet działa dość powoli, bo dla każdej strony musi wysłać jedno zapytanie do API, więc jeśli indeks ma 200 stron, to API zostanie odpytane 201 razy. Ze względu na sposób działania Proofread, utworzenie pierwszej wersji strony nie jest traktowane jako korekta i gadżet ją oznaczy jako do "skorygowania". Spróbuję to jakoś obejść. Mam nadziej, że nawet w takiej, dalekiej od ideału wersji gadżet okaże się przydatny. Beau (dyskusja) 20:46, 24 lis 2011 (CET)
    Poprawiłem odrobinę gadżet tak, aby Popups mu nie przeszkadzał. Ograniczyłem także sprawdzanie tylko do stron ze statusem 'nieskorygowana' lub 'skorygowana'. Beau (dyskusja) 20:22, 3 maj 2012 (CEST)
  2. Społeczność polskich Wikiźródeł ustaliła kiedyś, że jedna osoba nie powinna wykonywać dwóch czynności w trakcie oznaczania. Jednak oprogramowanie pilnuje wyłącznie ostatniej operacji. Może warto w nagłówku strony trzymać wszystkich trzech, którzy jako pierwsi zmienili status tekstu. Oczywiście trzeba to przemyśleć - czy zmiana statusu na "problemy" ma powodować czyszczenie tej listy; czy zmiana statusu na niższy ma usuwać oznaczających statusy wyższe. Warto również, aby sposób działania rozszerzenia był definiowalny na przykład w MediaWiki:Common.js, jeśli projekty w innych językach mają w tym zakresie inne ustalenia. sp5uhe dyskusja edycje 13:16, 14 lis 2011 (CET)
    Ja najchętniej usunąłbym tą informację z treści strony i umieścił ją w osobnej tabeli bazy danych. Przy pomocy API łatwo dałoby się wtedy zrealizować funkcję z punktu pierwszego. Nie rozumiem o co chodzi z MediaWiki:Common.js, kod który kontroluje czy daną edycję można wykonać jest napisany w PHP i wykonuje się po stronie serwera, a nie w przeglądarce użytkownika. Beau (dyskusja) 22:05, 20 lis 2011 (CET)
  3. Jest trzecia rzecz, która mi doskwiera i to szczególnie na Wikiźródłach, choć nie jest bezpośrednio związana z Proofread to właśnie gdy z niego korzystam brak mi najbardziej tej funkcji. Mam na myśli skróty klawiaturowe. Część z nich jest umieszczona w kodzie html, część siedzi gdzieś chyba w JavaScript. Nigdzie nie znalazłem do nich sensowego spisu. Chciałbym też móc wygodnie je dodawać w odniesieniu do wstawiania znaków. Na przykład bardzo często na Wikiźródłach wstawiam e z kreseczką, dywiz, cudzysłowy polskie i francuskie. Skoro mamy rozbudowaną belkę edycyjną, to nie wiem czemu brak zakładki ze skrótami w Zaawansowanych. Bot mógłby analizować treść stron serwowanych użytkownikom i dopisywać na jakiejś stronie aktualnie wykorzystywane przez oprogramowanie skróty. Użytkownicy uzupełnialiby ich opisy, a całość widoczna byłaby jako zakładka w belce edycyjnej. Mogłoby tam również znaleźć się tabelka do edytowania skrótów. Zapisywałaby specjalną stronę w przestrzeni użytkownika wczytywaną przez skrypt dodający skróty. sp5uhe dyskusja edycje 18:50, 14 lis 2011 (CET)
    Mamy w tej chwili proste narzędzie opisane na stronie Wikiźródła:Narzędzia/Skróty klawiszowe, do wstawiania znaków i prostych tekstów się nadaje. Konfiguracja nie jest prosta, ale da się dodawać nowe kombinacje klawiszowe. Beau (dyskusja) 22:05, 20 lis 2011 (CET)
  4. Używając Proofread dokucza mi fakt, że chcąc zobaczyć podgląd strony, trzeba przeładować cały dokument, włącznie ze skanem. Generuje to niepotrzebny ruch, skoro można by użyć javascriptu do osadzenia tekstu w stronę. Myślę, że nietrudno byłoby coś takiego wprowadzić. Dodatkowo, tu już trudniejszy przypadek, podgląd zmian można by zrealizować również bez potrzeby przeładowywania przy pomocy AJAXu. Fenuks (dyskusja) 17:57, 12 cze 2012 (CEST)
    Ustaw sobie w opcjach (Specjalna:Preferencje, zakładka "Edycja") Używaj dynamicznego podglądu (JavaScript; eksperymentalny). Beau (dyskusja) 17:58, 12 cze 2012 (CEST)
    Dzięki! O to mi chodziło. Czy istnieje jakiś sposób na podgląd zmian bez przeładowywania? Nie jest to tak istotne jak sam podgląd, ale wciąż mile widziane. Fenuks (dyskusja) 18:15, 12 cze 2012 (CEST)
    W tej chwili ta funkcja ma status eksperymentalny i jest wyłączona. Co więcej nawet jeśli byłaby wyłączona, to niestety i tak nie działa z rozszerzeniem Proofread Page. Beau (dyskusja) 09:00, 13 cze 2012 (CEST)

Czytelnia rok później...

Crystal 128 error.svg Niezałatwione

Po dłuuuższej przerwie chciałbym zrobić porządek z bałaganem jakiego narobiłem rok temu. Na początek: {{Dane tekstu}} i nowe wywołanie, które wtedy zaproponowałem, które jest opisane w instrukcji szablonu i którego nikt, oprócz mnie, nigdy nie stosował /choć nadal uważam że to był niegłupi pomysł ;)/ . Sądzę, że należałoby to uporządkować - skoro rozwiązanie nie przyjęło się w praktyce, to nie ma sensu zachowywać dokumentacji wprowadzającej w błąd i należy przywrócić poprzednią wersję szablonu oraz jego dokumentacji. Jeśli nie będzie żadnych sprzeciwów, to za tydzień zabiorę się za to, łącznie z zamianą wywołań szablonu z „nową” na „starą” modłę w tych kilkunastu tekstach w których zastosowałem przerobioną wersję szablonu (link do dyskusji rok temu: Wikiźródła:Skryptorium/Pulpit propozycji#Zmiana szablonu Dane tekstu). Pozdrawiam — EMeczKa dyskusja 23:38, 21 lis 2011 (CET)

Przystosowanie wydruku do czytników e-book - inne formaty

Dyskusja przeniesiona ze strony dyskusji Strony głównej:

Witam, mam propozycję, aby można było pobrać tekst, lub wydrukować w innym formacie np. mobi, ePub, txt, rtf.

czytanie w takiej formie na czytnikach i telefonach jest utrudnione. Inną mozliwościa powinno byc pobranie całego tekstu, a nie rozdziału

Odpowiedź: ostatnio pracujemy już nad udostępnianiem pełnych wydań tekstów na osobnej stronie. Można ją znaleźć w infoboksie po linkiem całość. Co do eksportu do ePUB-a jest on również możliwy poprzez [11]. Niedługo być może zaimplementujemy to narzędzie bezpośrednio do menu. Pozdrawiam. — Paelius (dyskusja) 15:30, 25 sty 2012 (CET) EDIT: Tylko tak naprawdę nie wiem po co panu/pani ePUB, skoro to i tak HTML...] — Paelius (dyskusja) 15:32, 25 sty 2012 (CET)

Formaty jak powyżej można pobierać bezpośrednio na czytniki lub telefon. Ich oprogramowanie umożliwia robienie zakładek, zmianę czcionki itp. Nie każdy nosi komputer przy sobie, aby bawić się w konwersję lub sklejanie rozdziałów - chodzi o wygodę.

Nie przewidujemy takiej możliwości - ePUB jest niestety plikiem zamkniętym, nie ma możliwości edycji z poziomu strony, więc jako taki, nie może być plikiem jednorazowo utworzonym. Wikiźródła są stroną, a nie hostingiem plików. — Paelius (dyskusja) 10:06, 26 sty 2012 (CET)
Witam, pozwolę sobie odświeżyć temat. Moim zdaniem podany przez Ciebie wyżej powód nie jest przeszkodą. Jak sam zauważyłeś plik ePub jest jedną lub kilkoma stronami (X)HTML spakowanych w archiwum zip. Wygenerowanie HTMLa nie jest problemem, szczególnie po stronie serwera, gdzie jest możliwość wysyłania zapytań bezpośrednio do bazy. Zewnętrzny skrypt musiałby parsować stronę, co nie jest łatwe ze względu na to, że kod Wikiźródeł nie jest zbytnio opisany klasami i nie ma jednego wspólnego szablonu strony utworu. Mając plik(i) HTML z treścią mamy w zasadzie ePuba, wystarczy tylko dodatkowo utworzyć plik metadanych na podstawie danych utworu i ew. spis treści, jeżeli utwór w jakiś sposób podzielony, spakować to do pliku .epub i wysłać rezultat użytkownikowi. Myślę, że jest to bardzo wykonalne. Sama generacja ePuba powinna trwać dosłownie chwilę. Fenuks (dyskusja) 09:17, 31 maj 2012 (CEST)

Wystarczy txt, html ale cały tekst, a nie rozdziały. Z resztą poradzą sobie ludziska.

Tutaj lub tutaj w infoboksie jest odnośnik do całego tekstu. W wielu innych przypadkach również. — Paelius (dyskusja) 13:32, 26 sty 2012 (CET)
Proofread ma już taką wrodzoną "zaletę", że trudno dostać się do całości czystego tekstu, bo go praktycznie nie ma, to jest zawsze jakoś dziwnie sformatowane, a to co jest nazywane całością składa się po prostu z inkludowanych pojedynczych stron. Zamienić coś takiego na "plain text" to nie jest prosta i szybka praca... Można próbować metodą "kopiuj wklej" ale to wymaga też zachodu i zostają po tym zwykle niechciane pozostałości formatowania (chociażby niepotrzebne wcięcia). Można próbować usunąć je za pomocą funkcji "znajdź i zamień" np. Worda, ale to już jest dłuższa zabawa. Pewnie przydało by się jakieś "automagiczne" narzędzie do konwersji... Ale póki co jest z tym ciężko. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 15:18, 26 sty 2012 (CET)

:Btw. Niektóre teksty nie-proofread mają wersję "do druku", np. Pan Tadeusz, która produkuje ładny czysty html -> [12]. Ale tego jest mało i zgodnie z obecną polityką wikiźródeł będzie jeszcze mniej, bo są one cały czas wycinane i zamieniane na proofread. Tak, że jak chcesz z nich korzystać to trzeba się śpieszyć. Tu masz co jeszcze się zdołało uchować -> Kategoria:Teksty przystosowane do druku. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 15:34, 26 sty 2012 (CET) — wypowiedź nie na temat, w dodatku nieprawdziwa. — Paelius (dyskusja) 16:06, 26 sty 2012 (CET)

Electronie, nie pisz nieprawdy w duchu jedynej właściwej dla Ciebie tezy. — Paelius (dyskusja) 15:42, 26 sty 2012 (CET)
Nie piszę nieprawdy - spróbuj zamienić teksty z proofread na plain text (bez żadnych formatowań), to się przekonasz ile pozostaje po tym śmiecia. A czysty tekst jest to jest czasami to na czym najbardziej zależy czytelnikom. Bo trawi go każdy czytnik... Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 16:07, 26 sty 2012 (CET)
Tekst z nieproofread zamienia się dokładnie identycznie. Nie widzę co mają teksty nieproofread, co daje im wyższość przy zamianie ctrl-c + ctrl-v na txt. Z chęcią się tego dowiem. — Paelius (dyskusja) 17:25, 26 sty 2012 (CET)
Piszesz nieprawdę bo nawet nie zajrzałeś ze w podanej przez ciebie kategorii znakomita większość tekstów to teksty sproofreadowane. Może jak nie znasz projektu to nie udzielaj błędnych informacji pytającym? A jak już masz czas jak widzę, i inwencja Cię twórcza ponosi, to może w końcu coś zadziałasz na bugzilli żeby się zajęli tym narzędziem bo gdy było to zgłaszane w skryptorium nie widziałem Ciebie w roli tak ochoczo się udzielającego? Tommy J. (pisz) 22:07, 26 sty 2012 (CET)
Bezpośrednie kopiowanie z proofread niepotrzebne wcięcia robi (zwykle pochodzące od taba). Upierdliwe do usunięcia jak to powieść jest i jest tego kilka tysięcy. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 17:35, 26 sty 2012 (CET)
Nie Electronie, mylisz się. To nie są wcięcia od Taba tylko pięć niełamliwych spacji. I nie rozumiem: przez 200 lat zaznaczało się w ten sposób nowy akapit, a teraz to jest niepotrzebne... Jednym pasuje przerwa, innym wcięcie akapitowe. Ja wolę wcięcie, ty przerwę. Ale znowu, to nie ma nic wspólnego z proofreadem, tylko z typografią jako taką. — Paelius (dyskusja) 17:49, 26 sty 2012 (CET)
Jeśli chcemy aby tekst był jak najbardziej kompatybilny z kompatybilnych to takim jest poczciwy format txt. Jak mamy tekst w czystym formacie txt to bardzo łatwo jest go sformatować w sposób jaki nam odpowiada. Więc nie powinien zawierać żadnych dodatkowych formatowań, które mogą w tym przeszkadzać. I dobrze by było mieć narzędzie, które by na taki podstawowy format przede wszystkim zamieniało. Oczywiście nie wadzą też inne, ale one nie powinny być tymi podstawowymi. Bo potem czytelnicy mogą mieć problemy. A przecież chyba głównie dla nich się to robi. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 18:19, 26 sty 2012 (CET)
Tekst txt z zasady nie zawiera prawie żadnych formatowań (spacja i koniec wiersza to chyba jedyne, ale mogę się mylić). Na pewno niełamliwa spacja nie jest znakiem przeszkadzającym w konwersji/ponownym formatowaniu. To znaczy jest, ale w takim samym stopniu przeszkadza znak końca wiersza, jak i zwykła spacja. — Paelius (dyskusja) 18:51, 26 sty 2012 (CET)
[13] eksport do xhtml-a również jest. — Paelius (dyskusja) 15:36, 26 sty 2012 (CET)


A tutaj http://pl.wikisource.org/wiki/20.000_mil_podmorskiej_%C5%BCeglugi nie ma możliwości przejrzenia całej książki. Próbowałem stworzyć przez waszą stronę książkę, ale wychodzi niepełna i mocno naśmiecona. Można by zrobić podgląd całego tekstu "ciurkiem". Resztę każdy zrobi sobie sam.

20.000 mil podmorskiej żeglugi/całość. — Paelius (dyskusja) 12:16, 27 sty 2012 (CET)
Będziemy wdzięczni za zgłoszenia również innych tekstów, gdzie pełnej wersji ("ciurkiem") nie ma, a byłaby przydatna. Ankry (dyskusja) 17:56, 27 sty 2012 (CET)

Podziękowania za 20.000 mil podmorskiej żeglugi jeszcze to http://pl.wikisource.org/wiki/Podr%C3%B3%C5%BC_do_wn%C4%99trza_Ziemi, http://pl.wikisource.org/wiki/Micha%C5%82_Strogow. http://pl.wikisource.org/wiki/Dzieci_kapitana_Granta, http://pl.wikisource.org/wiki/Na_oko%C5%82o_Ksi%C4%99%C5%BCyca, http://pl.wikisource.org/wiki/Pi%C4%99tnastoletni_kapitan, http://pl.wikisource.org/wiki/Keraban_Uparty - następne później ....

Granta nie będzie:(. Jeszcze nie skończyłem go przepisywać. I w najbliższym czasie nie przewiduję, że się za niego zabiorę. — Paelius (dyskusja) 14:44, 30 sty 2012 (CET)


Jest problem z renderowaniem książki w pobieraniu pliku PDF. Próbowałem pobrać książkę i wyskakuje komunikat, o Błędzie serwera w renderowaniu - jakichś RuntimeError (??) co to jest, bo się z tym wcześniej nie zetknąłęm? Superjurek (dyskusja) 10:32, 23 kwi 2013 (CEST)

ilustracje i cięcie tekstu

Czy dałoby się wyeliminować cięcie tekstu, gdy pojawia się przy nim grafika? Myślę o sytuacji takiej, jak tutaj. Vearthy (dyskusja) 23:59, 17 lut 2012 (CET)

Problem z wyświetlaniem strony

Gtk-ok.svg Załatwione

Czy u was również grafika na tej stronie wyświetla się tylko częściowo? Sprawdzałam pod dwiema przeglądarkami (Firefox i Chrome) w ich najnowszych wersjach i za każdym razem problem się ponawia. Sprawdziłam, grafika na Commons znajduje się w całości, więc nie w tym problem. Jak to wygląda u was? Macie jakieś pomysły w czym może tkwić kłopot? Magalia (dyskusja) 15:03, 19 lut 2012 (CET)

Pod Operą tak samo, zaledwie kawałek Tommy J. (pisz) 15:17, 19 lut 2012 (CET)
Miałem ostatnio podobny problem na innej stronie. Wróciło do normy po zapisaniu strony. ∼Wostr (dyskusja) 16:58, 19 lut 2012 (CET)
Chyba nie tym razem, zapisalem jako strone z problemem, potem jako nieskorygowaną, grafika w trakcie edycji nadal się nie wyświetla. Tommy J. (pisz) 17:17, 19 lut 2012 (CET)
Jakby co — u mnie nie ma problemu. — Paelius (dyskusja) 18:19, 19 lut 2012 (CET)
Mi zwykle pomaga (za sugestią Remedios44) zrobienie purge tej konkretnej strony na commons. Ankry (dyskusja) 19:31, 19 lut 2012 (CET)
Teraz już jest normalnie i działa. Być może dlatego, że Tommy bohatersko przepisał i zapisał? Ktokolwiek to spowodował i jakkolwiek to zrobił - moje ogromne dzięki. Podobnie jak za wszystkie rady, które zapamiętam na ewentualne przyszłe problemy tego typu. Dzięki za szybki ratunek :) Magalia (dyskusja) 21:58, 19 lut 2012 (CET)

Nowości po aktualizacji 24 lutego

Gtk-ok.svg Załatwione

Ja na razie zauważyłam jedną trochę zabawną, trochę bardziej niepotrzebną imho rzecz – kolorowanie linków do stron (przestrzeń Strona, kolor stopnia korekty) poza przestrzenią Indeks, na przykład tu: Dyskusja_wikiskryby:Remedios44#Strona:Pisma_VI_.28Aleksander_.C5.9Awi.C4.99tochowski.29.djvu.2F004. Remedios44 (dyskusja) 16:18, 24 lut 2012 (CET)

U mnie nie działa css. — Paelius (dyskusja) 16:45, 24 lut 2012 (CET) — zadziałało. — Paelius (dyskusja) 16:53, 24 lut 2012 (CET)
U mnie nie działa commons.js a na podglądzie nie wyświetla się w ogóle skan. Tommy J. (pisz) 16:48, 24 lut 2012 (CET)

Najpoważniejszy problem to chyba bugzilla:34542 - część skryptów i gadżetów się nie ładuje. Beau (dyskusja) 20:26, 24 lut 2012 (CET)

Nie wiem czy coś to pomoże, da się edytować spod Mozilli Firefox 3.6.24, kompletnie nic nie działa pod Operą 11.61, ani nie wyświetla skanów ani nie działają skrypty, edytować się nie da. Tommy J. (pisz) 15:20, 26 lut 2012 (CET)
"Kompletnie nic nie działa" to trochę mało precyzyjne określenie. U mnie pod Operą 11.61 faktycznie na podglądzie skany się nie wyświetlają, ale poza tym – przy czytaniu lub edycji wyświetlają się normalnie, edytować się da, nie rozumiem paniki. Remedios44 (dyskusja) 16:00, 26 lut 2012 (CET)
Które skrypty? Skany nie wyświetlają się nigdy i nigdzie? 16:08, 26 lut 2012 (CET)
Zrobić zrzut ekranu? Bardzo chętnie zrobię zrzut ekranu przy pierwszym wyświetleniu strony jak i po wciśnięciu przycisku "podgląd" zarówno spod opery ja i FF. Tak, czyściłem historię i cookies przeglądarki, używałem polecenia purge i tym podobnych tricków. Skany nie wyświetlają się w ogóle. Nie działają ani gadżety ani commons.js. Jeszcze coś uściślić? Tommy J. (pisz) 16:16, 26 lut 2012 (CET)
Nie o to mi chodzi, że ci nie wierzę, ani że chcę żebyś się złościł, tylko o to że przy zgłaszaniu problemu należy to robić trochę ściślej (teraz już było lepiej, ale poprzedniego twojego wpisu zupełnie nie rozumiałam). "Nic nie działa, nie da się edytować" to żadna wskazówka, zwłaszcza że widać na OZ, że chyba coś działa i chyba coś się da edytować. Remedios44 (dyskusja) 16:21, 26 lut 2012 (CET)
Bo edytuję spod FF a nie lubie tej przeglądarki, bo mi muli, i z samego tego powodu jestem wściekły. I wiem że Beau pewnikiem szaleje żeby działało i jestem wściekły na imbecyli programistów którzy wrzucają usprawnienia nie testując ich chyba, tylko po raz kolejny mam wrażenie, że jest to wrzucone na "czuja". Na Operze mam po prostu czysty ekran z czarnym miejscem zamiast skany i jedynie najprostszym zestawem przycisków "usprawniających". Zero przycisków gadżetów ani możliwości skorzystania z commons.js. Pod FF natomiast pełna funkcjonalność, oprócz dyskomfortu. Sorry, Remedios, ale nosi mnie już od momentu wprowadzenia tych "usprawnień". Tommy J. (pisz) 16:28, 26 lut 2012 (CET)
Zamiast się wściekać mogłeś postąpić według instrukcji, którą podałem na WS:TO, a która dokładnie wyjaśnia jak należy zgłaszać błędy. Nie napisałem jej bez powodu. Ciężko jest rozwiązywać problem, jak sam zainteresowany nie chce pomagać. Zgłoszenie bugzilla:34732. Beau (dyskusja) 16:34, 26 lut 2012 (CET)
Wiem Beau, tylko ja na postepowaniu wg powyższej instrukcji straciłem juz w sobotę kilka godzin, przy któryms z kolejnych punktów i kolejnych przeładowywań przeglądarki, testach z przyciskami gadżetów i kasowaniem i przywracaniem commons, szczerze? Zdążyłem się zmęczyć znudzić zniechęcić i kompletnie rozkojarzyć. I po tej całej procedurze to miałem ochote jedynie napisać "proszę mnie łaskawie poinformować kiedy zacznie wszysktko działać bo to nie ja schrzaniłem", a nie napisałem tak jedynie dlatego że na OZ widziałem w nocy jak szalejesz pracując nad usprawnieniem. A edycja wygląda dokładnie tak jak w Twoim zrzucie, tylko wygląd przeglądarki masz ładniejszy od mojego. Tommy J. (pisz) 16:45, 26 lut 2012 (CET)

Poprawiłem wstawianie guzików do paska narzędziowego. Poprawka dotyczy głównie użytkowników Opery. Proszę o potwierdzenie, czy brakujące przyciski z gadżetów są już dostępne (oczywiście po wyczyszczeniu pamięci podręcznej). Beau (dyskusja) 17:45, 1 mar 2012 (CET)

Ja już nic nie wiem, rano jeszcze czasem losowo pokazywały mi się pod Operą skany, ale nie miałem własnych guzików na pasku ani pod Operą ani pod Google Chrome. Teraz pod Operą nie mam juz ani skanów ani nadal guzików. Nie wiem, może u mnie coś nie gra w common.js. Pod FF mam i skany i przyciski, pod GChrome tylko skany bez przycisków. Tommy J. (pisz) 02:10, 2 mar 2012 (CET)
Przerobiłem dwa twoje guziki, żeby korzystały z mojej biblioteki do obsługi paska narzędziowego. Dalej chyba sobie analogicznie przerobisz resztę. Beau (dyskusja) 23:05, 2 mar 2012 (CET)
Przyciski już działają pod każdą przeglądarką, dziękuje bardzo. Ze skanami pod Operą dziwnie się to zachowuje, przy pierwszej edycji skan się ładuje, po wciśnięciu podglądu zmian już nie, ale jeśli otworzę w nowym oknie grafikę skanu to po ponownym podglądzie znów pokazuje w oknie edycji skan. Następne wciśniecie podglądu nadal nie daje efektu chyba że ponownie zajrzę na niezamknięte okno samej grafiki. Czasem tez losowo przy jednym z kolejnych podglądów naraz pokaże skan. Czy wina nie leży po mojej stronie? Bo szczerze sam juz nie wiem. Tommy J. (pisz) 01:15, 3 mar 2012 (CET)
Odnośnie wyświetlania skanów pisałem już wcześniej. Otworzyłem zgłoszenie bugzilla:34732 na ten problem. Beau (dyskusja) 09:15, 3 mar 2012 (CET)

Remedios44, to kolorowanie można wyłączyć po odpowiednim spreparowaniu stylów. Co inne osoby na ten temat sądzą? Beau (dyskusja) 18:24, 8 mar 2012 (CET)

Mi to kolorowanie jest obojętne: ani razi, ani pomaga. Ankry (dyskusja) 18:50, 8 mar 2012 (CET)
Zgłosiłem 35634. Beau (dyskusja) 09:58, 1 kwi 2012 (CEST)

Nie działają do końca poprawnie skróty klawiszowe, to znaczy funkcjonują wpisane domyślne, ale chyba nie działa instrukcja "removeAll" ani przypisywanie własnych skrótów, bo mimo wstawienia nadal skrót wprowadza tylko domyślny znak. Tommy J. (pisz) 01:56, 16 mar 2012 (CET)

Mi również. Vearthy (dyskusja) 11:14, 16 mar 2012 (CET)
Zaktualizowałem instrukcję Wikiźródła:Narzędzia/Skróty klawiszowe. Beau (dyskusja) 20:58, 16 mar 2012 (CET)
Dziękuję Tommy J. (pisz) 22:29, 16 mar 2012 (CET)

Nie włączają się linki do niektórych stron

Gtk-ok.svg Załatwione

W przypadku stron w przestrzeni głównej zawierających sproofreadowaną wielostronicową tabelkę (np. Encyklopedja Kościelna (tom II)) po kliknięciu na zakładkę Open book nae 02.svg nie pokazują się numery stron zawierające dalsze strony tabelki, poza pierwszą.

Przed upgrejdem, linki do nich pokazywały się wszystkie nad tabelką; teraz pokazuje się tylko link do pierwszej strony tabelki - pozostałych nie ma w ogóle. Ankry (dyskusja) 21:07, 2 mar 2012 (CET)

Wygląda na to, że sposób parsowania tabelek przez parser MediaWiki uległ zmianie, dlatego ten tekst się już nie pojawia. Jedyne co udało mi się wymyślić to takie zmiany: 1 oraz 2, które dodają dodatkowy, pusty wiersz w tabeli. Numer się wtedy pokazuje nawet w odpowiednim miejscu. Wadą tego rozwiązania jest minimalny, ale zauważalny odstęp pomiędzy wierszami tabeli, kiedy numery są ukryte... Beau (dyskusja) 18:23, 8 mar 2012 (CET)

gadżet przełączenia domyślnego widoku proofread na poziomy.

Gtk-ok.svg Załatwione

Przestał działać gadżet przełączenia domyślnego widoku proofread w czasie edycji na poziomy. Nie wiem czy to chwilowe czy na stałe. Tommy J. (pisz) 09:14, 27 cze 2012 (CEST)

W firefoksie i IE9 wszystko działa. Ankry (dyskusja) 16:22, 27 cze 2012 (CEST)
W Operze 11.64 i Google Chrome niestety nie. Tommy J. (pisz) 20:44, 27 cze 2012 (CEST)

Jeśli się wyłączy rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych, wtedy pojawia się przycisk umozliwiający przełączenie widoku strony, ale automatycznie gadżet nie działa, i znika pasek narzędzi użytkownika. Tommy J. (pisz) 04:06, 28 cze 2012 (CEST)

Gadżet został skasowany. W preferencjach, w zakładce jest dostępna nowa opcja. Beau (dyskusja) 12:21, 6 paź 2012 (CEST)


Polskie Wikiźródła a Cunningham & Cunningham, Inc.

Przez przypadek w linku mającym kierować do polskiej Wiki użyłem "wiki:" zamiast "w:". Konkretnie: Dwukropek w informatyce zamiast: Dwukropek w informatyce. Proszę zerknąć, jaki adres generuje pierwszy link (z "wiki:"). c2.com? Co wspólnego mają polskie Wikiźródła z "a small consultancy that has specialized in object-oriented programming" (Cunningham & Cunningham, Inc.)? Czy to nie jakiś błąd / spam / przekręt?

Dziwna sprawa. Przetestowałam, że na Wikipedii działa to tak samo, zarówno polskiej, jak i angielskiej. Przydałoby się rzucić ten temat w kawiarence Wikipedii, tam zagląda znacznie więcej osób, które mogą się orientować, skąd się to wzięło. Remedios44 (dyskusja) 12:38, 24 lip 2012 (CEST)
OK, to postaram się wrzucić. Thx! Trejder (dyskusja) 13:16, 24 lip 2012 (CEST)
Sama miałam to zrobić, ale zajęłam się najpierw grzebaniem w nadziei, że sama coś znajdę. Przypuszczam, że jest to jakiś prehistoryczny zabytek z początków działania Wikipedii (pierwsze wiki jest to właśnie c2.com (w:WikiWikiWeb)). W każdym razie nie pojawiło się to teraz, na angielskiej Wikipedii w 2009 roku ktoś to zauważył i spytał o to, ale nikt mu nie odpowiedział. Remedios44 (dyskusja) 13:37, 24 lip 2012 (CEST)
Znalazłam: meta:Interwiki map. Tylko faktycznie ten przedrostek wiki: jest mylący i może powodować błędne linkowanie w przypadkach, gdy się chce linkować po prostu do Wikipedii... Remedios44 (dyskusja) 13:51, 24 lip 2012 (CEST)
Jeśli ktoś chce zająć stanowisko, to akurat obecnie toczy się dyskusja nad usunięciem tego niefortunnego linku. sp5uhe dyskusja edycje 03:28, 29 gru 2012 (CET)

Nazewnictwo kategorii językowych dla użytkowników

Gtk-ok.svg Załatwione

Sytuacja jest następująca: użytkownicy którzy używają szablonu {{Babel}} dla określenia swoich umiejętności językowych są automatycznie umieszczani przez ten szablon w odpowiednich kategoriach. Jak dotąd, podobnie jak w polskiej wikipedii kategorie te nazywały się Kategoria:User de, Kategoria:User pl itp. Jednakże w przypadku użycia nowszego rozwiązania, {{#babel}}, użytkownicy nie są automatycznie umiwszczani w odpowiednich kategoriach. Aby były, wymagane jest ustawienie prefiksu kategorii w konfiguracji Mediawiki. Administratorzy techniczni oczekują od nas (zob. bugzilla:39225) decyzji społeczności, jaki powinien to być prefiks, sugerując, że angielskie "User" nie jest właściwe dla polskich wikiżródeł. Stąd niniejszy wniosek o przegłosowanie, jakie powinny być nazwy tych kategorii.

Za prefiksem "User"

  1. Symbol support vote.svg Za Remedios44 (dyskusja) 21:29, 3 sty 2013 (CET)
  2. Ankry (dyskusja) 21:35, 3 sty 2013 (CET)
  3. Symbol support vote.svg Za Beau (dyskusja) 21:16, 16 mar 2013 (CET)

Za innym prefiksem (jakim?)

Dyskusja

Na polskiej wikipedii jest to "User"; por. w:User:Psubhashish i User:Psubhashish.

Zmiana konfiguracji została wprowadzona. Matma Rex (dyskusja) 10:10, 19 mar 2013 (CET)

Zmiana konfiguracji – włączenie poprawnego sortowania artykułów na stronach kategorii

Obecnie na stronach kategorii polskie znaki sortują się na samym końcu (np. Kategoria:Polscy aktorzy filmowi).

Od wczoraj jest mozliwe włączenie poprawnego sortowania dla 67 języków, w tym polskiego – jest to kwestia jednej zmiany w konfiguracji. Niniejszym oficjalnie proponuję ustawienie zmiennej $wgCategoryCollation na uca-pl, co rozwiąże ten problem.

Oprócz poprawy sortowania polskich znaków sprawi to, że nie-polskie litery z akcentami lub innymi znakami diakrytycznymi będą sortowane „równo” z podstawowymi (i pod jednym nagłówkiem) – na przykład „Ä” i „Á” będą sortowane razem z „A”.

Przetestować nowe zachowanie można na testowej wiki (edycja możliwa bez logowania się; zignorujcie spamboty).

Proszę o wyrażanie opinii z szablonami {{za}} / {{przeciw}}, aby technicy WMF widzieli zgodę społeczności na tę zmianę (lub ewentualny jej brak) bez znajomości języka. --Teukros (dyskusja) 21:02, 27 lut 2013 (CET)

Zgodnie z wolą społeczności złożyłem wniosek na phabricatorze: https://phabricator.wikimedia.org/T86821 Zdzislaw (dyskusja) 22:10, 14 sty 2015 (CET)

Crystal Clear app clean.png Zrobione!Miło mi poinformować, iż po prawie dwóch latach od pierwszej wypowiedzi dziś od wczoraj od godz. "22:57 Reedy: updateCollation.php for plwikisource complete" elementy w kategoriach na pl źródłach sortowane są zgodnie z polskim alfabetem :) np. w Kategoria:Abecadlnik w wierszykach Ł występuje po L :)))) Zdzislaw (dyskusja) 22:12, 24 sty 2015 (CET)

Nieciągłe sekcje

Zauważyłem, że od pewnego czasu ProofreadPage nie wymaga, by sekcja na stronie była ciągła. Można by to wykorzystać do zmiany struktury tekstu przy inkludowaniu go go przestrzeni głównej, np. do tworzenia jednokolumnowych spisów treści, gdy na stronie jest dwukolumnowy. Przykład:

Strona:PL Stęczyński-Tatry w dwudziestu czterech obrazach.djvu/258 i Tatry w dwudziestu czterech obrazach/Spis przedmiotów w 24ch pieśniach

Muszę sie tylko upewnić, czy takie zachowanie ProofreadPage jest zamierzone i nie zniknie w którejś z przyszłych wersji (a jeżeli nie jest, warto by powalczyć, żeby było). Ankry (dyskusja) 08:35, 5 mar 2013 (CET)

A takie zachowanie nie jest już od ponad dwóch lat? Strona:PL Dzieła Krasickiego 024.png i Wilk pokutujący. Tommy J. (pisz) 08:45, 5 mar 2013 (CET)
A, jeśli tak, to tym lepiej. Większa szansa, że działać nagle nie przestanie. Niemniej wiedza o nim nie była zbyt powszechna. Wczoraj temat był poruszony na IRC-u, stąd moja uwaga. Ankry (dyskusja) 09:30, 5 mar 2013 (CET)

Kategoria:Szablony z kropkami

Na prośbę Paeliusa przygotowałem szablon {{Wiersz...}} i pokrewne do wstawiania "wykropkowanych" spisów treści i danych do tabel. Wykaz szablonów i dokumentacja na stronie Kategoria:Szablony z kropkami.  « Saper // @wikiźródła »  12:28, 5 mar 2013 (CET)

Nowe strony

Gtk-ok.svg Załatwione

Witam, mam pytanie: jak to się robi, aby gdy otwieram na stronie indexu nieistniejącą jeszcze stronę książki, był tam już jakiś tekst? Za każdym razem jak chcę wpisać tekst z OCR'a, i zapisać to z automatu zaznacza jako nieskorygowane, a ja chcę żeby strony jeszcze "nie było", ale jak otworzę to by pojawił się już surowy tekst to obrobienia.
wiem że się tak da, chociażby tutaj

z góry dzięki Superjurek (dyskusja) 04:38, 6 mar 2013 (CET)

Trzeba użyć dokumentu (DjVu lub PDF), który ma zapisany w sobie OCR (przez tego, kto dany dokument utworzył). Ankry (dyskusja) 06:55, 6 mar 2013 (CET)

Zagadka

Co zmieniłam w tej edycji? Remedios44 (dyskusja) 10:33, 9 mar 2013 (CET)

Usuwałaś normalnie niewidoczne łączniki służące do przenoszenia wyrazów. Zalecałbym ich nie usuwanie, a może nawet dodawał, gdyby nie przeszkadzały wyszukiwarce... Ankry (dyskusja) 11:15, 9 mar 2013 (CET)
Dodawał? Gdzie? We wszystkich wyrazach pomiędzy wszystkimi sylabami? Łączniki te pojawiają się tylko w tekstach zamieszczonych przy pomocy OCRu, w miejscach, gdzie na skanie jest wyraz przeniesiony. Wszystkie inne wyrazy, i te same wyrazy, ale w innych miejscach pomiędzy sylabami nie mają łączników. Efekt jest taki, że w wyjustowanym tekście ogromna większość wyrazów jest w całości wyjustowana do brzegów, a gdzieniegdzie trafiają się, ni stąd ni zowąd, przeniesione rodzynki (sparaliżo-wał). Więc albo usuwać te nieliczne, które się pojawiają, albo dodawać je wszędzie. Remedios44 (dyskusja) 12:09, 9 mar 2013 (CET)
Wszędzie dodawać ich nie ma większego sensu. Jednak czasami trafiają się, zwłaszcza dłuższe wyrazy, które po przeniesieniu dałyby ładniejsze wyjustowanie tekstu. Nie zastanawiałem się na razie, gdzie i wg jakich reguł można je dodawać, a najlepiej by było, gdyby łamanie wyrazów odbywało się automatycznie bez dodawania czegokolwiek.
Jednak jest to raczej temat na bardziej odległą przyszłość. Na dzień dzisiejszy, nie radzi sobie z tak "łamalnymi" wyrazami wyszukiwarka, więc póki to nie zostanie rozwiązane, zagadnienie jest nieaktualne. Ankry (dyskusja) 12:47, 9 mar 2013 (CET)
A usuwać je można stosunkowo łatwo botem. Już to w niektórych "swoich" tekstach robiłem. Ankry (dyskusja) 12:48, 9 mar 2013 (CET)

Serwery mediawiki

Witam, może głupio pytam, ale wyjaśnijcie mi (no bo nie wiem). Zawsze zastanawiałem się jak Fundacja Wikimedia załatwia problem wolnego miejsca? Kiedy wchodzę na Commons, zaglądam do Recent changes i klikam klawisz <F5>, <F5>, <F5>, <F5>... oglądam i wychodzi prędkość 1 plik/sekundę, jak to widzę to dostaję zawrotów głowy. Nawet nie wiem jak administratorzy radzą sobie z weryfikacją tych wszystkich plików? I skąd jest prąd oraz miejsce na te wszystkie serwery, skoro nawet po „usunięciu” pliku przez administratora plik zostaje dalej w bazie danych. Jak to działa(?), bo nikt ze znajomych nie potrafi mi odpowiedzieć (tylko drapią się po głowie i wzruszają ramionami).

Pozdrawiam Superjurek Dyskusja 21:38, 11 maj 2013 (CEST)

Poczytaj sobie tutaj - to jest o Wikii, ale ona też należy do wielkiego Jimbo ;) W skrócie - wszystko polega na wielkich bazach danych (Mediawiki już sama w sobie jest przecież bazą danych) składających się z tysięcy dysków, które są połączone w macierze np. RAID, a te dalej w klastry. Oczywiście wszystko jest zwykle kilka razy buforowane... Pozdrawiam Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 00:14, 12 maj 2013 (CEST)

Problem ze stroną Specjalna:Książka

Jest jeden problem, mianowicie, kiedy próbuję wygenerować PDF-a, to po kilku sekundach wyświetla się:

Błąd serwera w renderowaniu
W serwerze renderującym wystąpił błąd RuntimeError: command failed with returncode 256: ['mw-render', '-w',
'rl', '-c', 'cache/18/18697e1eb77d17b9/collection.zip', '-o', 'cache/18/18697e1eb77d17b9/output.rl', '--status',
'qserve://localhost:14311/18697e1eb77d17b9:render-rl', '--template-blacklist', 'MediaWiki:PDF Template
Blacklist', '--template-exclusion-category', u'Omi\u0144 w druku', '--print-template-prefix', 'Drukuj',
'--print-template-pattern', '$1/Wydruk', '--language', 'pl'] Last Output: 2013-05-24T17:07:33
[...]

Czy tylko u mnie pojawia się ten problem?
Superjurek Dyskusja 19:11, 24 maj 2013 (CEST)

  • Superjurku, rzecz jest już zgłoszona programistom... Wychodzi na to, że naprawa tego błędu może jeszcze długo potrwać :( Wieralee (dyskusja) 19:28, 24 maj 2013 (CEST)
    Nie umiem znaleźć na bugzilli wpisu opisującego zgłoszenie programistom. Mogę prosić o bezpośredni link? Ten brak PDF jest bardzo doskwierający. Na Wikibooks bez problemu wygenerowałem PDF. Liteman (dyskusja) 17:39, 26 lip 2013 (CEST)
    • Może nie jest jeszcze zgłoszona? Możesz zgłosić. Jeśli by się zdublowało, to na pewno ktoś tam zauważy i skojarzy zdublowane zgłoszenia. Ankry (dyskusja) 18:54, 26 lip 2013 (CEST)
      Proszę bardzo, można oddawać głosy bądź komentować: bugzilla:52108. Liteman (dyskusja) 10:10, 30 lip 2013 (CEST)
  • Zapomniałam dodać, że tak od miesiąca renderują się bez problemu wszystkie książki w formacie epub - i ja, jak na razie korzystam z tego. Wieralee (dyskusja) 16:28, 30 lip 2013 (CEST)

Pod lipą - Problem z szatą graficzną

Witam, czy dałoby radę, żeby na pojedynczych stronach książki robić oprawkę, jaką widać na skanach, ale w trakcie zlepiania stron szablonem <page index> te oprawki były niewidoczne?
Superjurek Dyskusja 15:58, 23 cze 2013 (CEST)

Tak, technicznie jest możliwość, tylko pytanie po co? Ta oprawka to tylko układ książki dokonany przez drukarnię, równie dobrze mogliby ustalić postrzępienie kartki na brzechach w kształcie fal. Czy to istotne? Tommy J. (pisz) 16:01, 23 cze 2013 (CEST)
Ramke możesz zrobić za pomocą tabeli, w której znajdzie się tekst w znacznikach <section>, które umożliwią wstawienie samego tekstu do przestrzeni głównej. Jeśli chcesz wstawić ramke dokłądnie za pomocą grafiki, zrobisz to, ale nie uda Ci się tak rozmieścić tekstu wewnątrz, zeby każda przeglądarka wyświetlała tak samo, tekst wewnątrz grafiki całkiem inaczej się rozmieszcza w Operze, Chrome FF czy IE. Wiec wg mnie szkoda zachodu w oddawaniu układu graficznego wydawcy. Tommy J. (pisz) 16:08, 23 cze 2013 (CEST)
  • Do tej pory nie robiliśmy ramek, chyba, że były na stronie głównej czy tytułowej. Tutaj też ramka nie jest specjalnie ozdobna. Myślę, że książka tylko zyska, gdy się z tej ramki zrezygnuje (weź pod uwagę, że niektórzy czytają nasze książki na komórkach, a wszelkie ramki i tabele niweczą automatyczne dopasowanie tekstu do wielkości ekranu). Ale, naturalnie, decyzja należy do Ciebie :-) Wieralee (dyskusja) 17:00, 23 cze 2013 (CEST)

Crystal 128 error.svg Niezałatwione

Problem z Proofread

Słuchajcie mam problem z proofread, kiedy przeglądam strony indeksu (dowolnej książki), to nie ma ani strzałek naprowadzających na stronę poprzednią i następną, ani strzałki do indeksu, ani pól wyboru "Brak treści", "Problemy"
To nie może być błąd w kodzie źródłowym, bo wcześniej działało na każdym indeksie, a teraz odmawia posłuszeństwa w ogóle.Superjurek Dyskusja 21:15, 24 cze 2013 (CEST)

Dziś wprowadzili na Wikiźródłach nową wersję oprogramowania MediaWiki 1.22wmf8 i stąd zapewne te problemy. Podejrzewam, że przyczyną problemów jest ta zmiana. Remedios44 (dyskusja) 21:19, 24 cze 2013 (CEST)

Gtk-ok.svg Załatwione

Raczej nie załatwione, skoro nie działa, przynajmniej kilku osobom. U innych (np. u Ankrego czy u mnie) wszystko działa prawidłowo, może więc mogłoby pomóc odświeżenie cache albo wylogowanie się i zalogowanie ponowne? W najbliższych tygodniach planowane są kolejne aktualizacje oprogramowania, więc może być trochę zamieszania w technikaliach. Remedios44 (dyskusja) 23:36, 24 cze 2013 (CEST)
  • Remedios44: u mnie nie działało, a teraz już działa :-) Czy ktoś jeszcze ma problemy z wyświetlaniem się skanów? Wieralee (dyskusja) 23:55, 24 cze 2013 (CEST)

Brak brudnopisu

Czy u Was też nie ma brudnopisu na górnym pasku?
Rzuciłem okiem i trochę się zdziwiłem :)
Wykasowali brudnopisy? Superjurek Dyskusja 21:36, 24 cze 2013 (CEST)

U mnie wszystko jest po staremu, tylko jakby trochę wolniej działało. Nightly 23.0a1 (64-bitowy FF). Pod IE też chodzi. Ankry (dyskusja) 21:40, 24 cze 2013 (CEST)
  • Superjurek: wejdź w ustawienia (Preferencje, zakładka "Gadżety", sekcja "Edycja stron", "Pokazuj link do brudnopisu w menu osobistym.") i przywróć sobie link do brudnopisu. Zawsze też możesz wejść bezpośrednio wyszukując Wikiskryba:Superjurek/brudnopis Wieralee (dyskusja) 21:43, 24 cze 2013 (CEST)

Gtk-ok.svg Załatwione

Wikidata

Wygląda na to, że wsparcie Wikidata dla Wikisource się rozwija: [14]. Może warto się włączyć w ten projekt? 188.124.168.187 (dyskusja) 02:26, 25 lip 2013 (CEST)

Uciążliwe poprawianie "błędów" w Proofread

Mam problem, taki że gdy przepisuję strony w proofread na piechotę, włącza się uciążliwe oprogramowanie, które "poprawia" mi é na e, przez to muszę się wracać do tego słowa i jeszcze raz poprawiać. Sugeruję, żeby ten gadżet dla niektórych przydatny, a dla niektórych nie zamieścić w preferencjach. Jeżeli ktoś potrzebuje tego udogodnienia, to będzie mógł sobie go włączyć. Superjurek   (PISZ ŚMIAŁO) 18:03, 27 sie 2013 (CEST)

  • U mnie nic takiego się nie dzieje. Nie wiem, czy to zależy jednak od ustawień w preferencjach, czy od wersji przeglądarki... W każdym bądź razie, kiedy coś takiego dzieje się w innym programie tekstowym, po prostu włączam kombinację Ctrl+Z - wtedy ta ostatnia, automatyczna zmiana jest cofnięta, a program nie proponuje mi już więcej tego rodzaju "poprawki". Wieralee (dyskusja) 18:27, 27 sie 2013 (CEST)


class="tytul"

Hi! Ostatnio obserwuję, że coś się chyba zmieniło z interpretacją tej klasy przez nowsze wersje Mediawiki - teraz ramka się kurczy i dostosowuje do szerokości napisów, co wygląda nie najlepiej, np. tak jak tutaj -> Podróż do środka Ziemi, w starszej wersji Mediawiki jest wszystko ok (tzn. ramka wypełnia całą przestrzeń strony), np. tak jak tutaj -> 500 miljonów Begumy. Zapis dotyczący klasy tytul umieszczony jest w MediaWiki:Common.css. Moje przeglądarki to FF 24.0 i IE 8.0. Wie może ktoś, co tam trzeba zmienić aby działało jak przedtem? Pozdrawiam Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 17:41, 23 paź 2013 (CEST)

  • Odkąd ja tu jestem, to ramka się kurczy... Jesli wygląda to nie najlepiej, to w jednym z wierszy dokładam sobie tabulatory na początku i na końcu wiersza, np.
    {{Tytuł|nazwa={{tab|35}}Podróż do środka Ziemi{{tab|35}}<br> :<small>(Voyage au centre de la Terre)</small>|autor=Juliusz Verne|inne=''Przekład: [[Autor:Anonim|Anonim]]''}}
i wtedy mam ramkę szeroką na tyle, na ile chcę. Trzeba jednak pamiętać, że zbyt szeroka ramka na wyświetlaczu smartfona to kłopot - zawartość ramek nie dostosowuje się do wielkości wyświetlacza nawet w formacie epub - trzeba przesuwać kursorem w prawo, żeby dostać się do tekstu, więc chyba dlatego to zmienili.
A trzeba przyznać, że nasze książki pobrane w formacie epub wyświetlają się na smartfonach bardzo, bardzo ładnie :-) Gorzej z pdf, bo te właśnie są sztywne. Epuby reagują inteligentnie - gdy zwiekszymy powiększenie, tekst się przeformatuje i w wyświetlanej książce zwiększa się wtedy liczba stron. Pdf-y są sztywne - przy zwiększaniu czcionki strona pozostaje stroną - i trzeba sobie non stop przesuwać tekst w prawo i w lewo. Ale to już off-topic :-) Wieralee (dyskusja) 17:55, 23 paź 2013 (CEST)
Dziękuję za odpowiedź. Ale chyba nie było to działanie intencjonalne, tylko jakoś tak wyszło. Za moich czasów ramka działała tak jak teraz w Wikilivres, też dopasowywała się do szerokości okna ale na jego obrzeżach. Definicja tej klasy nie była zmieniana od co najmniej 2009 i jeszcze chyba ze 2 lata temu działało inaczej. Ale jeśli wam to pasuje... Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 10:04, 24 paź 2013 (CEST)

Fragment Nocy listopadowej Wyspiańskiego

Mam pytanie: w scenie V "Nocy listopadowej" Wyspiańskiego jest piosenka po francusku, której tekst jest pozbawiony francuskich znaków diakrytycznych i akcentów. Czy mogę je uzupełnić zgodnie ze współczesnymi zasadami ortograficznymi, nie znając francuskiej ortografii stosowanej przez Wyspiańskiego? Paterm (dyskusja) 23:15, 2 lis 2013 (CET)

  • Możesz. Ale tylko jako przypiswiki. Wieralee (dyskusja) 23:17, 2 lis 2013 (CET)
    Przede wszystkim ta Noc listopadowa nie ma źródła, więc nie wiadomo, czy brak kreseczek jest błędem autora, czy (dużo bardziej prawdopodobne) OCRu z Polskiego Bałaganu Internetowego lub podobnej strony. Remedios44 (dyskusja) 23:44, 2 lis 2013 (CET)

Gtk-ok.svg Załatwione

Problem z podglądem strony

Mam dziś problem z podglądem skanu przy edycji tej strony. Sprawdzałem w trzech różnych przeglądarkach i w każdej z nich będąc zalogowanym, nie mam podglądu skanu a kiedy się wyloguję, to skan widzę. Czy znane są może przyczyny tego zjawiska? Liteman (dyskusja) 14:55, 5 lis 2013 (CET)

  • Mam to samo we wszystkich stronach. Nie działają też "ptaszki" przechodzenia o stronę w przód i w tył. Coś się popsuło wczoraj około północy. Na razie edytuję w dwóch pół-oknach :-) Wieralee (dyskusja) 15:23, 5 lis 2013 (CET)
    Tak jak kilka sekcji wyżej – aktualizacja MediaWiki, ze zmianą w rozszerzeniu Proofread. Stąd pewnie chwilowe zamieszanie, które sądzę, że powinno się niedługo samo wyprostować. Remedios44 (dyskusja) 16:07, 5 lis 2013 (CET)

Po wprowadzeniu nowej wersji oprogramowania przestały poprawnie działać skrypty korzystające z niektórych funkcji opisanych na tej stronie. Na Wikisłowniku żauważyliśmy m.in. błąd w również używanym tutaj MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js, który sprawiał, że nie ładowały się określone przyciski w pasku edycji. Ta zmiana pomogła. Peter Bowman (dyskusja) 20:17, 6 lis 2013 (CET)

Gtk-ok.svg Załatwione

Lokalne ładowanie plików

Szykuje się zmiana dotycząca możliwości ładowania plików lokalnie (na pl.wikisource). O szczegółach można przeczytać tu i tu. Kto śledził OZ pewnie o tym wie, a skoro nikt nie podjął wątku zgłaszam temat tutaj dla porządku (na wypadek, gdyby jacyś nieuświadomieni mieli być zdziwieni, że się coś zmieniło). Musimy podjąć decyzję (i to raczej szybko), czy coś z tym robimy. Jeśli nie zgłosimy żadnego wniosku, zastosowany zostanie pkt. 2. Proszę o poparcie wariantów (może być kilka), które wam odpowiadają, poniżej. Ankry (dyskusja) 15:22, 2 lip 2014 (CEST)

Możliwości są takie:

1. Zostaje jak dotąd, każdy może ładować pliki lokalnie, link po lewej stronie kieruje do lokalnego uploadera

  • Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 11:19, 4 lip 2014 (CEST) Najlepsza opcja. Wielkich problemów z tym raczej do tej pory nie było...

2. Lokalnie mogą ładować pliki tylko administratorzy. Link po lewej kieruje do ładowarki na commons. (Wariant przyjęty na meta jako domyślny)

3. Link z lewej kieruje na commons, pliki lokalnie mogą ładować wszyscy poprzez tę stronę specjalną

4. Link z lewej kieruje na commons, pliki lokalnie mogą ładować tylko użytkownicy z określonymi uprawnieniami (trzeba wystąpić o utworzenie nowej grupy uprawnień i podjąć decyzję, na jakich zasadach będą nadawane); tak mają na ruwiki

5. Inne pomysły/propozycje?

Podsumowanie

Jak widać większość jest za wersją 3, czyli aby nie zmieniać uprawnień do uploadu, a tylko przestawić link w bocznym panelu na commons.
Zgłosiłem wniosek o zmianę konfiguracji MediaWiki: bugzilla:68191. Ankry (dyskusja) 23:41, 17 lip 2014 (CEST)
...i link w panelu bocznym został już przestawiony. Wskazuje na commons. Ankry (dyskusja) 22:54, 21 lip 2014 (CEST)

Dyskusja

  • Osobiście uważam, że "ukrycie" możliwości ładowania plików lokalnych poprzez przekierowanie linku w panelu po lewej na commons jest dobrym pomysłem (nowym użytkownikom czasem myliło się i ładowali pliki lokalnie). Co do pozostawienia możliwości lokalnego ładowania plików, uważam, że powinna taka istnieć na wypadek problemów z commons, lub gdy nie chcemy, żeby plik tam trafił z jakichś powodów. Natomiast kwestia kto powinien mieć prawo ładować takie pliki jest mi obojętna. Ankry (dyskusja) 15:33, 2 lip 2014 (CEST)
  • Było już wałkowane; stara dyskusja -> [15] Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 15:44, 2 lip 2014 (CEST)
  • Wtedy można było sobie podyskutować. A teraz słowo staje się ciałem i potrzebna jest decyzja. Lub pozwalamy decydować innym; nasz wybór. Ankry (dyskusja) 15:59, 2 lip 2014 (CEST)
  • Jeśli załadowałam coś kiedyś lokalnie, to tylko przez pomyłkę. Myślę, że przekierowanie od razu do Commons jest ułatwieniem, przynajmniej dla mnie, ale nie namawiam, to nie jest dla mnie zbyt istotna kwestia. Wieralee (dyskusja) 18:19, 2 lip 2014 (CEST)

Gtk-ok.svg Załatwione

Przypis "błąd w druku" a przypis ze źródła - problem z numeracją

https://pl.wikisource.org/w/index.php?title=Strona:Historya_Stefana_na_Czarncy_Czarnieckiego.pdf/58&action=submit Na stronie pojawiają się dwa przypisy - jeden przypis dodany przeze mnie o błędzie w druku, drugi występujący w źródle z cyfrą "1". Użycie szablonu bwd powoduje jednak, że ten przypis widniejący w źródle zostaje oznaczony cyfrą "2". --Alcesalces123 (dyskusja) 10:22, 13 lip 2014 (CEST)

Nie odzwierciedlamy oryginalnego podziału na strony, a w związku z tym nie jesteśmy w stanie odzwierciedlić numeru przypisu na danej stronie. Będzie on zresztą inny na stronie jednego rozdziału, a inny na stronie całości książki. Nie wiemy też, ile przypisów ostatecznie będzie w jednym rozdziale. Dlatego w ogóle nie przejmujemy się ich numeracją. W tym przypadku system zadziała automatycznie i dostosuje ich numery do strony w przestrzeni głównej. Wieralee (dyskusja) 11:01, 13 lip 2014 (CEST)
@Alcesalces123: zobacz teraz => Historya Stefana na Czarncy Czarnieckiego. Wieralee (dyskusja) 12:59, 13 lip 2014 (CEST)

Przydatność opracowywanych tekstów na Proofread

Moje wątpliwości dotyczą właśnie przydatności mozolnej pracy wkładanej podczas edycji oraz opracowywania tekstów z użyciem Profread. Co otrzymujemy po utworzeniu pozycji w obszarze wykorzystania pozycji w formie e-booka - możliwości korzystania z opracowanej pozycji jako lektury na czytniku, tablecie... innym mobilnym urządzeniu. Otóż otrzymujemy następujące możliwości na stronie pozycji "Drukuj lub eksportuj":

Utwórz książkę

Mamy tutaj dostępne dwa popularne formaty:

  • e-book (PDF)
wrzucam więc pozycję Matematyka_i_rzeczywistość klikam "pobierz" i ...
Proszę czekać, trwa generowanie dokumentu. i otrzymuję:
Book rendering failed; There was an error while attempting to render your book.
  • e-book (E_PUB)
wrzucam więc pozycję Matematyka_i_rzeczywistość klikam "pobierz" i ...
Pobieram plik na komputer... otwieram i otrzymuję całkiem ładny e-PUB, lecz... brak w nim przypisów (wszystkich) - zniknęły!

Pobierz jako PDF

ta sama pozycja Matematyka_i_rzeczywistość
Book rendering failed - There was an error while attempting to render your book.

Pobierz jako EPUB

Podobny efekt jak w przypadku książki - brak w nim przypisów (wszystkich) - zniknęły!'

Wersja do druku

tu jest wszystko co trzeba i wzory i przypisy, mogę użyć PDF-creatora do wydruku, lecz nie nadaje się jako źródło do przyjaznego czytania na czytniku, m.in. dlatego, iż "gubią" się aktywna linki do przypisów...

Czy te funkcje są rozwijane i jest szansa, że będą działać poprawnie? Po co komu " społeczny projekt, którego celem jest utworzenie wolnego repozytorium tekstów", jeżeli "przydatność" tych tekstów jest dyskusyjna.

Zdzislaw (dyskusja) 20:52, 17 lip 2014 (CEST)

Po pierwsze: czy próbowałeś bezpośredniego linku "Pobierz EPUB"? Przy pomocy bezpośredniego linku zazwyczaj, jeżeli nawet nie da się pobrać pozycji z jej strony głównej, to ze strony jej całości się udaje.
Po drugie: opcja tworzenia książek była aktywna, po zmianach oprogramowania się jednak zepsuła. Zgłosiliśmy ten błąd na bugzilli, czekamy, aż coś zrobią. Nie zapominaj jednak, że ten błąd może być także poprawiony przez każdego z nas, jeżeli ktoś ma odpowiednie zdolności. Wszyscy jesteśmy wolontariuszami — i wszyscy mamy taką samą możliwość inicjatywy. I Ty także możesz się zabrać za naprawę tej opcji :-)
Po trzecie: IMO myślisz starymi kryteriami... Przyszłością nie jest pobieranie czegokolwiek na tablet, tylko czytanie w trybie online. Nie pamiętam, kiedy ostatnio cokolwiek pobierałam... Większość komórek z większym wyświetlaczem ma dostęp do internetu.
Po czwarte: skany w Bibliotekach cyfrowych nie są przepisane, to tylko zdjęcia. Aby ich treść pojawiła się w wyszukiwarce, trzeba je przepisać. Wikiźródła są projektem siostrzanym Wikipedii i jako takie mają wysokie pozycjonowanie w wyszukiwarkach.
Po piąte... każdy z nas sam decyduje, czy warto ;-) Wieralee (dyskusja) 21:10, 17 lip 2014 (CEST)
epub pobrany z bezpośredniego linku, tak jak w przypadku "książki", nie zawiera żadnych przypisów, których w Matematyka_i_rzeczywistość jest wiele.
nie zgadzam się zupełnie ze "starymi kryteriami" - czytanie powieści na komórce lub tablecie w formie ciągłego tekstu to udręka - jedyna akceptowalna "forma" to czytnik z dobrym e-papierem.
... po piąte...
Zdzislaw (dyskusja) 21:46, 17 lip 2014 (CEST)
Po Twoim pierwszym poście sprawdzałam właśnie "Matematykę". U mnie przypisy są, wystarczy dotknąć strzałki — i od razu przenosi mnie do przypisu. Wieralee (dyskusja) 22:01, 17 lip 2014 (CEST)
przepraszam, zbyt podobne nazwy plików e-pub (bezpośredni ma _ a książkowy " ") - epub bezpośredni posiada odnośniki i przypisy w przeciwieństwie do wygenerowanego "książkowo" :)Zdzislaw (dyskusja) 22:17, 17 lip 2014 (CEST)
To wersja testowa, uruchomiona dopiero kilka dni temu. Mam nadzieję, że po testach epuby będą się układały ładniej. Z układem poziomym w sumie nie ma już problemów, ale odstępy pionowe pomiędzy stronami jeszcze nie zawsze układają się dobrze. Wieralee (dyskusja) 22:22, 17 lip 2014 (CEST)

patrolowanie nowych stron

Ostatnio wyszło, że pomimo włączonych wersji przejrzanych, mamy nie do końca wyłączone patrolowanie. Włączone jest patrolowanie nowych stron i dotyczy głównie przestrzeni innych niż "przeglądane": (czyli m.in.: Wikiskryba i wszystkie przestrzenie dyskusji). Nie było by w tym nic złego, gdyby nie pewna dokuczliwość: okazuje się, że uprawnienia do patrolowania mają wyłącznie administratorzy (swoich i nie swoich stron) i boty (tylko edytowanych przez siebie). Szczegóły tutaj. Dlatego proponuję:

  • włączenie uprawnień "patrol" i "autopatrol" oraz wyłącznie zbędnego w tej sytuacji zbędnego "patrolmarks" dla grupy redaktorów.

Zakładam, że tworzenie osobnej grupy w tym celu, to przerost formy nad treścią. Uwagi? Komentarze? Ankry (dyskusja) 22:53, 4 wrz 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Za Jestem za rozszerzeniem uprawnień dla wszystkich redaktorów. Niepotrzebne nam dodatkowe grupy mniej czy bardziej uprzywilejowane. Wieralee (dyskusja) 23:04, 4 wrz 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Za Także za rozszerzeniem uprawnień dla wszystkich redaktorów. Irytują mnie te "!" podczas tworzenia stron m.in. w przestrzeni swojego brudnopisu. Zdzislaw (dyskusja) 23:35, 4 wrz 2014 (CEST)

Zgłosiłem wniosek na bugzilli. Ankry (dyskusja) 22:16, 5 wrz 2014 (CEST)

Bug został zamknięty, czyli uprawnienia zostały nadane. Ankry (dyskusja) 07:01, 12 wrz 2014 (CEST)

Gtk-ok.svg Załatwione

Szablony licencji - TekstPD, TłumaczPD, MixPD i inne...

Cześć! Co sądzisz o pomyśle, aby zamiast stosować dwa szablony (np. w Z chmur rodzi się grad... {{TekstPD|Solon}} i {{TłumaczPD|Bruno Kiciński}}), stosować dwa zagnieżdżone w jednym, np. {{Licencja-tłumaczenie|oryginał={{TekstPD|Solon}}|tłumaczenie={{TłumaczPD|Bruno Kiciński}}}}? Wydaje się, że wizualnie daje to lepszy efekt. --Teukros (dyskusja) 22:01, 24 wrz 2014 (CEST)

@Teukros: dzięki za pomoc i za to, że chcesz mi pomóc, ale co do szczegółów technicznych... szczerze mówiąc, w ogóle mi się nie podoba, wygląda to fatalnie. Część centrowana, część nie, pogrubiona czcionka przy oryginale i przekładzie bije po oczach i sugeruje coś ważniejszego niż sam tekst; nie mówiąc już o tym, że wprowadza chaos informacyjny (wydaje mi się, że szary zjadacz chleba i tak nie wie, o co chodzi, a ten, który wie, nie potrzebuje tego nagłówka)... Natomiast sama idea jednego szablonu to bardzo dobry pomysł. Mamy "podwójny" szablon {{TekstPD|Solon|Bruno Kiciński}}, ale pasuje on do współautorów, natomiast tutaj przydałby się nowy, "kombinowany", np. {{TekstPD-TłumaczPD|Solon|Bruno Kiciński}}, który miałby w tekście:
Tekst jest własnością publiczną (public domain). Szczegóły licencji na stronie [[autora]] i [[tłumacza]].
Już dawno o tym myślałam... Ale nie umiem zrobić szablonu z dwoma parametrami ;-( Wieralee (dyskusja) 22:25, 24 wrz 2014 (CEST)
P.S. Chodzi mi o łączny szablon w przypadku, gdy obydwie licencje da się wyrazić w {{PD-old}}. Bo w przypadku {{PD-old}} tekstu i {{C-c-3}} tłumaczenia, tego już raczej się nie da pogodzić w łącznym szablonie?... Wieralee (dyskusja) 22:34, 24 wrz 2014 (CEST)
W przypadku {{PD-old}} tekstu i {{C-c-3}} tłumaczenia mamy w efekcie tekst na licencji {{C-c-3}} i ja bym w ogóle o {{PD-old}} nie wspominał, żeby ludziom w głowach nie mącić sugerując inną licencję. Gorzej, jakby była sytuacja odwrotna... Ankry (dyskusja) 22:48, 24 wrz 2014 (CEST)
Niestety, krótkiego szablonu licencji z dwoma licencjami (autora i tłumacza) też nie potrafię stworzyć. A z pewnością byłby lepszy od tego, co ja zaproponowałem. --Teukros (dyskusja) 12:02, 25 wrz 2014 (CEST)


@Wieralee, @Teukros, @Ankry: Przygotowałem szablon {{MixPD}} dla nieograniczonej liczby Autorów i Tłumaczy. Szczegóły w dokumentacji. Zapraszam do stosowania. Pozdrawiam z drogi Zdzislaw (dyskusja) 23:40, 25 wrz 2014 (CEST) :)
@Zdzislaw: dzięki, Szablozębny :-) Wieralee (dyskusja) 23:43, 25 wrz 2014 (CEST)
@Zdzislaw: Dobrze jest. Na razie. Bo prawdopodobnie czeka nas niedługo większa rewolucja: trzeba będzie zająć się licencjami naszych tekstów w USA. Temat poruszył @Teukros: jakiś czas temu. Tych licencji nie da się, niestety, określić na stronach autora (zależą głównie od daty publikacji, zobaczcie tutaj). Ankry (dyskusja) 01:39, 26 wrz 2014 (CEST)
@Ankry: Rewolucja, może być :) szablon jest gotowy, dzięki wywołaniu moduł bez określonej liczby i typu parametrów pobieranych przez getParent z Szablonu... wystarczy aby Twój bot dodał dodatkowy parametr typu lub rok publikacji... albo Lua sobie sama "sczyta" rok z Danych tekstu... albo...; modyfikacja kodu i wygeneruje Ci co tylko sobie zażyczysz :) Poza tym cały kod przerzucę do Lua i zmapuję pozostałe szablony aby w przypadku wymaganych zmian, wystarczyło zmienić tylko w jednym miejscu... Zdzislaw (dyskusja) 11:31, 26 wrz 2014 (CEST)
Bardzo dobry ten nowy szablon. Wypróbowałem go na stronie Z chmur rodzi się grad..., i sądzę że można by go wdrożyć do stosowania. Może przebotować wszystkie te strony, na których wcześniej były dwa szablony {{tekstPD}}? --Teukros (dyskusja) 09:01, 26 wrz 2014 (CEST)

Zmiana domyślnej wartości pola "Opis zmian" w edytorze

Proponuję (w celu poprawienia czytelności OZ) usunąć z domyślnej treści "Opisu zmian" podczas tworzenia/edycji strony (wzorem np. oldwiki), wypełnianej jedynie w przypadku, gdy skryba pozostawi to pole puste, dodawanego automatycznie początku (200znaków) wprowadzonego tekstu strony. Dzisiaj taki "domyślny opis" wygląda tak:
(→Nieskorygowana: Utworzono nową stronę "to wiem". W oczach jego błyska jakaś zatajona złośliwość: wie, że to zła wiadomość, rozumie moje położenie prawie bez wyjścia. Co więcej, już koło połud...")
po zmianach, które chcę wprowadzić wyglądał by następująco:
(→Nieskorygowana: Utworzono nową stronę bez opisu zmian.)

Zdzislaw (dyskusja) 21:37, 16 lis 2014 (CET)

Wystarczy?:
(→Nieskorygowana: Utworzono stronę bez opisu.) :)
@Sp5uhe: nie potrzeba pisać do obsługi, niczego zmieniać w php, ani dodawać JS - wystarczy zmiana komunikatu MW. Zdzislaw (dyskusja) 10:23, 18 lis 2014 (CET)
@Zdzislaw: a którego? sp5uhe dyskusja edycje 19:38, 18 lis 2014 (CET)
@Sp5uhe: MediaWiki:Autosumm-new - wywał cototo tam jest i zostaw jedynie Bez opisu. - tyle wystarczy, będzie krótko i zwięźle :) Zdzislaw (dyskusja) 19:44, 18 lis 2014 (CET)
@Zdzislaw: pomogło :) Wygląda, że wszyscy są zgodni co do tego żeby usunąć ten koszmarnie długi opis, więc zostawię. sp5uhe dyskusja edycje 19:49, 18 lis 2014 (CET)
  • podpisuję się Symbol support vote.svg Za, nawet obydwiema rękami. Myślę tylko, żeby jeszcze jakoś ten domyślny opis skrócić (na małych ekranach dłuższe opisy rozstrzelają OZ-ty) Wieralee (dyskusja) 21:48, 16 lis 2014 (CET)
  • Zdecydowanie Symbol support vote.svg Za. Wszystko jedno co, byle krótko. Ankry (dyskusja) 22:33, 16 lis 2014 (CET)
  • Symbol support vote.svg Za Remedios44 (dyskusja) 22:34, 16 lis 2014 (CET)
  • Symbol support vote.svg Za Nie jestem pewien, ale chyba będzie to wymagało napisania do obsługi serwerów. Jest co prawda komunikat MediaWiki:Autosumm-new, ale on zawiera tylko pierwszą część treści, która trafia na OZ. Reszta chyba jest dodawana w kodzie PHP. najprościej będzie dodać jakiś JavaScript. Ja sobie dopisałem taki kod. sp5uhe dyskusja edycje 00:54, 18 lis 2014 (CET)
  • Symbol support vote.svg Za --Teukros (dyskusja) 09:25, 18 lis 2014 (CET)
  • Symbol support vote.svg Za Starczy "Utworzono nową stronę". Vearthy (dyskusja) 10:14, 18 lis 2014 (CET)


Gtk-ok.svg Załatwione Zdzislaw (dyskusja) 19:55, 18 lis 2014 (CET) (@Sp5uhe: ewentualnie można dać '''n'''owa strona - będą się wizualnie wyróżniać "puste" tym n "nowa strona" :)

@Zdzislaw:Całkiem usunąłem i wtedy jest wyłącznie (→Nieskorygowana) w opisie na końcu, a o tym, że to jest nowa strona informuje literka N na początku wiersza. Mi się tak najbardziej podoba, ale jeśli wolicie jakiś opis to mogę dodać. sp5uhe dyskusja edycje 20:01, 18 lis 2014 (CET)
@Sp5uhe: to, że ona jest nowa mamy N, a jakiś krótki "odznaczający" się komunikat oznaczał by, że utworzoną ją nie wpisując nic w pole opis ani nie wybierając statusu - może być jedna literka  p. Zdzislaw (dyskusja) 20:04, 18 lis 2014 (CET)
@Zdzislaw:Gdyby ktoś dodał opis zmian to by był jakiś opis, a skoro nie ma opisu to znaczy, że go nie wpisał. Jeśli chcesz żeby się takie zmiany bez opisu wyróżniały, to może dodać w opisie znak „—”, bo literka „p” chyba jest mało intuicyjna w tym kontekście. sp5uhe dyskusja edycje 20:10, 18 lis 2014 (CET)
@Sp5uhe:nie masz racji - jeżeli ktoś wybierze status przy tworzeniu (tak jak do tej pory) będzie sam status, jeżeli utworzy ją nie wpisując nic w pole opis ani nie wybierając statusu byłoby to co wpiszemy w MW - może być "—" Zdzislaw (dyskusja) 20:13, 18 lis 2014 (CET)
@Zdzislaw:Nie klikałem zmiany statusu, a zobacz na OZ jak wyglądają utworzone przeze mnie strony przed zmianą na "—" i po. Znaczek mi nie przeszkadza, ale wydaje mi się, że nic nie wnosi. sp5uhe dyskusja edycje 20:27, 18 lis 2014 (CET)
@Sp5uhe: wnosi - nie chodzi o zmianę statusu a o jego wybranie przy tworzeniu nowej strony - zobacz twoje utw. na OZ oraz Wieralee, która z przyzwyczajenia "wybiera " status "Nieskorygowana" pomimo, że jest on wybrany domyślnie. Zdzislaw (dyskusja) 20:33, 18 lis 2014 (CET) - poza tym, pamiętaj @Sp5uhe:, iż ten komunikat także jest pobierany przez parsera w innych przestrzeniach (głowna, sandbox, moduł, szablon...) przy tworzeniu nowych stron. Zdzislaw (dyskusja) 20:39, 18 lis 2014 (CET)
@Zdzislaw:Przekonałeś mnie do kreseczki. Miejsca zajmuje niewiele, a przynajmniej widać na OZ co się dzieje. sp5uhe dyskusja edycje 22:58, 18 lis 2014 (CET)

Strona główna w wersji dla urządzeń mobilnych

Uprzejmie donoszę, że strona główna w wersji dla urządzeń mobilnych (http://pl.m.wikisource.org/w/index.php?title=Wiki%C5%BAr%C3%B3d%C5%82a:Strona_g%C5%82%C3%B3wna&mobileaction=toggle_view_mobile) zawiera tylko pierwszy akapit strony głównej standardowej (a więc "Przyłącz się do nas!" już nie ma). Tak przynajmniej jest u mnie (Firefox 33, Ubuntu). Bardzo utrudnia to dalszą nawigację. Może znajdziecie przyczynę - w kodzie źródłowym zwraca uwagę nieotwarty znacznik "</big>". Rafał 31.61.131.197 (dyskusja) 23:00, 19 lis 2014 (CET)

Rafale - dziękujemy za informacje! Dodałem "przyłącz", "Indeksy" oraz "Nowe teksty" do mobile - myślę, że w wersji mobilnej tyle wystarczy. Zdzislaw (dyskusja) 23:42, 19 lis 2014 (CET)

Szybkie formatowanie po OCR

Do niedawna, nie wiedzieć czemu, nie działało mi automatyczne OCR w Proofread. Po niedługim użytkowaniu tej funkcjonalności rzuciła mi się w oczy jedna rzecz. OCR zwraca tekst ze sztywnym, książkowym formatowaniem i to jest jak najbardziej zrozumiałe. Myślę, że można by dodać kilka przycisków w edytorze (może już stosowne opcje istnieją, ale je przeoczyłem), które korzystając z wyrażeń regularnych usunęłyby niepotrzebne przełamania wiersza, scaliły podzielone wyrazy między wierszami, wstawiły tabulacje na początku akapitu itp. Oczywiście, nie sposób napisać uniwersalnego wyrażenia, które będzie bezbłędne, ale te najprostsze przypadki, które stanowią przeważającą większość, powinny być obsługiwane poprawnie.
W preferencjach można sobie włączyć wyszukiwanie i zamianę, ale korzystanie z tego narzędzia jest za wolne, z racji tego, że za każdym razem trzeba od nowa wpisywać regex. Bardzo proste wyrażenie usuwające niepotrzebne przełamania wiersza może wyglądać tak: ([^\n ]) ?\n([^A-Z]) (pole znajdź), \$1 (pole zamień na). Działa przyzwoicie. Fenuks (dyskusja) 20:31, 19 lut 2013 (CET)

Nie mam nic przeciwko temu. Znajdziesz może kogoś, kto będzie umiał to zaimplementować? Ankry (dyskusja) 20:34, 19 lut 2013 (CET)
Dodam tylko, że u mnie gadżet OCR nadal nie działa (nie robi nic poza zablokowaniem okna edycji). Ankry (dyskusja) 20:42, 19 lut 2013 (CET)
Miałem nadzieję, że któryś z Wikiskrybów byłby skłonny w wolnym czasie się tym zająć. Nie wydaje się to być skomplikowane ani w założeniach, ani w implementacji, więc jeżeli nakierowałbyś mnie na stronę opisującą z dobrą dokumentacją sam nawet się za to zabiorę, gdyż mieści się to w obrębie moich zainteresowań.
Nie wiem czy Ci to cokolwiek pomoże, ale mi ten gadżet zaczął działać, gdy wyłączyłem wszystkie dodatki (nie działa), uruchomiłem ponownie Firefoksa z dodatkami (dalej nie działa), sprawdziłem czy działa w Operze (działa). Włączyłem Windowsa, żeby sprawdzić czy tam działa pod Firefoksem i okazało się, że tak. Restart. Załadowałem Linuksa, uruchomiłem przeglądarkę i zaczęło działać samo z siebie. Nie mam pojęcia dlaczego tak się stało. Fenuks (dyskusja) 20:56, 19 lut 2013 (CET)
Lista zdefiniowanych gadżetów (i nazwy ich plików definicji są tutaj: MediaWiki:Gadgets-definition. Gadżet od OCR będzie pewnie tu: MediaWiki:Gadget-ocr.js. Jak wiesz co i gdzie zmienić, to daj znać mi lub któremuś z pozostałych adminów. W kwestii przedyskutowania szczegółów zapraszam na IRC-a. Ankry (dyskusja) 21:08, 19 lut 2013 (CET)
Załatwione? Czy coś trzeba poprawić? Beau (dyskusja) 21:15, 16 mar 2013 (CET)
No nie wiem... Mi nie działa nadal, a próbowałem w FF21 i IE8.0 (na WinXP; poza wyszarzeniem tekstu w polu edycji i blokadzie edycji). Fakt, że programy to dość wiekowe, ale wszystko inne nadal chodzi, a ten gadżet sprawdzałem tak ze dwa lata temu i też nie chodził. Dziwny jakiś. Gniewko, syn rybaka (dyskusja) 02:56, 19 lis 2014 (CET)
  • Odkąd ja tu jestem, ten gadżet nie działa :-( Trochę go zastępuje gadżet sprzątanie kodu, który zamienia pustą linię pomiędzy tekstem na {{tab}} i <br />, ale to wszystko. Mówiło się o rozmowach pomiędzy znaną firmą dostarczającą programy OCR-ujące a WMF, ale nie słyszałam, by cokolwiek z tego wyniknęło... Wieralee (dyskusja) 10:13, 19 lis 2014 (CET)
  • podmieniłem kod gadżetu na "działający" :) korzystający z narzędzi PheTools. Działa całkiem dobrze dla tekstów pl, polecam potestować na stronach bez "wbudowanego" OCR-u, np. na Indeks:Kronika miasta Leszna (Karwowski). W kolejnym kroku dodam kilka funkcji "sprzątania kodu". Zdzislaw (dyskusja) 22:44, 12 lut 2015 (CET)
  • po włączeniu gadżetu przycisk do OCR wskakuje w zakładkę "Narzędzia proofread". Wieralee (dyskusja) 23:09, 12 lut 2015 (CET)

Nuty, nuty, nuty...

Chciałam wyrazić specjalne podziękowania
dla
Viatoro, Vearthy'ego i Ankry'ego,

dzięki którym nutki zostały wprowadzone na Wikiźródła :)))



W związku z nowymi możliwościami rozwoju, które dał nam dodatek LilyPond zapraszam wszystkich chętnych do przepisywania nut - i do dzielenia się nowymi doświadczeniami :-)

Podręcznik obsługi dodatku LilyPond - dodatku do przepisywania nut: [16]. Przyda się też [17].

Wyłoniły się też pierwsze problemy...
W melodiach zamieszczonych w książkach Boya wystąpiły błędy metryczne. Do tej pory trzymaliśmy się zasady, iż przepisujemy teksty źródłowe bez poprawiana. Sęk jednak w tym, że dodatek nie chce zaakceptować błędnego zapisu - próbuje automatycznie naprawić błąd. W przepisywanych przeze mnie nutach w oryginale w metrum 2/4 w jednym takcie wystąpiła półnuta i pauza ósemkowa. gdy próbowałam zapisać to z błędem - LilyPond sam zamykał takt po półnucie i przerzucał pauzę do następnego taktu. Gdy spróbowałam zmienić metrum dla feralnego taktu - wyświetla się zapis nowego metrum 5/8, co sprawia wrażenie, iż zmiana metrum była zamierzona przez kompozytora, na co nic nie wskazuje... Najprawdopodobniej był to albo błąd w druku - albo luźne podejście autora do zapisu nutowego.
Poprawiłam więc zapis i dodałam przypis o wartości nut, które były zamieszczone w oryginalnym wydruku. Zobacz tutaj
No i nie umiem jeszcze ładnie dzielić linijek - gdy je podzielę komendą /break - długość linijki pozostaje taka sama, tyle, że odległości pomiędzy nutami się bardzo powiększają, pozostawiam więc zapis nutowy nie podzielony...

Czy w związku z tym ktoś z Was ma może jakieś pomysły/uwagi/wnioski/propozycje? Wieralee (dyskusja) 21:49, 26 kwi 2013 (CEST)

Rozszerzenie oferuje nam możliwość wydłużenia lub skrócenia wartości nuty bez zmiany zapisu: wystarczy dodać po nucie np. "*7/8" (mnożymy wartość: tutaj zamiast przykładowej półnuty, która nadal jest w zapisie, mielibyśmy metrycznie wypełniającą takt ćwierćnutę z dwiema kropkami — tak też byłby wykonany dźwięk). Stosowałem tę praktykę na początku, ale potem uznałem, że w notacji muzycznej, inaczej niż w tekście zwykłym, warto jednak zastosować prawidłowy zapis dla laika, by mu dodatkowo nie mieszać w głowie (inny zapis, inne wykonanie) i wypisać błędy w przypisach. Nadal mam wątpliwości, ale póki co trzymam się tej zasady. Vearthy (dyskusja) 12:40, 27 kwi 2013 (CEST)
W przypadku brakującej nuty można dodawać "spacje" (s2, s4 s6, s16 itp.), aby wypełnić takt do wartości metrum.
Ponadto w przypadku bardziej złożonych (choć niekoniecznie długich) partytur rozszerzenie zgłasza błąd, prawdopodobnie wynikający z ograniczeń dostępnej dla niego pamięci na serwerze. Lilypond jest dość wymagający pod tym względem. Ankry (dyskusja) 18:35, 2 maj 2013 (CEST)
tylko te "spacje" tworzą dziury, które psują nie tylko wygląd, ale i wprowadzają do pliku midi pauzy (są faktycznie niewidocznymi pauzami). Vearthy (dyskusja) 19:01, 2 maj 2013 (CEST)

Podwojne ru iwiki psuja iwiki

Odechcialo mi sie recznie naprawiac po kilku. Przyklad: Bajdary. Dwa ru interwiki powoduja, ze i tak pojawia sie tylko jeden, a system nie laczy z innymi (en:Sonnets from the Crimea/Baydary, prawidlowo podaje pl i jeden ru, choc tez tam sa dwa iwiki do ru). --Piotrus (dyskusja) 10:24, 30 maj 2013 (CEST)

Jeszcze niedawno wielokrotne interwiki do jednej wiki działały. Służyły możliwości wyboru przez użytkownika tłumaczenia/wydania do porównania za pomocą doublewiki. Od paru wersji Mediawiki nie działają i czekamy na rozwiązanie problemu (wyboru tekstu do porównania). Ankry (dyskusja) 11:52, 30 maj 2013 (CEST)

Crystal 128 error.svg Niezałatwione

Licznik na stronie głównej

Licznik ten zlicza tzw. "dobre artykuły" w przestrzeniach nazw:

  • głównej
  • Strona
  • Indeks
  • Autor.

Dobrymi artykułami są wg przyjętych kryteriów takie, które:

  • nie są przekierowaniami do innej strony
  • zawierają w treści przynajmniej jeden wikilink do innej strony Wikiźródeł (może być ślepy); nie są tu uwzględniane kategorie ani pliki.

Wygląda na to, że dotychczas takie wikilinki zapewniało nam rozszerzenie ProofreadPage (podejrzewam, że był to link do indeksu). Albowiem do liczby artykułów zliczały się nawet puste strony. Obecnie, po zmianie zasad działania ProofreadPage (w przypadku starych stron: po wykonaniu na nich jakiejś niepustej edycji), zliczają się tylko te strony, które do czegoś linkują (np. niektóre strony tytułowe tomów, czy strony spisu treści). Na niektórych innych wiki (np. na dewikisource), do struktury strony dodawany jest automatycznie szablon linkujący do strony głównej książki: takie strony nadal są i będą tam zliczane.

Wg mnie, jako że przestrzeń Strona jest przestrzenią czysto techniczną, zliczanie poszczególnych stron do liczby artykułów (tekstów) jest sztucznym zawyżaniem ich liczby i jako takie nie ma sensu. Optuję za całkowitym usunięciem przestrzeni Strona spośród przestrzeni nazw, które obejmuje wspomniany licznik (zmiana konfiguracji MediaWiki poprzez zgłoszenie na bugzilli, wymaga konsensusu społeczności).

Jeżeli z kolei większość z Was uważa, że zliczanie stron ma sens, możemy dodać do treści lub nagłówka wszystkich stron szablon (ukryty lub nie), który do czegoś (do czego?) będzie linkował.

Pozostawienie status quo jest najmniej sensownym rozwiązaniem, gdyż spowoduje to, że licznik będzie zliczał jednocześnie:

  • w dół w miarę korekty starych stron oraz
  • w górę przy tworzeniu spisów treści, stron autorów i artykułów w przestrzeni głównej.

To, czy dana strona będzie zliczana, czy nie, będzie zależało przede wszystkim od czasu jej ostatniej edycji, nie zaś od jej treści. Taki licznik nie ma wg mnie większego sensu.

Proszę o opinie. Ankry (dyskusja) 10:56, 9 gru 2013 (CET)


  • Myślę, że najlepszy dla nas byłby licznik kompatybilny ze statystykami międzynarodowymi, tzn. taki, gdzie byłoby rozdzielenie:
    Mamy 118 477 stron w indeksach i 33 412 artykułów.Wieralee (dyskusja) 15:56, 9 gru 2013 (CET)
  • W frwikisource mają coś podobnego, ale na zasadzie codziennej aktualizacji liczby przez zliczającego artykuły/strony bota. Automatycznie i na bieżąco działającego licznika tego typu raczej się nie da zrobić przy obecnych ustawieniach MediaWiki. Ankry (dyskusja) 23:40, 9 gru 2013 (CET)

Usterka rendera plików PDF

Zgłaszam usterkę, to jest jej przykład.
A tak wygląda , gdyby się Wam nie wyświetliło: usterka Jak rozwiążemy problem, to usunę ten obrazek, żeby nie spamować Commons. Superjurek   (Dyskusja) 20:02, 29 lip 2014 (CEST)

Usterki oprogramowania zgłasza się na bugzilli, nie tutaj. Tyle, że, o ile mi wiadomo, renderer PDF to fragment oprogramowania Mediawiki, który aktualnie nie ma "opiekuna" (nikt nie poprawia w nim błędów). Czekają na chętnego lub autora nowego renderera. Ankry (dyskusja) 20:06, 29 lip 2014 (CEST)
@Superjurek:Nie mogłeś zerknąć na sekcję powyżej Wikiźródła:Skryptorium/Pulpit techniczny#Przydatność opracowywanych tekstów na Proofread?? - to ten sam problem... Zdzislaw (dyskusja) 20:10, 29 lip 2014 (CEST)
Te błędy są zgłoszone na bugzilli: tutaj i tutaj. Byłoby miło, gdybyście zaczęli subskrybować strony tych błędów (należy dopisać się do listy CC — zaznaczyć "Add me to CC list", kliknąć na "edit", dopisać swój mail — i zapisać "Save Changes". Może, gdy zobaczą, że sprawą jest zainteresowanych więcej, niż dotychczasowych 5 osób, ich chęć wzięcia się do naprawy tego błędu wzrośnie. Wieralee (dyskusja) 21:10, 29 lip 2014 (CEST)

numery stron

Witajcie! Cytując z Wikiźródeł zauważyłem, że numery stron na stronie dzieła przeważnie nie zgadzają się z numerami stron skanu, n.p. strona [12] na Pani Hańska odpowiada stonie [6] książki. Przyczyną jest numeracja na stronie indeksu. Teraz pytanie: Czy istnieje jakiś sposób, żeby botem poprawić numeracje w istniejących indeksach? --Trevas (dyskusja) 16:49, 25 lis 2014 (CET)

  • Nie możesz zmienić numeru strony w pliku djvu. Możesz jedynie nadać jej inny numer w indeksie (niektóre stare indeksy są w ten sposób skonstruowane), co prowadzi do jeszcze większego zamieszania, bo link do strony 312 w książce prowadzi np. do strony 323 w pliku djvu i taki numer pojawia się u góry strony... Tworzenie stron w przestrzeni głównej staje się wtedy nieprzewidywalne, nie można się w tym przypadku posługiwać numeracją w indeksie, tylko trzeba robić odręczne notatki. Zasadniczo też nie linkujemy do stron w indeksach, to jest przestrzeń robocza, tylko dla Wikiskrybów — i staramy się nie kierować do niej czytelników. Dla czytelników przeznaczona jest przestrzeń główna, gdzie stroną jest np. rozdział książki. I tak właśnie linkujemy, do strony rozdziału, bądź też wstawiamy w tekst rozdziału w konkretnym miejscu znacznik, do którego linkujemy, prowadząc czytelnika w dane miejsce w przestrzeni głównej, a nie do przestrzeni roboczej.
Czy możesz podać konkretny przykład? Na razie do Pani Hańskiej nic nie linkuje. Łatwiej wtedy znaleźć bardziej satysfakcjonujące rozwiązanie. Wieralee (dyskusja) 17:05, 25 lis 2014 (CET)

Chodzi mi głównie o funkcję „pokaż/ukryj numery stron”. Pokazane numery stron nie zgadzają się z numerami stron książki. Na de.wikisource natomiast nie ma takiej różnicy, n.p. de:Madonna della Sedia. Nach Raphael: strona książki [9] = wyświetlona strona [9] ≠ plik 52. Tu rozwiązano ten problem szablonem de:Vorlage:SeitePR. Czy <pages> pozwala zmianę numeracji? --Trevas (dyskusja) 17:29, 25 lis 2014 (CET)

  • @Trevas: nie edytuję na de.wiki. Zastanawiam się, jak rozwiązali tam numerację okładek, stron tytułowych i przedmów (czasami nie są one numerowane w ogóle)... Jeśli rozwiązali to w logiczny sposób, być może warto porozmawiać o wprowadzeniu podobnego systemu u nas.
Tyle, że najpierw musiałaby to przegłosować cała społeczność, to raz, a dwa — musiałyby znaleźć się osoby, które miałyby czas i chęć poprawiać te ponad 1000 indeksów, które mamy... Bot oczywiście wchodzi w grę, sęk w tym, że strony trzeba by było potem ręcznie sprawdzić, bo czasami indeksy nie uwzględniają pustych stron — niektóre Biblioteki Cyfrowe nie zamieszczają skanów pustych stron i w plikach djvu ich po prostu nie ma. Proste przesunięcie, np. +6 w takich przypadkach nie zadziała...
Często zdarza się, że pojawiają się osoby, które chciałyby, żeby zaszły u nas zmiany, na których wprowadzenie potrzebne są dziesiątki bądź setki godzin pracy — ale chciałyby, żeby to zrobił "jakoś" "ktoś", a w naszej szczupłej gromadce nikt się do tego pomysłu nie pali. Dlatego jeżeli razem z wnioskiem o zmiany pojawia się także deklaracja realizacji danego pomysłu, społeczność częściej takie wnioski popiera. Wieralee (dyskusja) 17:59, 25 lis 2014 (CET)
@Wieralee:, taki sposób myślenia, jaki zaprezentowałaś powyżej, może być zniechęcający do inicjowania jakichkolwiek zmian. Gdyby Trevas wiedział dokładnie, w jaki sposób to można u nas technicznie rozwiązać, lub wiedział że będzie potrafił to sam zrobić, na pewno by to od razu napisał. Nie każdy (a wręcz mało kto) ma dostateczną wiedzę i doświadczenie w technikaliach, by takie zmiany potrafić sam "wymyślić" i zrealizować - czy to znaczy, że jeżeli zobaczy na innym projekcie jakieś ciekawe rozwiązanie, ułatwienie czy udoskonalenie, które być może przydałoby się i u nas, a nie wie, jak to zrobić, to ma się nie odzywać? Moim zdaniem jak najbardziej pozytywnym zjawiskiem jest, gdy ktoś rzuci uwagę "patrzcie, u nich jest coś fajnego, czego u nas nie ma! czy u nas da się coś takiego zrobić? ktoś wie, jak to zrobić?", nawet jeżeli przez długi czas nie znajdzie się osoba, która będzie w stanie u nas to zaprowadzić. Remedios44 (dyskusja) 18:10, 25 lis 2014 (CET)
@Remedios44: odnośnie Twoich słów "sposób myślenia" — w mojej wypowiedzi nie zawarłam żadnego sposobu myślenia, po prostu napisałam prawdę na temat procedury wdrażania zmian;
odnośnie "Gdyby Trevas wiedział" — nigdzie nie napisałam, że ma to zrobić sam, napisałam: "gdy pojawia się deklaracja realizacji". I jak widać pojawiły się już trzy deklaracje, czyli o ten wniosek możemy być spokojni;
nigdzie nie napisałam, ani nawet nie zasugerowałam, że ktoś "ma się nie odzywać", przeciwnie, napisałam, że jeżeli Niemcy rozwiązali w logiczny sposób numerację stron nie numerowanych, to być może warto porozmawiać o wprowadzeniu podobnego systemu u nas.
Nie wiem więc, dlaczego zaatakowałaś moją wypowiedź. Żadnej z zarzucanych mi przez Ciebie rzeczy nie napisałam. Cóż, jeśli chciałaś zrobić mi przykrość, to osiągnęłaś pełny sukces. Gratuluję. Wieralee (dyskusja) 01:48, 26 lis 2014 (CET)
@Wieralee: Nie miałam zamiaru nikogo urazić. Ostatni akapit twojej wypowiedzi (tej, do której się odniosłam) zdawał się (i wciąż wywiera na mnie takie wrażenie) krytykować sposób zgłoszenia przez Trevasa propozycji, jego rzekomą chęć, żeby "zrobił to jakoś ktoś" i brak razem z sugestią zmiany podanej od razu deklaracji jego samodziejnej realizacji. Dla mnie początek tej dyskusji wygląda tak: użytkownik pisze "Słuchajcie, u nich jest coś takiego, czego u nas nie ma, może warto u nas coś takiego zrobić? Da się to zrobić?" - na co otrzymuje odpowiedź: "Może warto i u nas coś takiego wprowadzić, ale to wymaga strasznie dużo pracy; znowu ktoś zgłasza pomysł, którego sam nie będzie robił, inni się będą za niego męczyć; jak już zgłaszasz propozycję, to od razu deklaruj że ją sam będziesz realizował". Tak to niestety brzmi. Dla mnie osobiście byłoby (i jest) to mocno zniechęcające. Remedios44 (dyskusja) 11:15, 26 lis 2014 (CET)
  • @Trevas, @Wieralee, @Remedios44: Witam, problem numerowania stron problem, który podobnie ja w de był także dyskutowany w innych źródłach. Podobnie jak w de, system "oryginalnych" numerów stron funkcjonuje w fr i en. Rozwiązanie jest "proste" i nie wymaga przenumerowywania stron w plikach djvu czy pdf, a polega w skrócie na tym, iż funkcjonują tam dwie niezależne numeracje:
    • zgodna z plikiem djvu czy pdf "wyświetlana" w tekście dokładnie tak jak u nas
    • zgodna w indeksem (w którym są one zgodne z ksiązkowymi - wykorzystując standardowe mechanizmy, o których pisze Wieralee) - te z kolei wyświetlane są dyskretnie po lewej stronie tekstu w przestrzeni głównej.
Przykłady można zobaczyć tutaj en lub tutaj fr. Te dwie numeracje funkcjonują razem w wersji en (można włączać i wyświetlać je niezależnie korzystając z menu po lewej w en i opcji Show/Hide page links oraz Page links within/beside text. W wersji fr obecnie wyświetlane są już (po decyzji społeczności) jedynie te po lewej stronie tekstu (zgodne z indeksem) a te zgodne z plikiem djvu pozostały, lecz jedynie jako znaczniki w html (nie widać ich, lecz można poprzez #.... do nich linkować). Oczywiście, jeżeli w Indkesie są strony zgodne ze skanem to po "lewej" są także takie, lecz oczywiście zalecenie (nie reguła ani zasada) jest taka aby w nowych tekstach numery w indeksach wprowadzać zgodne z książką.
Takie rozwiązanie jest możliwe do wprowadzenia i pozostaje jako jedna z moich pozycji "todo" jako część usprawnień związanych z techniczną "stroną" czytnikową. Zdzislaw (dyskusja) 20:13, 25 lis 2014 (CET)
Dodanie numerów stron jest bardzo atrakcyjną funkcją. Zacząłem pisać stronę pomocy na ten temat. Warto ustalić priorytety rozwojowe, żebyśmy robili zmiany w zespole, a nie równolegle do siebie. Może spiszmy pomysły i wspólnie wybierzemy, w jakiej kolejności je zrealizujemy. sp5uhe dyskusja edycje 23:12, 25 lis 2014 (CET)
@Sp5uhe: wykorzystanie lokalnego js-a, a którym piszesz w przygotowywanej pomocy nie jest najlepszym rozwiązaniem, lepiej użyć na bieżąco rozwijanego przez fr i en (Phe nad nimi czuwa :) ) PageNumbers.js-a z "Shared Scripts" (i tak musimy zacząć od implementacji Base.js), (już wykorzystywanego na źródłach ca, de, es, fr, no, pt, vi), który to Pagenumber da nam także inne funkcje, takie jak zmienne layou-ty.
A i tak trzeba by zacząć od wprowadzenia "zwyczaju" i zaleceń aby numeracja stron w Indeksie realizowana była w zgodzie z numeracją w książce "ręcznie" lub lepiej przez mechanizm pagelist <pagelist 1to9=- 10=1 10to20=roman 21=1 /> i to należałoby uwypuklić w pomocy.Zdzislaw (dyskusja) 23:37, 25 lis 2014 (CET)
@Zdzislaw:Mechanizm <pagelist> wymaga sporej rewolucji w przyjętym podejściu, że nasze indeksy są raczej związane z wydaniami książki niż z jej podziałem na pliki djvu. <pagelist> można stosować wyłącznie przy filozofii indeks = plik djvu, co u nas często nie ma n=miejsca (patrz większość powieści, biblie, czy Staropolska). Poza tym uniemożliwia dostawianie stron spoza pliku djvu, co czasem czynimy w ramach poprawek, by nie robić renumeracji stron w djvu. Spróbuj zastosować mechanizm <pagelist> do Winnetou, gdzie plik djvu się kończy w śródku zdania (kontynuowanego w następnym pliku). Commons ma ograniczenia na rozmiar pliku djvu; poza tym korzystanie z dużych djvu i pdf (tych ostatnich w szczególności) jest koszmarnie wolne. Owszem, <pagelist> ma swoje zalety; m.in pozwala korzystać z dodatkowych funkcji, jak pomijanie stron czy zmiana kolejności logicznej. Ankry (dyskusja) 09:23, 26 lis 2014 (CET)
@Ankry: zgadzam się! dlatego pisałem także o sposobie "ręcznym" - tak jak wprowadzamy numery stron obecnie - nic nie staje na przeszkodzie aby zamiast 004 wpisać VI lub wartość tożsamą z książką. pagelist można wykorzystywać tam gdzie to jest "łatwo" stosowalne - nie mam zamiaru "forsować" obowiązku stosowania pagelist w żadnym razie. Wtedy dodatkowe numery stron (te po lewej w głównej) byłyby tożsame z nr-ami pliku djvu lub pdf (tak jak te w tekście - podobnie jest w innych źródłach - nie ma wymogu zgodności z książką), a jeżeli skryba wprowadzający Indeks miałby chęć i "zapał" mógłby "ręcznie" lub poprzez "pagelist" wprowadzić numerację zgodną z "papierem". Ja również nie wyobrażam sobie, ani zamiany istniejących, ani wprowadzania wymogu "zgodności". Numeracja "po lewej" to raczej "gadżet" zwiększający czytelność i komfort niż funkcja "zgodności z papierem", tak jak zmiany layotów realizowane przez ten sam skrypt - patrz w lewym menu opcje "Options d’affichage: Maquette 1/2/3..." na tej stronie. Zdzislaw (dyskusja) 13:24, 26 lis 2014 (CET)
@Zdzislaw:I w niektórych starszych indeksach tak jest; patrz tu, tu albo tu. Jednak po narzekaniach użytkowników (nie podobało im się, że nr strony w indeksie nie zgadza się z numerem widocznym jako tytuł strony w przestrzeni Strona) zarzuciliśmy ten mechanizm. Jeśli mamy do niego wrócić, to trzeba to dokładnie przemyśleć (narzekali głównie "zwykli" edytorzy, którzy nie angażowali się z żadne dyskusje wcześniej). Ankry (dyskusja) 17:14, 26 lis 2014 (CET)
@Zdzislaw:Zacząłem od pisania pomocy na podstawie strony en:Help:Page_numbers. Zacząć trzeba i tak od czegokolwiek, a później to rozwijać, poprawiać i uwypuklać. Z importowaniem skryptów trzeba być ostrożnym, bo czasem coś magicznie przestaje działać. Warto przyjąć rozwiązanie, które w razie czego pozwala łatwo odpalić kopię lokalną. Jednak obecnie według mnie o wiele ważniejsze jest spisanie różnych pomysłów i potrzeb, tak aby nie okazało się, że kosztem ogromnego nakładu pracy powstanie rozwiązanie z którego większość nie będzie chciała korzystać. sp5uhe dyskusja edycje 01:38, 26 lis 2014 (CET)
@Sp5uhe: Zgadzam się odnośnie do pomysłów oraz możliwości odpalenia wykonywania kopii lokalnej. Lepiej jednakże chyba używać narzędzi rozwijanych i optymalizowanych przez lata, na bieżąco dostosowywanych do nowych wersji MediaWiki i wykorzystywanych przez wszystkie źródła (nie obawiał bym się zatem o ich "zniknięcie") niż pisać swoje rozwiązania od podstaw. Apropopo kopi zapasowej lokalnej - obecnie importujemy z Shared Scripts już m.in. InterWikiTransclusion.js - czy któryś admin ma u siebie kopie lokalne? :))) Zdzislaw (dyskusja) 08:29, 26 lis 2014 (CET)
Powinny być w backupach przestrzeni MediaWiki dla oldwikisource. Mam kopie takich backupów. Ankry (dyskusja) 09:25, 26 lis 2014 (CET)
Coś tak czułem... :))Zdzislaw (dyskusja) 13:24, 26 lis 2014 (CET)

Linkujące także z siostrzanych projektów

Witam,
w preferencjach w sekcji Gadżety dodany został w wersji testowej nowy Gadżet, będący modyfikacją istniejącego Gadżetu "Linkujące z siostrzanych projektów". Gadżet Linkujące także z siostrzanych projektów integruje się ze stroną specjalną Linkujące i automatycznie pokazuje strony linkujące także z siostrzanych projektów.
W tej wersji Gadżetu nie ma potrzeby dodatkowego "klikania" w przycisk Pokaż linkujące z siostrzanych projektów - lista stron ze wszystkich projektów pokazuje się automatycznie.
Proszę Użytkowników wykorzystujących tę funkcję o uwagi donośnie do ewentualnych problemów w funkcjonowaniu testowego gadżetu.
Zdzislaw (dyskusja) 17:51, 29 lis 2014 (CET)

  • Może ja się wypowiem, bo najwięcej tego używam ;-) Gadżet działa rewelacyjnie i bezbłędnie. Wnioskuję o zamianę dotychczasowego gadżetu (pokazującego linkujące z naszego projektu po pierwszym kliknięciu, a z siostrzanych dopiero w drugim podejściu) nowym gadżetem, który pokazuje wszystko od razu po jednym kliknięciu. Uzasadnienie: daje to oszczędność czasu i eliminuje błąd polegający na tym, że się zapomni w linkujące z siostrzanych kliknąć. Wieralee (dyskusja) 19:33, 13 gru 2014 (CET)

Mikroformat dla eksportera plików epub

Witam, zakończyłem pierwszy etap implementacji Microformatu dla ekportera epub, w szablonie {{Dane tekstu}} dla przestrzeni głównej. Dzięki temu generowane pliki z naszymi tekstami w formacie epub zostały wzbogacone o dane o tekstach bezpośrednio we właściwościach pliku epub oraz o skan oryginalnej okładki (pod warunkiem, że taka została zamieszczona w Szablonie "Dane Tekstu").
Z tego względu polecam dodawać skan okładki także w szablonie "Dane Tekstu" na stromach "/Całość" z tekstem całego dzieła.
Proszę o ewentualne uwagi odnośnie do zauważonych nieprawidłowości (w szczególności dla plików źródłowych ze skanami w formacie pdf) na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam Zdzislaw (dyskusja) 18:42, 13 gru 2014 (CET)

Podsumowując :) błędów nie stwierdzono. Dodam tylko, iż w styczniu 2015 pobierano pozycje z naszych źródeł poprzez Pobierz jako EPUB już 1138 razy. Zdzislaw (dyskusja) 22:10, 11 sty 2015 (CET)

Zmiany w szablonach {{Dane tekstu}} oraz {{całość}}

Witam, informuję, iż szablon {{Dane tekstu}} został uzupełniony o opcjonalne pole ilustrator, w którym można podać informacje o autorach ilustracji dla danej pozycji.

Ponadto uzupełniony został także szablon {{całość}}, służący do podawania informacji w szablonie {{Dane tekstu}} o stronie zawierającej cały tekst utworu (także tomu, rozdziału,...), o wyświetlanie informacji z linkiem do pobrania pliku z tekstem w formacie ePub.
Teraz informacja wyświetlana przez ten szablon wygląda następująco (np dla {{całość|Niedrukowany rozdział Opisu obyczajów Kitowicza/Całość}}:

Cały tekst

Pobierz jako: Pobierz Cały tekst jako ePub Pobierz Cały tekst jako PDF (z zewnętrznego serwera) Pobierz Cały tekst jako MOBI (testowo) (z zewnętrznego serwera)

Zobacz także na Niedrukowany rozdział Opisu obyczajów Kitowicza.

Zmiana ta ułatwi znacznie odszukanie wersji "przyjaznej" dla czytników dla danej pozycji oraz (co ma niebagatelne znaczenie zwłaszcza w chwili kiedy m.in. na tzw. mediach społecznościowych Fundacja prowadzi akcję informacyjną mającą przyciągnąć do źródeł coraz więcej użytkowników i edytorów) sprawi iż "obsługa" naszych źródeł będzie łatwiejsza a same teksty bardziej dostępne. Problemy odnośnie do pobierania naszych tekstów w formatach epub sygnalizował ostatnio m.in. Halibutt - rzeczniki prasowy Stowarzyszenia Wikimedia Polska.
Oczywiście dodatkowy link do pliku ePub z całością nie zostanie wyświetlony dopóki (np. podczas trwających prac nad pozycją) link do strony z całością jest "czerwony".

Zachęcam zatem bardzo, aby w polu inne szablonu {{Dane tekstu}} podawać link do strony z całością tekstu używając szablonu {{całość}}.
Zdzislaw (dyskusja) 16:41, 18 sty 2015 (CET)

Statystyki

Informacyjnie dla zainteresowanych tematem:

https://phabricator.wikimedia.org/T89689

Ankry (dyskusja) 02:16, 17 lut 2015 (CET)

Zdzislaw added a subscriber: Zdzislaw. :) Zdzislaw (dyskusja) 10:28, 17 lut 2015 (CET)
A mnie 10 razy wysyłają mail na potwierdzenie maila — i nic. mail nie przychodzi. Ani w spamie, ani nigdzie... A cofnąć się i podać inny mail się nie da :-( Wieralee (dyskusja) 11:19, 17 lut 2015 (CET)

Wygląda na to, że "Step one it to fix the data"został zrealizowany.
"Difference between Mon Feb 23 2015 and Tue Feb 24 2015" -> "with scan +478" Zdzislaw (dyskusja) 12:52, 24 lut 2015 (CET)

Na to wygląda. Zmieniłem licznik na stronie głównej na bardziej wiarygodny. Ankry (dyskusja) 13:47, 24 lut 2015 (CET)

Zestawienia stron na podstawie danych z baz Wikimedia

witam,
W związku z tym, iż zostały udostępnione publicznie repliki bazy danych Wikimedia Wiki, otrzymujemy potężne narzędzie Quarry, dzięki któremu możemy pozyskać właściwie dowolne dane dotyczące zawartości naszych Źródeł. Odpowiednio przygotowane zapytania umożliwiają, m.in. wygenerowanie danych dla zestawień stron w oparciu o dowolne kryteria, niedostępnych do tej pory z wykorzystaniem stron specjalnych.
Wykorzystując narzędzie Quarry wygenerowane zostały dane do listy tekstów "nieuźródłowionych" skanami:
Wikiskryba:Zdzislaw/Strony bez skanów
Jeżeli zaistnieje potrzeba wygenerowania interesującego Was zestawienia stron lub pozyskania danych, proszę o informację na mojej stronie dyskusji, w miarę możliwości postaram się pomóc. Zdzislaw (dyskusja) 23:41, 10 kwi 2015 (CEST)

Import

Wystąpiłem z wnioskiem o tymczasowe uprawnienia do importu stron z historią z innych wiki. Ankry (dyskusja) 22:09, 3 maj 2015 (CEST)

do zaimportowania

Szablon:Img float

... został zaimportowany (@Zdzislaw: dzięki za znalezienie). Jest też dokumentacja opisująca jego użycie. A tutaj można zobaczyć jak wygląda w praktyce.

Możliwości ma większe, niż standardowa opcja "thumb" przy załączaniu obrazków. Polecam w szczególności wszystkim (@Wieralee:), których rażą ramki (nieobecne w oryginalnym źródle).

Proszę o ewentualne sugestie zmiany nazw samego szablonu, jak też wewnętrznych opcji jego. Na razie wszystko jak w angielskim oryginale. Ankry (dyskusja) 15:07, 4 maj 2015 (CEST)

Zmiany w szablonie {{Autorinfo}}

witam,
szablon {{Autorinfo}} został częściowo zautomatyzowany — od "teraz" parametry:
Biogram=, Cytat=, Commons=, Źródła=, Cytat1=,
odpowiedzialne za umieszczanie linków do siostrzanych projektów ma stronie autora są pobierane automatycznie z danych zapisanych na Wikidata. Nie należy zatem wypełniać tych pól "ręcznie".
Jeżeli strona, do której powinien odwoływać się projekt siostrzany nie jest dodawana automatycznie (a istnieje), w pierwszej kolejności należy dodać ją do danych na Wikidata, a dopiero gdy jest to z jakiś względów niemożliwe wypełnij powyższe parametry ręcznie.
Aby widoczne były linki do siostrzanych projektów w języku oryginalnym twórcy, koniecznie należy wypełnić parametry kod= oraz język= wskazujące na język twórcy.

Serdecznie proszę o ewentualne informacje o zauważonych nieprawidłowościach po zmianach na mojej stronie dyskusji lub w tym wątku.
Pozdrawiam, Zdzislaw (dyskusja) 20:44, 6 sie 2015 (CEST)

  • Zautomatyzowane zostały kolejne parametry, dla których dane pobierane są z Wikidata:
    data urodzenia=, miejsce urodzenia=, data śmierci= oraz miejsce śmierci=.
    Proszę o ewentualne informacje o zauważonych nieprawidłowościach po zmianach. Pozdrawiam, Zdzislaw (dyskusja) 19:00, 8 sie 2015 (CEST)
  • Czy jest szansa, by w braku strony autora na Commons, brał wartość z d:Property:P373 ?
tak też się dzieje :) Zdzislaw (dyskusja) 17:09, 13 sie 2015 (CEST)

Ujednolicenie parametrów w szablonach {{Centruj}}, {{---}} oraz {{===}}

witam,
informuję, iż ujednolicone zostały parametry odpowiedzialne za generowanie odstępu "przed" i "po" (margines górny i dolny) dla szablonów {{Centruj}}, {{---}} oraz {{===}}. Od teraz wielkości odstępu można podawać jedynie jako jawny parametr przed= oraz po=, tak jak można to było robić dotychczas opcjonalnie, co jest także zgodne z wywołaniem w szablonach {{F}} oraz {{F*}}. Oczywiście podstawowe wywołanie szablonów (bez tych parametrów) pozostaje bez żadnych zmian. Szczegóły znajdują się z dokumentacji szablonów.
Istniejące już w tekstach wywołania parametrów bez nazw (starym "sposobem"), odpowiedzialnych za generowanie odstępu "przed" i "po", zostały we wszystkich miejscach zamienione na wywołanie z nazwami przed= lub po= (szczególne podziękowania za pomoc dla Ankry-ego!).
pozdrawiam, Zdzislaw (dyskusja) 21:40, 10 sie 2015 (CEST)

Zmiana konfiguracji – wyłączenie domyślnego pokazywania zmian w kategoriach na stronie Specjalna:Ostatnie_zmiany

witam,
w ostanim tygodniu zaimplementowano nowe funkcje w oprogramowaniu mw, które miały na celu umożliwienie śledzenie zmian w zawartości Kategorii (gdy strona jest dodawana lub usuwana z kategorii). Funkcja ta została zaimplementowana na prośbę społeczności niemieckiej Wikipedii i byłą częścią Top 20 technical wishlist. Funkcja została wdrożona na wszystkich Wiki od czwartku 20.08. Funkcja została wprowadzona poprzez umieszczenie wszystkich zmian w Kategoriach na stronie Ostatnie zmiany (domyślnie - ponieważ można oczywiście wyłączyć widok "Kategorii" - także w preferencjach Użytkownika, lecz to nie daje efektu kiedy zaglądamy na OZ niezalogowani).

Niestety, ze względu na specyfikę rozszerzenia Proofread, używanego na Wikiźródłach, powyższe zmiany powodują jedynie, iż na stronie Ostatnich zmian - dla każdej zmiany statusu strony z przestrzeni "Strona", na OZ pojawiają się trzy wpisy o zmianie w Kategoriach: Kategoria:Nieskorygowana, Kategoria:Skorygowana, Kategoria:Uwierzytelniona, ponieważ każda zmiana statusu Strony automatycznie zmienia jej "umieszczenie" w tych Kategoriach.

W mojej ocenie taka zmiana spowodowała, że strona Ostatnie zmiany jest całkowicie nieczytelna i niepraktyczna. Wydaje mi się, iż dla WS ta opcja powinna być domyślnie wyłączona - można to zrobić, lecz wymagana jest zgoda społeczności na domyślne wyłączenie opcji pokazywania zmian w Kategoriach na stronie Ostatnie zmiany.

Proszę zatem o głosy {{za}} domyślnym wyłączeniem opcji pokazywania zmian w Kategoriach lub {{przeciw}}, aby technicy WMF widzieli zgodę społeczności na tę zmianę (lub ewentualny jej brak) bez znajomości języka. Zdzislaw (dyskusja) 23:00, 19 sie 2015 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Za Zdzislaw (dyskusja) 23:01, 19 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za wyłączeniem tej opcji Wieralee (dyskusja) 23:02, 19 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za możliwością zmiany domyślnego zachowania w całym projekcie, nie tylko per użytkownik. Ankry (dyskusja) 23:25, 19 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Vearthy (dyskusja) 00:59, 20 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Salicyna (dyskusja) 01:02, 20 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Wro. (dyskusja) 02:22, 20 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Też mnie to zdenerwowało. Domyślnie niech będzie "nie pokazuj", definiowane per projekt, z możliwością zmiany per użytkownik. Bonvol (dyskusja) 08:01, 20 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Btw. Na większych projektach (typu Commons) większość co mieści się w 1000 stron na ostatnich zmianach to te nieszczęsne kategorie. Chore to. Standardowo powinno być wyłączone, a włączane tylko przez użytkownika (a nie na odwrót). Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 11:03, 20 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za JKW (dyskusja) 13:27, 20 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Wiola (dyskusja) 19:02, 20 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Cafemoloko (dyskusja) 19:40, 20 sie 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Ashaio (dyskusja) 17:29, 21 sie 2015 (CEST)

Dyskusja

IMO, powinna być w każdym projekcie możliwość decyzji:

  1. czy funkcja ma być domyślnie włączona, a użytkownik może ją sobie wyłączyć (tak jest teraz)
  2. czy funkcja ma być domyślnie wyłączona, a użytkownik może ją sobie włączyć.

Ankry (dyskusja) 23:25, 19 sie 2015 (CEST)

powinna :)) programiści mw nie przewidzieli, że "to" może się nie spodobać w jakimkolwiek projekcie:) Zdzislaw (dyskusja) 23:40, 19 sie 2015 (CEST)

Nowa wersja eksportera plików ePub, PDF, MOBI

witam,
Po trwających od maja testach nowej wersji eksportera plików dla Wikisource WSexport, która powstawała głównie podczas tegorocznego Wikimedia Hackathon 2015, obecnie trwają prace nad migracja naszych źródeł na nową wersję.
Główne zmiany (te zauważalne) po stronie przeglądającego teksty, to:

  • przejście na najnowszą wersję formatu ePub 3 - nowe możliwości szczególnie na nowych czytnikach,
  • możliwość pobierania dzieł poprzez WSexport bezpośrednio w formacie PDF (działający także se spisami treści!)
  • możliwość pobierania dzieł (nareszcie!) bezpośrednio, w formacie "mobi", na czytniki Kindle - liczę, że kolega Rdrozd napisze o tym na swoim blogu :)

Przez najbliższe kilkanaście godzin powyższe zmiany będę implementował na naszych źródłach, w tym czasie mogą występować przejściowe problemy z pobieraniem plików, za co z góry przepraszam! Będę tutaj informował o zakończeniu prac. Zdzislaw (dyskusja) 19:14, 2 wrz 2015 (CEST)

  • Ze względów technicznych testy potrwają jeszcze jakiś czas, proszę o wyrozumiałość (i o powstrzymanie się od zmian wywołań szablonu {{epub}} na stronach utworów, nawet jeżeli w chwili obecnej wyglądają (linki do pobrań) trochę "koślawo"). Dziękuję. Zdzislaw (dyskusja) 12:28, 4 wrz 2015 (CEST)

∗             ∗

Przepraszam, za "zapomnienie" tego wpisu (dotyczy one jedynie wpisu, nie zmian)... prace z przejściem na nowy serwer eksportu zakończyły się z powodzeniem 7. września, i od tego dnia nasze teksty mogą być pobierane w 3 formatach epub, pdf oraz mobi (np. Antologja literatury francuskiej Pobierz jako ePub Pobierz jako PDF (z zewnętrznego serwera) Pobierz jako MOBI (testowo) (z zewnętrznego serwera)).
Statystyki pobrań świadczą o tym, iż dodanie nowych formatów było dobrym krokiem - w październiku teksty nasze pobierano 1360 razy jako epub, 1004(!) razy jako mobi oraz 1610 razy jako pdf.
Tym bardziej jest mi miło, iż nasz pomysł z "trójcą" formatów został od początku października zaimplementowany także w tej formie na źródłach francuskich (od których do tej pory głównie my przejmowaliśmy nowe rozwiązania :) ). Zdzislaw (dyskusja) 21:52, 24 paź 2015 (CEST)

  • Gratulacje @Zdzislaw:!!! Widzę, że przejęli nawet Twoje rozwiązania graficzne, łącznie z kolejnością formatów i Twoją ikonką mobi w wersji Beta :-) Wieralee (dyskusja) 22:45, 24 paź 2015 (CEST)
  • Może link "Pobierz jako MOBI" warto dodać do lewej kolumny - gdzie są linki do EPUB i PDF. Zwiększy to zauważalność tej opcji. rdrozd (dysk.) 11:03, 13 lis 2015 (CET)
@Ankry, @Rdrozd: bardzo dobry pomysł, dodam linki do mobi oraz pdf-a (A4), sam jestem ciekawy jak wpłynie to na statystyki pobrań naszych utworów. Zdzislaw (dyskusja) 20:32, 13 lis 2015 (CET)
@Zdzislaw: W menu po lewej jest literówka - PFD zamiast PDF. Poprawić mogą tylko administratorzy. Bonvol (dyskusja) 22:06, 13 lis 2015 (CET)
@Rdrozd: Dziękuję za wpis na blogu, pozdrawiam, Zdzislaw (dyskusja) 21:54, 13 lis 2015 (CET)
    • minęła doba od zamieszczenia wpisu na blogu Roberta, a teksty ze Źródeł pobierane były 800(!) razy - to ~5 razy więcej niż w "zwykły" dzień (pomimo potwornych zdarzeń). Mam nadzieję, że Robert o nas nie zapomni, i za jakiś czas ponownie przypomni "Czytnikowcom" o Źródłach. Zdzislaw (dyskusja) 23:09, 14 lis 2015 (CET)
      • Nie zapomnę. :) Szykuję jeszcze taki zbiorczy artykuł o tym skąd brać "darmowe e-booki" i oczywiście Wikiźródła też tam będą. rdrozd (dysk.) 13:48, 15 lis 2015 (CET)

wielostronicowe przypisy

@Wieralee, @Zdzislaw, @Ashaio, @Salicyna, @Vearthy: Macie może pomysł jak rozwiązać kwestię przypisów w Obrazach natury Humboldta, np. na tej stronie? Są to kilkustronicowe (nawet do 10) przypisy, wymienione jako osobne pozycje w spisie treści. Ankry (dyskusja) 18:25, 21 paź 2015 (CEST)

w tym szczególnym przypadku, zostawiłbym ten tekst literalnie tak jak jest, tzn. objaśnienia i przypisy zostawiłbym jako cześć tekstu, podobnie jak odwołania (zwykły tekst 1), ewentualnie podlinkowane 1) od odpowiedniej części tekstu) , nie stosowałbym tutaj rozszerzenia "Cite" do oznaczania przypisów. Zdzislaw (dyskusja) 18:46, 21 paź 2015 (CEST)
  • @Wieralee: Ba. Ale cały problem w tym, żeby w epubie z całym tekstem (i na stronie całości) taki przypis nie kierował "w kosmos", tylko do odpowiedniej sekcji w bieżącym pliku. @Zdzislaw: ?
Na razie jedynym sposobem zapewnienia tego jest umieszczenie przypisów zawsze na tej samej stronie co główny artykuł (nie mogą być na osobnych stronach) i zrobienie linków wewnętrznych. Dokąd będziemy kierować z przestrzeni Strona, jest mniej istotne. Ankry (dyskusja) 22:03, 21 paź 2015 (CEST)
Czy problem polega na tym, że jeśli przypisy będą tradycyjnie zrobione przy użyciu <ref>-ów, to nie ma jak linkować do nich ze spisu treści? A jeśli wg propozycji Zdzislawa (ku której na razie skłaniam się najbardziej) przypisy będą zwykłym tekstem, to i z tekstu i ze spisu treści będą do nich prowadzić tak samo "ręcznie" zrobione linki? (W tym rozwiązaniu nie widzę żadnego problemu poza tym, że zwykle tak nie robimy; ale książka jest pod tym względem wybitnie nietypowa). @Zdzislaw: próbowałam zorientować się jak działają takie "ręczne" linki w epubach, ale coś musiałam zrobić nie tak bo tu w epubie wszystkie linki (ze spisu treści i pomiędzy tekstami, np. z Różańca do Zdrowaś Marya) wskazują na nieistniejące strony w serwisie wiki.com... Natomiast epub ze strony Śpiewnik kościelny działa dobrze, mimo że nie wykonywałam żadnych specjalnych zabiegów ze spisem treści. Czy ktoś już miał podobny problem? Ashaio (dyskusja) 14:12, 22 paź 2015 (CEST)
@Ashaio:tak, linki lokalne (nie-iterwik), jeżeli nie wchodzą do epubowego spisu treści, czy to poprzez "ws-summary", czy też poprzez to iż są podstronami dokumentu głównego (tak jak w Śpiewnik kościelny), w chwili obecnej nie są nadpisywane w epubie, więc linkują "lokalnie" do http://wiki/..., a więc poza naszym serwisem (także w epubach) wskazują, tak jak zauważyłaś... w "kosmos" - prace na tym "problemem" trwają (m.in. po to na razie istnieje strona Epub_Test na naszym serwisie), aby linkowały w epubie na http://pl.wikisource.org/wiki/wiki/..., lecz zw względu na to, iż zmiany te dotyczą ws globalnie, pewnie trochę to zajmie:)
Wracając do pozycji, która jest tematem tego wątku - na razie "ręczne" linki nie zadziałają w epubie (działają lokalnie), lecz kiedy pozycja będzie skończona i będzie posiadać spis treści, to dostosuję go do obsługi linkowań epubowych - ten przypadek jest szczególny, a "materia" zawiła :) Zdzislaw (dyskusja) 16:40, 22 paź 2015 (CEST)
@Zdzislaw: chodzi mi o epuba zrobionego ze strony całości, a nie ze strony spisu treści. Powinny być wtedy linki wewnętrzne, a nie linki do innych stron. Ankry (dyskusja) 17:30, 22 paź 2015 (CEST)
@Ankry: takie linki "ręczne", dla stron całości, z samym [[#link_wewnętrzny_do_id]] działają bez problemu, np. Obrazy natury/O stepach i pustyniach jest poprawnie linkowana w epubie, i o takie linkowanie chodziło mi w pierwszej mojej wypowiedzi z) :) Zdzislaw (dyskusja) 17:47, 22 paź 2015 (CEST)

Duże pliki DjVu

Wątek dla śledzenia problemu.

  1. Special:Upload ma limit 100MB (T115984)
  2. Mediawiki próbuje wyciągnąć "na siłę" informacje tekstowe z pliku jako metadane, przekraczając limit miejsca na to (T94562, T32906, T101400)
  3. inne problemy (T116004)

Prawdopodobnie łatwiej byłoby załadować DjVu bez warstwy tekstowej (choć pewności nie mam). Narzędzie, które może się przydać:

Ankry (dyskusja) 20:56, 22 paź 2015 (CEST)

Jak się cytuje wikiżródła na polskiej PL Wikipedii?

Chciałbym zacytować wikiżróła na polskiej Wikipedii ale nie ma tam odpowiednika szablonu "cite wikisource" jaki istnieje na angielskiej wersji WP. Nie rozumiem też dlaczego na polskich wikiźródłach przycisk z prawej strony "cytowanie tego artykułu" produkuje tylko referencje w Bibtex'u a nie ma stylu "cytuj książkę" czy też "cytuj wikiżródło". 22:59, 12 lis 2015 (CET)~

  • @Puncinus: wydaje mi się, że ujęcie sprawy jako "cytowanie Wikiźródeł" to trochę postawienie sprawy na głowie... Czy można cytować bibliotekę? Zamieszczamy u nas wszelakie publikacje — i to dowolną z nich możesz cytować, tworząc odpowiedni przypis z linkiem, np.
Rodzina Lamów pochodziła ze Szkocyi, skąd pradziad Jana przesiedlił się do Hesyi.[1]
lub:
Rodzina Lamów pochodziła ze Szkocyi, skąd pradziad Jana przesiedlił się do Hesyi.[2]

Przypisy

  1. Album biograficzne zasłużonych Polaków i Polek wieku XIX, nakładem Marii Chełmońskiej, Warszawa 1901.
  2. Album biograficzne zasłużonych Polaków i Polek wieku XIX, nakładem Marii Chełmońskiej, Warszawa 1901.
czyli w kodzie źródłowym:
Rodzina Lamów pochodziła ze Szkocyi, skąd pradziad Jana przesiedlił się do Hesyi.<ref name="Album">[[:s:pl:Album biograficzne zasłużonych Polaków i Polek wieku XIX/Jan Lam|Album biograficzne zasłużonych Polaków i Polek wieku XIX, nakładem Marii Chełmońskiej, Warszawa 1901]].</ref>
Rodzina Lamów pochodziła ze Szkocyi, skąd pradziad Jana przesiedlił się do Hesyi.<ref name="Album2">[https://pl.wikisource.org/wiki/Album_biograficzne_zas%C5%82u%C5%BConych_Polak%C3%B3w_i_Polek_wieku_XIX/Jan_Lam Album biograficzne zasłużonych Polaków i Polek wieku XIX, nakładem Marii Chełmońskiej, Warszawa 1901].</ref>
Naturalnie, można zrobić szablon, ale chyba raczej na wiki? Rzadko tam edytuję, może jakiś szablon już istnieje? Wieralee (dyskusja) 23:25, 12 lis 2015 (CET)
    • Dzięki. Nie wiedziałem, że można napisać :s:pl, to bardzo mi uprościło sprawę cytowania wierszy Sępa Szarzyńskiego w haśle na Wikipedii. Moim zdaniem nie ma szablonu cytuj wikiżródła na polskiej Wikipedii, ale przypuszczam, że to się robi przez "cytuj książkę". W każdym razie Twoja odpowiedź mi bardzo pomogła. 02:35, 13 lis 2015 (CET)

Kwestia twardej spacji

Na przykład tutaj aż roi się od niej. Z kolei w innych indeksach występuje zazwyczaj wyłącznie przy wyrażeniach typu i t. p. Jak się powinno z nimi postępować:

  • "zaczerwieniając" stronę?
  • "zażółcając" stronę, która roi się od niej: usuwać czy zostawiać?

@Matlin: ten temat ma długą historię i w zasadzie... nie ma zasad. Była to jedna z kwestii, którą poruszyłem jako początkujący wikiskryba w okolicach 2009 roku (a może wcześniej? - trzeba by w archiwum poszukać). Propozycja dodawania jej po jednoliterowych wyrazach botem spotkała się ze zdecydowanym sprzeciwem. Głównym argumentem było, że zostawianie jednoliterowych spójników i przyimków na końcu krótkiego wiersza (do 40 znaków) jest zgodne z zasadami polskiej typografii (wprawdzie dla bota to nie problem, ale niektórzy wikiskrybowie nie tolerują automatyzacji zmian). Także okazało się, że w niektórych starszych tekstach, takie jednoliterówki na końcu wiersza zecerzy czasem zostawiali. Stanęło na tym, że jak ktoś chce, to może dodawać w trakcie edycji ręcznie. Sam uważam, że dodawanie &nbsp; po każdej "jednoliterówce" ręcznie to bezsensowna robota. Ale zacząłem dodawać w skrótach zawierających jednoliterówki i spacje. I tak się jakoś przyjęło.

Zasadniczo warto dodawać tak, gdzie nie chcemy złamać wiersza, np. dodając przypis oddzielony od poprzedzającego wyrazu spacją (wtedy: twardą), czy odsuwając znak interpunkcyjny na końcu akapitu, np. —?

Podsumowując: jak chcesz, to dodawaj, jak nie chcesz nie dodawaj, a usuwaj, jeśli masz poważne argumenty za usunięciem. Albo zaproponuj wprowadzenie jakiejś zasady w tej kwestii (najpierw poddając pod dyskusję).

Przy okazji, wyjaśnię dzisiejszy nocno-poranny zalew operacji bota. Związane to było z faktem, że Francuzi jakiś czas temu wprowadzili do MediaWiki mechanizm zastępowania zwykłej spacji przed: » i po: « spację twardą. Przyczyną było częste występowanie w starszych francuskich tekstach « takich cytatów ». I niestety bezmyślnie wprowadzili to na stałe do kodu, zamiast zrobić konfigurowalną opcję. Powoduje to usztywnienie otoczenia naszych »takich cytatów« i problemy z łamaniem wierszy w ich otoczeniu. Obejściem problemu jest zastąpienie spacji przez encję &#32; (oznaczającą zwykłą spację właśnie). Od dziś ta zamiana jest stałym, cotygodniowym zadaniem bota. Gdyby były z jego edycjami jakieś problemy, proszę o sygnał. Jeśli « cudzysłowy » miałyby się gdzieś jednak zachowywać po francusku, a bot nie rozpoznał tego, proponuję wstawić sztywne spacje ręcznie. Nie spotkałem na razie takiego tekstu. Ankry (dyskusja) 20:23, 21 lis 2015 (CET)

  • @Matlin: zasadniczo największy wpływ na wygląd książki i przyjęte rozwiązania ma pierwsza osoba nad nią pracująca, ta, która książkę "przepisuje". Grzecznościowo nie poprawia się zbyt wielu rzeczy, które błędami nie są -- i w niczym nie przeszkadzają. Ale przy ciągłych zmianach html-a jesteśmy często zmuszeni zmieniać zawartość stron dość drastycznie... Często też zmiany mają konkretny cel -- coś tam w przestrzeni głównej wyświetla się błędnie, albo bardzo nieładnie, czego nie widać na stronie z indeksu... Są wikiskrybowie, którzy ze zmianami wyglądu redakcyjnego się godzą -- i tacy, którzy o swoją wizję walczą do końca ;-) Jak mi się coś nie podoba, bądź też widzę, że coś się psuje lub źle wyświetla, to zmieniam -- ale jeśli pierwszy edytor anuluje moją decyzję -- to widocznie mu się nie podobała. I z szacunku dla jej/jego pracy muszę to anulowanie uznać ;-) Mówię oczywiście o edytorach już wdrożonych w projekt, bo edycje nowych użytkowników są poprawiane zgodnie z aktualną w danym momencie tendencją graficzną ;-) Wieralee (dyskusja) 20:43, 21 lis 2015 (CET)
  • Uważam, że wstawianie twardej spacji (ts) po każdej "jednoliterówce" jest nie potrzebne i niewskazane w tekstach ciągłych, których "wyświetlanie" zależeć będzie od wielu czynników - tak jak to widzimy w przestrzeni strona w większości wypadków nie będzie wykorzystywane (nie wspominając o różnych formatach), wstawianie ts ma sens jedynie w trakcie przygotowania konkretnego tekstu w konkretnym formacie i składzie do druku. "Zabezpieczanie" się na wypadek każdego formatowania wstawiając ts po każdej jednoliterówce, może powodować kiepskie wyświetlanie tekstu (np. wyjustowanego) w programach, które dla twardej spacji ustawiają stały odstęp. Taki "lepszy..." sposób formatowania w moim odczuciu jest "...wrogiem dobrego". Nie polecam, poza skrótami i szczególnymi wypadkami. Zdzislaw (dyskusja) 20:54, 21 lis 2015 (CET)

linkowanie do kategorii.

@Zdzislaw, @Wieralee: Bot skończył w nocy, ale mamy nowe przypadki. Zgłosiłem, w phab:T117332, jak sugerowali i proszę o niepoprawianie. Ankry (dyskusja) 10:52, 13 gru 2015 (CET)

Znikające sekcje po wstawieniu summary

Wstawiłem znacznik summary w spis treści książki Psychologia tłumu, w tym spisie są odnośniki, które prowadzą do mini-spisów poszczególnych ksiąg, np. Psychologia tłumu/Księga pierwsza. Po wstawieniu znacznika summary przestają działać sekcje w tych mini-spisach. Czy ja coś robię źle, czy to summary celowo powoduje? --Matlin (dyskusja) 22:29, 8 lut 2016 (CET)

sekcje nie zadziałają wewnątrz szablonu (jakiegokolwiek, nie jest to problem summary), wstawiłem div-a w Psychologia tłumu. Zdzislaw (dyskusja) 22:45, 8 lut 2016 (CET)

Zmiana konfiguracji - definicja "dobrej" zawartości dla Statystyk

witam,
tym razem proszę o głosy w sprawie zamiany konfiguracji mw dla naszych Wikiźródeł związanej z określaniem tzw. "wartościowej zawartości", czyli stron, które liczone są do meta:Wikimedia_News#Wikisources statystyk jako "GoodPages". Aby nie zanudzić postaram się krótko o tym, skąd bierze się dziwna liczba 116 344 dla pl ws. Dla Wikiźródeł, zgodnie z obecną konfiguracją, jako tzw. "zawartość" (ContentNamespace) dla Statystyk są liczone strony z przestrzeni Główna, Strona, Autor oraz Index.
Takich stron w naszych źródłach mamy na dzień dzisiejszy 366 382. Powstaje wiec pytanie dlaczego w statystykach uwzględniono jedynie ~117 000. Otóż, to czy dana strona jest "dobra" (i liczy się do tych statystyk), czy jest "zła" decyduje wartość zmiennej konfiguracyjnej mw:Manual:$wgArticleCountMethod. W tym momencie dla naszych i wszystkich ws brana jest ona z wartości "domyślnej" - 'link', co oznacza, że strona jest "dobra" jeżeli w swojej zawartości wikikodu posiada jakikolwiek wikilink. Ma to sens dla stron opisujących jakieś zagadnienia, w których kodzie zazwyczaj występuje przynajmniej link do jakiejkolwiek kategorii ([[Kategoria:jakakolwiek]]. Jednakże dla naszych wikiźródeł, dla których większość zawartości znajduje się w przestrzeni Strona taka definicja nie ma sensu, ponieważ jeżeli dla przestrzeni głównej większość stron i tak ma przynajmniej jeden link, to dla Strona jedynie ułamek procenta, innymi słowy taka definicja powoduje, że do Statystyk jest brana ta Strona:Chopin-_człowiek_i_artysta.djvu/009 strona (ponieważ zawiera w kodzie link), lecz już ta Strona:Chopin- człowiek i artysta.djvu/024 strona nie jest brana pod uwagę (a takich jest 99,9%). Jak widać taka definicja związana z linkiem wewnątrz strony nijak ma się do "zawartości" tworzonych na wikiźródłach w rozszerzeniu proofread, które automatycznie dodaje odpowiednie kategorie, i w samym wikikodzie linki do kategorii nie występują.
Proponuję zatem zmianę w konfiguracji (podobnie jak kilka innych wiki, np sc wikinews) w taki sposób aby zmienić wartość zmiennej mw:Manual:$wgArticleCountMethod na wartość 'any': all pages are considered as valid articles, dla której dla Statystyk oraz definicji "zawartości" będą brane wszystkie strony w danej przestrzeni nazw (Główna, Strona, Autor oraz Index).
Proszę zatem o głosy {{za}} proponowaną zmianą lub {{przeciw}}, aby technicy WMF widzieli zgodę społeczności na tę zmianę (lub ewentualny jej brak) bez znajomości języka. Zdzislaw (dyskusja) 22:03, 25 lut 2016 (CET)

Dyskusja

  • @Ankry: no, ale nie jest liczone jednakowo, my mamy liczone artykuły, Francuzi strony książek z indeksów, a Niemcy strony książek z indeksów + artykuły. I na to za bardzo nie mamy wpływu. Ale podejrzewam, że jak my zmienimy, to inne WS pójdą naszym śladem. Więc może jednak warto zagłosować za? Tym bardziej, że skoro jest Ci wszystko jedno, to dlaczego nie? ;-) Wieralee (dyskusja) 09:57, 26 lut 2016 (CET)
  • @Ankry: muszę odnieść się Twojego głosu "neutralnego" (i poprosić o ponowna analizę stanu obecnego), który zawiera jednakowoż dosyć ostry warunek "byle było spójnie dla różnych wikisource.". Otóż tego nie mogę tego ani zagwarantować ani obiecać z prostego powodu. W chwili obecnej żadne statystyki ani "zwykłe wikimediowe" (zaszyte w kod mw) ani realizowane w projekcie Wikistat nie są spójne(!). Pierwsze, właśnie ze względu na to iż w zależności do przyjętych sposobów opracowywania stron, czy wręcz sposobu wykorzystywania (czy nie) danych przestrzeni (link w kodzie strony) wyniki nie obrazują rzeczywistego wkładu ( w czym jest gorsza nasza strona w Page bez linków o takiej która ma linki?). W drugich o spójności nie może być nawet mowy!
    Podam jedne tylko przykład - wystarczy zerknąć na tą tabelkę oraz .- dla fr ws mamy 1,849,695 stron (Articles) co stanowi ich całkowitą sumę w ichniejszych przestrzeniach Main ~190 000, Page ~1 600 000 oraz Index i Author (w sumie prawie 2mln), a teraz my pl ws 98,610 Articles, co stanowi właściwie jedynie to co mamy w przestrzeni Main (to samo it ws). Cóż za niefart... de facto powinno być 190k fr vs 100k pl lub fr 2mln vs 350k pl, ale 2mln vs 100k wygląda lepiej, "nieprawdaż":)? kompletny brak spójności i możliwości porównywania. Dlaczego inni "zadbali" o to aby do ich statystyk wliczały się (w drugim przypadku) wszystkie (!) strony z Page a dla nas żadna(!)? Oczywiście... to czysty przypadek oraz "błedy" w kodzie i logice Statystyk.
    Reasumując, nie jestem w stanie zagwarantować spójności, albowiem teraz jej nie ma! To co robię (i jak wiesz działam także na oldwiki oraz na Phabrikatorze) robię aby wytyczyć spójny kierunek i pokazać "logiczna" konfigurację źródeł odnośnie do definicji "contentu" - dokładnie taką samą propozycję zgłosiłem na oldwiki, lecz nie zagwarantuję, że wszystkie źródła dostosują się do zmian, szczególnie te, które ustaliły sobie "własną" konfigurację w samym kodzie skryptów mw i sposobie tworzenia stron - moja propozycja jest jedynie drogowskazem, który definitywnie (poprzez właśnie liczenie "all" w przestrzeniach "contents") wyeliminować może taki stan jaki mamy obecnie (jedne strony (z linkiem) liczymy a inne nie, lub jedne ws liczą sobie Page a inne nie). Tak więc jeżeli neutralność warunkujesz spójnością, której i tak nie ma, to właściwie w tym momencie należałoby się zatrzymać. Zdzislaw (dyskusja) 10:20, 26 lut 2016 (CET)
  • doprecyzuję jedną informację, aby nie było wątpliwości - zmiana powyższa NIE wpływa na zbiór przestrzeni, z których liczone są strony do Statystyk - w dalszym ciągu (to się nie zmienia) będą liczone jedynie zdefiniowane w zmiennej mw:Manual:$wgContentNamespaces (jak napisałem powyżej)"strony z przestrzeni Główna, Strona, Autor oraz Index".

Głosy



Gtk-ok.svg Załatwione Zmiana została wdrożona. Zdzislaw (dyskusja) 18:24, 14 kwi 2016 (CEST)

Import z innych wiki - zmiana konfiguracji

Skoro dyskutujemy o zmianach konfiguracji MediaWiki dla plwikisource, chciałem zaproponować jeszcze jedną zmianę, umożliwiającą administratorom import stron (przeniesienie całej historii strony) z innych wiki do plwikisource.

Lista wiki, z których możliwy jest taki import, jest zawarta w zmiennej konfiguracyjnej wgImportSources (aktualna konfiguracja). W chwili obecnej import jest możliwy z następujących wiki:

'w', 'b', 'q', 'n', 'wikt', 'oldwikisource'

Proponuję dodanie do tej listy kilku bardziej aktywnych wikisource używających alfabetu łacińskiego ('de', 'en', 'es', 'fr', 'it', 'pt', 'sv') oraz zastąpienie 'oldwikisource' przez 'mul'. Nie proponuję dodawania wszystkich wikisource do listy (mają tak Francuzi), gdyż według mnie import czegokolwiek z innych wiki niż wymienione wyżej jest mało prawdopodobny a zbyt długa lista utrudnia wybór.

W chwili obecnej import z innych wiki niż wymienione w wgImportSources jest możliwy wyłącznie przez użytkowników posiadających uprawnienia importera (nadawane na wniosek użytkownika tymczasowo przez stewardów) i odbywa się za pośrednictwem pliku XML. Jest on znacznie mniej wygodny niż import bezpośredni.

W ostatnim czasie niestandardowy import (poprzez przesłanie pliku XML, lista odbywał się głównie z enwikisource; niewykluczone, że będzie przydatny również z innych *wikisource, zwłaszcza, gdy dostęp do tej funkcji będzie miało więcej osób. Podejrzewam, że import z *wikisource będzie dotyczył głównie technikaliów (szablony, moduły, gadżety).

Zmiana konfiguracji MediaWiki wymaga zgody społeczności, o którą niniejszym wnioskuję. Ankry (dyskusja) 02:39, 29 lut 2016 (CET)

Za/Przeciw

  1. Symbol support vote.svg Za jako wnioskodawca Ankry (dyskusja) 02:39, 29 lut 2016 (CET)
  2. Symbol support vote.svg Za Wieralee (dyskusja) 22:22, 29 lut 2016 (CET)
  3. Symbol support vote.svg Za Ashaio (dyskusja) 20:31, 1 mar 2016 (CET)
  4. Symbol support vote.svg Za Zdzislaw (dyskusja) 21:14, 1 mar 2016 (CET)
  5. Symbol support vote.svg Za Nawider (dyskusja) 11:05, 3 mar 2016 (CET)
  6. Symbol support vote.svg Za Cafemoloko (dyskusja) 08:19, 6 mar 2016 (CET)

Dyskusja

Złożyłem wniosek o zmianę konfiguracji. Ankry (dyskusja) 11:39, 6 mar 2016 (CET)
Gtk-ok.svg Załatwione Zmiana została wdrożona. Ankry (dyskusja) 07:21, 9 mar 2016 (CET)

Problemy z wypunktowaniami zaszytymi w tabele w aktach prawnych

Dlaczego tu działa, a tu nie działa? — Paelius (dyskusja) 21:00, 22 mar 2016 (CET)

{{Dane tekstu}} "Remont"

witam,
temat tego szablonu pojawia się czasami w dyskusjach... problem na chwilę obecną polega na tym, iż rozwój tego szablonu w obecnym stanie jest niemożliwy lub bardzo utrudniony - wynika to z tego, iż "dawno, dawno temu" został on przerobiony i "przystosowany" do idei "każda opracowywana książka mogłaby mieć swoją, już wypełnioną podstronę szablonu", która jak wiemy nie przyjęła się w wikiźródłach. Po roku od tych zmian w 2011, ich autor porzucił swój pomysł i skwitował iż to nie ma sensu zachowywać dokumentacji wprowadzającej w błąd i należy przywrócić poprzednią wersję szablonu oraz jego dokumentacji (...) za tydzień zabiorę się za to, łącznie z zamianą wywołań szablonu z „nową” na „starą” modłę..., co niestety nie nastąpiło.
W związku z powyższym, aby umożliwić dalszy rozwój szablonu oraz przywrócić klarowność opisu i sposobu stosowania, zabieram się za "wielkie sprzątanie". Nie wpłynie to w żaden sposób na obecny sposób stosowania i funkcjonowania szablonu, gdyby jednak pojawiły się jakieś problemy proszę o poinformowanie o nich w tym miejscu. Jest to także dobry moment, na zgłaszanie pomysłów na zmiany, braków czy innych skargi i wniosków:) Zdzislaw (dyskusja) 20:29, 27 mar 2016 (CEST)

"Nowa" konfiguracja stron w przestrzeni Indeks

witam,
to znowu ja:) dzisiaj kolejna odsłona zmian, których nie można już dłużej odkładać. Otóż w 2012 roku twórcy rozszerzenia Proofread, które jest "sercem" wikiźródeł, wprowadzili całkowicie nową konfigurację parametrów, z których "składane" są nasze strony w przestrzeni Indeks. Nowa konfiguracja pozwala na bardziej elastyczne definiowane parametrów Indeksów, dodanie pomocy kontekstowej, kilka technicznych zmian, m.in. możliwość wykorzystania mechanizmów "OAI-PMH" do dostępu do danych o naszych utworach (co umożliwić moze w przyszłości "udostępnianie" danych do zewnętrznych wirtualnych/cyfrowych bibliotek, tutaj przykład pobrania danych przez api no oldwiki.), a co najważniejsze, umożliwi dalszy rozwój i stosowanie tych samych narzędzi na wszystkich ws (pl ws jako jedna z nielicznych społeczności nie wprowadziła zmian jeszcze u siebie).
Konsultowałem się dzisiaj z autorami rozszerzenia Proofread, z naszymi kolegami z fr ws, i po omówieniu wszystkich kwestii technicznych, jak i zabezpieczeń na wypadek problemów jestem gotowy na wprowadzenie tych zmian u nas. W teorii, zmiana ta powinna odbyć się w taki sposób, iż nikt z Was nie powinien nic zauważyć (szczególnie, że układ jak i sposób definiowania Indeksów nie zmieni się z punktu widzenia użytkownika - poza pomocą kontekstową), lecz w trakcie samych zmian prosił będę o wstrzymanie się z edycjami w przestrzeni Indeks, co umieszczę w widocznym komunikacie na OZ-ach (pracę prowadzić będę bardzo późną nocą). Proszę o wyrozumiałość, i zgłaszanie tutaj ewentualnych problemów. Zdzislaw (dyskusja) 22:13, 28 mar 2016 (CEST)


Crystal Clear app clean.png Zrobione Zakończyła się zmiana konfiguracji dla stron w przestrzeni Indeks - jeżeli widzisz błędy na stronach Indeksów, proszę poinformuj o tym w tym wątku. Zdzislaw (dyskusja) 02:11, 29 mar 2016 (CEST)

nie wiem czy to jest ze sobą związane, ale strony ujednoznaczniające wyświetlają się na czerwno — Lord Jim i inne Nawider (dyskusja) 16:39, 29 mar 2016 (CEST)

@Nawider: takie "objawy" daje gadżet "Kolorowanie linków wewnętrznych do stron ujednoznaczniających.", najprawdopodobniej masz włączony w swoich Preferencjach. Zdzislaw (dyskusja) 01:19, 30 mar 2016 (CEST)
@Zdzislaw: Jest problem z wymogiem numerycznej wartości roku.
W wielu indeksach mamy przed/po/około albo zakres lat (poszczególne części wydawane w różnych latach).
Poza tym dla wielu indeksów podana jest w tym polu dokładna data dzienna (np. wszystkie ustawy i zarządzenia).
Warto by tych informacji nie zgubić. Ankry (dyskusja) 18:22, 1 kwi 2016 (CEST)
Tu właśnie się "zgubiła" :( Ankry (dyskusja) 18:27, 1 kwi 2016 (CEST)
@Ankry:tak, zdawałem sobie z tego sprawę, lecz uspokoiła mnie informacja w dokumentacji, iż for compatibility reasons the values have not to be of this type; "na szczęście" zguba powstaje jedynie podczas edycji, więc nie będzie problemu z pozbieraniem "zgub" - zajmę się tym problemem dzisiaj, przed zmianą chcę jeszcze zajrzeć w kod źródłowy rozszerzenia (w dokumentację szkoda czasu :) ), dziękuje za czujność, Zdzislaw (dyskusja) 18:55, 1 kwi 2016 (CEST)

Statystyka oglądalności strony

Proponuję, żeby uaktualnić link do licznika oglądalności strony. Teraz jest nowy, który można znaleźć na Wikipedii. Superjurek (Dyskusja) 23:51, 2 lip 2016 (CEST)

"Znikające" pole edycji strony

Przy włączeniu edycji strony pojawia się po lewej edytor. Czasem on jednak złośliwie się chowa, tak że nie mogę pracować nad daną stroną. Odkryłem jedynie tę powtarzalność, że edytor tekstu znika, gdy otwieramy edycję strony w nowym oknie/karcie, ale nie przechodzimy do niego. Od jakiegoś czasu znika on nawet wtedy, gdy nie przełączamy okien/kart - na jednych stronach płata figle, na drugich nie. Mam w preferencjach włączony ten zaawansowany edytor, a we wszystkich przeglądarkach wyłączone dodatki blokujące reklamy. Jako że jest to problem występujący w moich wszystkich używanych przeglądarkach (Chrome, Chromium, Firefox) jak i systemach (Windows 8, Ubuntu-linux), to być może oznacza jakąś błędną konfigurację w moich preferencjach? Może fakt używania zaawansowanego edytora? Załączam jako odnośnik zewnętrzny zrzut ekranu: http://screenshot.sh/m3iHhIcvYswb8 --Matlin (dyskusja) 00:23, 19 lip 2016 (CEST)

  • @Matlin: nie miałam nigdy takich problemów, a okien/zakładek mam czasami otwartych ponad 20, w szczytach do 40. Ale fakt - nigdy zaawansowanego edytora nie włączam, bo strony wczytują się dużo wolniej. Wieralee (dyskusja) 01:08, 19 lip 2016 (CEST)
@Wieralee: no właśnie, w tradycyjnym edytorze wszystko śmiga (i nie znika). :-) --Matlin (dyskusja) 17:25, 24 lip 2016 (CEST)

Błędy w biogramach

Jak naprawiać błędy tego typu co tutaj i tutaj? --Matlin (dyskusja) 19:58, 8 wrz 2016 (CEST)

Trzeba zdebuggować kod LUA. Przypuszczam, że coś zmienili w Wikidata. Patrz też tutaj. Ankry (dyskusja) 21:08, 8 wrz 2016 (CEST)
Automagia, wcześniej czy później, wykazuje tendencję do autonarowów. Pewnie wystarczy wstawić ręcznie parametry miejsce urodzenia i miejsce śmierci, jak to drzewiej bywało... i wszystko będzie działać jak należy. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 21:21, 8 wrz 2016 (CEST)
Doraźnie wystarczy. Ale to ukryje problem z automagią. Ankry (dyskusja) 21:26, 8 wrz 2016 (CEST)
No, ba... Niestety czasami trzeba użyć też ręcznych argumentów. Btw. Usuwanie zastanych już argumentów nie było chyba przemyślanym posunięciem. Jako naprawiacz z wieloletnią praktyką stosuję zasadę: nigdy nie naprawiaj tego co działa, bo po takiej udanej naprawie działać już nie musi ;) Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 21:35, 8 wrz 2016 (CEST)
To jest tradycyjna kwestia priorytetów. Zależy co ważniejsze: poprawne wyświetlanie w dwóch biogramach, czy naprawienie błędu w LUA. Bo błędy ukryte, których nie widać mają to do siebie, że zwykle nikt ich nie naprawia... Ankry (dyskusja) 22:06, 8 wrz 2016 (CEST)
Pewnie masz rację. Tym niemniej jako człowiek starej daty wybieram zawsze pewność działania, która radykalnie maleje jeśli opieramy się na jakimś mechanizmie, na który nie mamy większego wpływu, przy którymś ktoś tam zawsze majstruje i nie ma szerszego pojęcia jak on jest wykorzystywany w innych projektach - to wcześniej czy później generuje problemy. Korzystanie z takiego mechanizmu być może jest wygodne, ale nie jest pewne. Oczywiście nie zachęcam do powrotu do epoki kamienia łupanego ale z postępem należy ostrożnie - to zwierze narowiste i dobrze jak ma założony kaganiec. Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 22:25, 8 wrz 2016 (CEST)

Nie da się zrobić indeksu

Nie da się utworzyć indeksu. :( --Matlin (dyskusja) 18:38, 5 paź 2016 (CEST)

Na globalny filtr antyspamowy trafiło; nazwa zawiera coś podobnego do numeru telefonicznego. Jeśli edytowalne jest też tylko dla adminów, to sugerowałbym zmienić nazwę tak, by nie było w niej trzech trzycyfrowych bloków pod rząd. Ankry (dyskusja) 19:00, 5 paź 2016 (CEST)
Dziękuję za wyjaśnienie i naprawienie problemu :) Ten plik nie był wrzucony przeze mnie - ale przez jakąś organizację. Jeszcze raz dziękuję i miłego wieczoru. --Matlin (dyskusja) 19:20, 5 paź 2016 (CEST)
Zmianę nazw właśnie zaproponowałem tutaj. Ankry (dyskusja) 19:45, 5 paź 2016 (CEST)

The Wikimedia Developer Summit wants you

The Wikimedia Developer Summit is the annual meeting to push the evolution of MediaWiki and other technologies supporting the Wikimedia movement. The next edition will be held in San Francisco on January 9–11, 2017.

We welcome all Wikimedia technical contributors, third party developers, and users of MediaWiki and the Wikimedia APIs. We specifically want to increase the participation of volunteer developers and other contributors dealing with extensions, apps, tools, bots, gadgets, and templates.

Important deadlines:

  • Monday, October 24: last day to request travel sponsorship. Applying takes less than five minutes.
  • Monday, October 31: last day to propose an activity. Bring the topics you care about!

More information: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Developer_Summit

Subscribe to weekly updates: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Td5wfd70vptn8eu4

MKramer (WMF) (talk) 21:07, 14 paź 2016 (CEST)

Separator - - -

Na stronie Strona:Gabrjela Zapolska-I Sfinks przemówi.djvu/012 napotkałem taki separator, dla którego chyba nie ma jeszcze szablonu {{- - -}} analogicznego do {{---}}, {{===}} itp. Czy się mylę? Ten separator jest użyty więcej razy w tym tekście więc wolałbym go oszablonować. Jeśli jeszcze szablonu nie ma, to jakimi parametrami, poza całkowitą szerokością, powinien on być kontrolowany? Moja propozycja to

{{- - -|opcjonalnie szerokość|przed=...|po=...|kreska=...px|przerwa=...px}}

przy czym parametry kreska i przerwa miałyby domyślną wartość 20, szerokość domyślnie 300 (osiem kresek). Natomiast w przypadku podania szerokości, kreski lub przerwy jako parametr szerokość byłaby największą krotnością wskazanych szerokości kresek i przerw mieszczącą się w podanej lub domyślnej szerokości. Sensownie? 生きる (dyskusja) 17:08, 28 paź 2016 (CEST)

  • @生きる: zazwyczaj robimy to poprzez szablon {{kreski-hr}} lub {{separator}} zobacz tutaj. Wygląd tego separatora jest zależny od szerokości ekranu, a na to właśnie nie mamy wpływu: nasi czytelnicy używają zarówno starych komórek, jak i monitorów panoramicznych... Naszym nadrzędnym celem jest udostępnianie tekstu, przy układzie graficznym siłą rzeczy wprowadzamy zazwyczaj uproszczenia. Pamiętaj, że strony trzeba potem skorygować i uwierzytelnić, a przeciętni Wikiskrybowie nie są informatykami: mamy wśród nas i gimnazjalistów i emerytów. Dlatego cieszę się zawsze wtedy, gdy tekst nie jest przesadnie najeżony kodem html. Szablony to zazwyczaj lepsze rozwiązanie.
Do rzeczy ;-) Każdy może wprowadzić nowy szablon: jeśli chcesz, zawsze możesz dodać kolejny. Jeśli będzie on intuicyjny i łatwy do zapamiętania, to inni Wikiskrybowie będą go używać i na pewno będą Ci wdzięczni (ja też ;-)). Wieralee (dyskusja) 17:31, 28 paź 2016 (CEST)
  • Jestem za takim szablonem — "nazwa" jest intuicyjna i sam czułem potrzebę parę razy użycia czegoś takiego. Grunt by niezależnie od wielkości ekranu był zachowany duch takiego wiersza, czyli by była to linijka z rozstrzelonymi kreskami. Samych kresek nikt nie będzie liczył. Bonvol (dyskusja) 18:45, 28 paź 2016 (CEST)
  • @Bonvol: jak już pisałam powyżej: mamy już takie dwa szablony. Ale i trzeci może się przyjąć, jeśli będzie lepszy. Z tego, co pamiętam, największą trudnością był brak "opływowości" tego szablonu w przestrzeni głównej, w sytuacji, gdy używany był na początku rozdziału, w tej sekcji, gdzie tekst jest węższy z powodu szablonu "Dane tekstu" po prawej. Nie pamiętam już dokładnie, o co chodziło, ale były z tym problemy: szablon przesuwał tekst w dół. Zdzislaw to jakoś rozwiązał, ale nie znam się na tym :-) @生きる: jeśli będziesz robić trzeci szablon, dobrze by było od razu to przetestować. Wieralee (dyskusja) 18:59, 28 paź 2016 (CEST)
    Lubię kombajny jeśli chodzi o tekst, bo tylko w ten sposób możemy opanować różnorodność zabiegów drukarzy. Jednak typowe, proste szablony przydają się, a idea kresek oddzielających sekcje tekstu jest na tyle prosta i powtarzalna, że widzę z niego korzyść. Alternatywą byłoby dopasowanie szablonu {{kreski-hr}} do wąskich ekranów tak, by zamiast zwężać spacje, a w końcu przestać zwężać — po prostu oddzielał rozstrzelonymi kreskami wiersz niezależnie od jego szerokości (a zdarza mi się zaglądać na Wikiźródła na komórce i pewnie nie tylko mi). Dlatego napisałem o duchu a nie literze szablonu i jeśli ktoś chce za to zabrać, to popieram. Grunt, by szablon nie działał na zasadzie "ma być 15 kresek", tylko "ma być tyle kresek przedzielonych spacjami by wypełniły szerokość strony, chyba że ktoś wprost zażąda marginesu". Bonvol (dyskusja) 19:13, 28 paź 2016 (CEST)
    Wydaje mi się, że nie ma możliwości, aby "szablon" wiedział jaka jest szerokość ekranu w chwili generowania kodu HTML dla przeglądarki. Krótko mówiąc: co ma być wyświetlone (np. ilość kresek) i sposób prezentacji musi być niezależne od szerokości okna; można tylko "poinformować" przeglądarkę jak ma te kreski wyświetlać za pomocą dostępnych w HTML mechanizmów. To, co proponujesz (responsywność wyświetlanych elementów) można uzyskać jedynie za pomocą javascriptu. Czyli mógłby to robić albo gadżet albo kod zaszyty w mediawiki (np. w skórce). Chyba, że o czymś nie wiem... Ankry (dyskusja) 19:29, 28 paź 2016 (CEST)
    Miałem na myśli np. wariantowanie szablonu w zależności od urządzenia z użyciem @media, a by liczbę kresek ograniczyć na wąskich ekranach - można założyć "wykrawanie" tylko środkowej części większej, na stałe ustalonej liczby kresek (by boczne kreski były po prostu obcięte). Ale nie próbowałem. Podsuwam pomysł do sprawdzenia. Bonvol (dyskusja) 22:39, 28 paź 2016 (CEST)
    @Bonvol: A możesz doprecyzować, o czym dokładnie mówisz? Jakiś przykład? Ankry (dyskusja) 23:24, 28 paź 2016 (CEST)
    @Ankry: Postaram się w tym tygodniu zweryfikować pomysły w praktyce. Bonvol (dyskusja) 14:51, 1 lis 2016 (CET)
  • @生きる: Mógłbyś doprecyzować jakiego mechanizmu sugerujesz użyć do "tworzenia" kreski (znak pauzy, tag <hr>, podkreślenie, ramka, ...)?
    • rozmiar znaku pauzy zależy wyłącznie od użytego fontu; o ile wiem nie da się powiązać rozmiaru fontu z szerokością ekranu
    • we wszystkich pozostałych przypadkach trzeba określić "grubość" kreski w pikselach (w odróżnieniu od długości czy przerwy nie da się jej powiązać z szerokością ekranu)
    • użycie tutaj czegoś innego niż znak graficzny (np. pauza) spowoduje, że przy C&P treści te elementy "zginą" (czasami radzimy sobie z tym "ficzerem" używając {{Ukryty}}
    • treść powinna się możliwie sensownie wyświetlać zarówno na bardzo wąskich ekranach (ekran smartfonu z "zoomem" - 100-200px) jak i bardzo szerokich (monitor panoramiczny - ~3000-4000px); ideał jest nieosiągalny ale poprawiając jedno nie psujmy drugiego
    • bardziej skomplikowany kod szablonu -> większy jego rozmiar -> problemy przy dużych tekstach (MediaWiki ma tu ograniczenie do 2MB transkludowanego - m.in. przez ProofreadPage - kodu HTML)
Ankry (dyskusja) 19:57, 28 paź 2016 (CEST)
@Ankry: szczerze mówiąc nie myślałem jeszcze jak to zrobić. W chwili rozpoczynania tego wątku widziałem tylko potrzebę użycia szablonu, myślałem też że trzeba odwzorować wygląd tekstu jeden do jeden, czyli zarówno liczbę kresek, jak i to, że w oryginale nie wypełniają one szerokości na 100%. Ale jeśli przyjęło się tu robienie tego w przybliżeniu szablonem kreski-hr to nie mam z tym problemu. Tym bardziej w obliczu zagadnień technicznych opisanych wyżej. Jako nowy użytkownik jedynie zwracam uwagę, że dużo intuicyjniejszym rozwiązaniem, zmniejsząjącym próg wejścia, byłoby nazwanie szablonu "kreski-hr" jakoś bardziej zbieżnie z innymi separatorami, np. właśnie "- - -". 生きる (dyskusja) 07:13, 29 paź 2016 (CEST)
@生きる: Zasadniczo staramy się możliwie wiernie odwzorować tekst. Jednak nie to jest głównym priorytetem. Głównym priorytetem jest sensowna prezentacja przepisanego tekstu w przestrzeni głównej i w razie "kolizji interesów" ma ona priorytet. Z tego względu nie koncentrujemy się na stronach, które nie są transkludowane do przestrzeni głównej. Z tego też względu zdecydowaliśmy kiedyś stworzyć szablony {{Kreski-hr}} czy {{Kropki-hr}} aby przy istniejących ograniczeniach techniczny w sposób w miarę sensowny prezentować separatory w przestrzeni głównej. Oczywiście, nie wykluczamy, że ktoś kiedyś wymyśli coś lepszego, ale jeśli by to miał być bardzo skomplikowany mechanizm, to czy warto puszczać dużo pary w ten gwizdek? Zwłaszcza, że w szablonie tym, tak naprawdę, żadnego tekstu nie ma... Ankry (dyskusja) 12:37, 29 paź 2016 (CEST)

Jeszcze wracając do tego zagadnienia - w szablonie {{kreski-hr}} zmieniłem domyślny kolor na taki jaki widzę w szablonie {{---}} czy {{===}} ponieważ na stronie I Sfinks przemówi.../Premjera w Teatrze Miejskim czarne kreski przeciążały widok odciągając od tekstu. Dodałem też wsparcie dla parametru style, żeby można było zmienić kolor na inny jeśli to konieczne. 生きる (dyskusja) 18:59, 8 lis 2016 (CET)

@生きる: Zmiana domyślnego zachowania szablonu to nie jest dobry pomysł, gdyż ingeruje mocno w utworzone wcześniej teksty. Jeżeli chcesz dodać dodatkowe opcje, nie ma sprawy. Ale zmiana zachowania ingerująca w dotychczasowe użycie nie powinna mieć miejsca bez szerokiej dyskusji. Osobiście jestem Symbol oppose vote.svg Przeciw takiej zmianie. Ankry (dyskusja) 19:14, 8 lis 2016 (CET)
@Ankry: Właśnie w związku z podejrzeniem wystąpienia takich obiekcji czułem się w obowiązku tutaj o tym poinformować. Gdzie mogę przeczytać o tym jak przegłosowano ustalenie, że pojawiające się w tekście czarne kreski separatorów ustalono by prezentować jako szare szablony {{---}} i {{===}}? 生きる (dyskusja) 19:28, 8 lis 2016 (CET)
@生きる: Gdyby był wcześniejszy konsensus w tej materii, to bym po prostu wycofał twoją zmianę zamiast wdawać się w dyskusję. A o ewentualnym ustaleniu, być może poczytamy tutaj, jeśli trochę poczekamy. Ankry (dyskusja) 19:43, 8 lis 2016 (CET)
zgadzam się, zmiana domyślnego zachowania szablonu to nie jest dobry pomysł - modyfikując szablon zawsze staramy się nie zmieniać dotychczasowego sposobu "działania" - ewentualne dodatkowe opcje powinny być opcjonalne, jestem także Symbol oppose vote.svg Przeciw takiej zmianie. Zdzislaw (dyskusja) 23:34, 8 lis 2016 (CET)
A mi się ta zmiana podoba, nie widzę też niczego nagannego w ujednoliceniu wyglądu separatorów, tym bardziej że mam nieodparte wrażenie, że gdyby podobna zmiana była "przedyskutowana" na IRCu przez dwoje-troje administratorów, bez możliwości wypowiedzi czy nawet przeczytania dyskusji przez pozostałych użytkowników nie korzystających z IRCa, wtedy zostałaby uznana za uprawnioną i dokonana w glorii i chwale. Salicyna (dyskusja) 05:49, 9 lis 2016 (CET) Przepraszam za drugą część mojej wypowiedzi, przez cały dzień zastanawiałam się nad jej sensem (a właściwie jego brakiem) i nad tym, skąd mi się wzięła, nic mnie nie usprawiedliwia poza może tym, że całą noc nie spałam, jestem chora i rozdrażniona. W każdym razie była niesprawiedliwa i niepotrzebna. :( Salicyna (dyskusja) 17:01, 9 lis 2016 (CET)
@Salicyna: nie nazwał bym tego ujednoliceniem, bardziej zróżnicowaniem, szablony {{---}} oraz {{===}} od wielu lat bazują na tagu hr, i pomimo wielu zmian które w nich dokonywano (ja również), każda z nich nie zmieniała ich wcześniejszego sposobu "wyświetlania". Samo hr zaś, a właściwie widzialny przez użytkownika odcień szarości, zależny jest nie od definicji standardu a od konkretnego browsera, który jest używany ( w większości przypadków (lecz nie wszędzie) jest to pochodna stylu inset) - tak więc fiksowanie szarości do {{kreski-hr}} nie da ujednolicenia w dosłownym tego znaczeniu.
Wracając do sedna (i pomijając Twoje nieodparte wrażenia, które, mam nieodparte wrażenie, iż ma służyć jedynie podgrzaniu atmosfery), wszystkie szablony oparte na {{Separator}} (kreski, kropki, znaki, ...) były zdefiniowane przez autora jako wyświetlane w domyślnym kolorze "czcionki" przeglądarki - zwykle czarnej jak wyngiel. Jeżeli użytkownicy stosowali je, widząc taki ich sposób wyświetlania, to w moim odczuciu nie powinno się teraz narzucać całkiem innego ich koloru (domyślnie) (nie mam nic na przeciwko aby dowolny kolor można było ustawić w użyciu dla danych przypadków), ktoś kto ma specyficzne ustawienia browsera... i podtrzymuję swoje zdanie Symbol oppose vote.svg Przeciw tej zmianie, Zdzislaw (dyskusja) 12:42, 9 lis 2016 (CET)
@Salicyna: "przedyskutowanie" na IRC-u ma zwykle charakter rozpoznawczy; i jeśli nawet jakieś zmiany są wprowadzane w oparciu o takie dyskusje, nic nie stoi na przeszkodzie by je przedyskutować tutaj i ewentualnie wycofać, jeśli nie ma konsensusu. Dlatego sugeruję, by, jeżeli są jakieś konkretne zastrzeżenia, wyartykułować je tutaj.
Co do "ujednolicania": mnie akurat razi szary kolor w {{---}} jako niezgodny ze skanami; pewnie chętnie bym go "ujednolicił". Ale skoro wiem, że nie ma w tej sprawie konsensusu, to nie podnoszę tematu.
Z drugiej strony, myślałem, że szablon {{Kreski-hr}} jest powszechniej używany. Ale skoro nie jest, a można używać {{Separator}}a bezpośrednio, to nie traktujcie mojego sprzeciwu jako bardzo ostry. Być może zmienię zdanie, jeśli będzie w tej sprawie szerszy odzew. Ankry (dyskusja) 14:33, 9 lis 2016 (CET)

Uwzględniając powyższe uwagi:

  • przywróciłem poprzedni wygląd domyślny szablonu {{kreski-hr}}
  • dodałem parametr "kol", żeby ujednoliciś podawanie koloru z rodziną szablonów formatujących, typu {{F}}
  • pozostawiłem parametr "style"

Jednocześnie wykonałem eksperyment czy jednak nie dałoby się ujednolicić tego szablonu, by również był oparty o tag HR jak pozostałe separatory. Miałoby to tę zaletę, że w ramach jednej przeglądarki (lub eksportera do pliku) wszystkie separatory miałyby ten sam kolor. Efekt wygląda tak: en:w:User:生きる/sandbox/kreski-hr. 生きる (dyskusja) 06:49, 10 lis 2016 (CET)

Kombajn formatujący i następny akapit

Zauważyłem na stronie Król Maciuś na wyspie bezludnej/całość, że pierwsze zdanie "Och, jak strasznie źle było Maciusiowi w więzieniu." ma większy odstęp od kolejnego akapitu niż reszta tekstu. Podejrzewam (całkowicie intuicyjnie), że ma to jakiś związek z zastosowaniem do tekstu "Drukarnia Naukowa. Warszawa, Rynek Starego Miasta 11." kombajnu formatującego, a następnie sklejenia go z "Och, jak strasznie..." przez mechanizm wikiźródeł. Czy ktoś techniczny mógłby na to spojrzeć? Z góry dziękuję, 生きる (dyskusja) 17:15, 18 lis 2016 (CET)

@生きる: taki "efekt uboczny" związany jest ze sposobem "transkludowania" stron z przestrzeni strona przez rozszerzenie proofread. Nie zanudzając, rozszerzenie dodaje (przed każdą stroną) ukryte bloki z linkiem i numerem strony w przestrzeni Page, na co parser mw "odpowiada" złamaniem akapitu w htmlu po pierwszym wersie. Drogi są trzy:1. nauczyć się z tym żyć; 2. złamać akapit "ręcznie" w "dobrym" miejscu, ubiegając parser mw, tak jak to zrobiła Wieralee; lub, 3. walczyć o zmiany w silniku rozszerzenia proofread (ostrzegam, że walka trudną będzie, ze względu na to, iż wieeeeeele źródeł "korzysta z tego efektu ubocznego"). I tyle, a wspomniany przez ciebie kombajn jest tutaj jedynie kozłem ofiarnym. Zdzislaw (dyskusja) 18:40, 18 lis 2016 (CET)

konflikt edycji

Raczej nie. Jest to efekt wstawiania przez MediaWiki w pewnych miejscach tagów <p> w sposób nie do końca kontrolowany przez użytkowników.
Zauważyłem, że Mediawiki wstawia takie tagi, m.in. jeżeli w jednym fizycznie wierszu znajdą się elementy z różnym formatowaniem (np. wycentrowane i niewycentrowane). Podobny efekt dotyczy ostatniego fizycznie wiersza tekstu (dlatego zwykle, jeśli ostatni widoczny wiersz tekstu ma takie samo formatowanie jak poprzednie - np jest to zwykły akapit - dodajemy na końcu tekstu dodatkowy <br /> w osobnym fizycznie wierszu). Dotyczy to każdego tekstu w main.
Trzeba pamiętać, ze przy łączeniu kolejnych stron, nie jest dostawiany pomiędzy nimi znak nowego wiersza, lecz spacja. W efekcie, jeżeli:
  • N-ta strona kończy się np. {{---}}, {{c|cośtam}} lub innym elementem wycentrowanym,
  • (N+1)-sza strona zaczyna się normalnym akapitem {{tab}}Jakiś tekst..., to po transkluzji do main zostaną one sklejone w jeden wiersz:
{{---}}{{tab}}Jakiś tekst... i pierwszy akapit Mediawiki oddzieli od następnych (sformatuje inaczej).
Można to obejść wymuszając w takiej sytuacji połączenie tekstu w kolejnych wierszach, np. zostawiając jeden pusty wiersz na początku strony (na końcu są wycinane) lub dodanie w osobnym wierszu na początku lub na końcu strony dowolnego wikikodu, który nic nie wygeneruje, np. <nowiki />, <includeonly /> lub tp.
@Wieralee: jeśli potrafisz to w prosty sposób sformułować, to może dodać to do jakiejś sekcji zaawansowane w poradniku cioci? Ja prościej chyba wyjaśnić nie potrafię ;P
Ankry (dyskusja) 18:54, 18 lis 2016 (CET)

Poprawianie OCR skanu kolumnowego

Czy są jakieś przyjęte metody poprawiania tekstu OCR skanów z kilkoma kolumnami, jak np. Strona:M. Arcta słownik ilustrowany języka polskiego - Tom 2.djvu/223, tak żeby to było wykonywane najszybciej? Edycja tego tekstu z OCR jest uciążliwa. Jest dla mnie wygodniejsze skasowanie go i przepisanie od zera. Ale nie chce mi się wierzyć, żeby starzy wyjadacze też tak robili. Przyszło mi do głowy, że można poprawiając tekst pierwszej kolumny i dochodząc do tekst drugiej kolumny naciskać SHIFT+CTRL i strzałką w prawo zaznaczyć tekst drugiej kolumny, bez zastanawiania się nad nim, następnie nacisnąć CTRL+strzałka w dół, co spowodowałoby przeniesienie całego zaznaczonego tekstu (czyli wiersz drugiej kolumny), na koniec okna edycji. Tak krok po kroku: poprawiam wiersz pierwszej kolumny, wiersz drugiej kolumny odsyłam na dół. Po ostatnim wierszu pierwszej kolumny dochodziłoby się automatycznie do pierwszego odesłanego wiersza drugiej kolumny i poprawiało resztę bez odsyłania czegokolwiek niżej. Ten sam mechanizm działałby przy 3, 4, 5 kolumnach, tylko stopniowo malałaby ilość tekstu odsyłanego w dół. Czy taki mechanizm, lub podobny, istnieje? Mą Ka (mące nierówna)jak odmieniać? (dyskusja) 13:01, 10 sty 2017 (CET)

@Mą Ka (mące nierówna): Na działanie gadżetu OCR wpływ mamy niewielki: to jest zewnętrzne narzędzie z toolservera. Natomiast akurat dla tego indeksu jest lepszy, trochę już przetworzony OCR na stronie dyskusji indeksu. Trzeba go tylko podzielić na strony. Ankry (dyskusja) 13:14, 10 sty 2017 (CET)
Ale akurat na stronach, które Wieralee pominęła były z nim właśnie problemy. Trzeba go będzie wygenerować jeszcze raz zewnętrznym narzędziem. Ankry (dyskusja) 13:15, 10 sty 2017 (CET)
@Ankry: Jak to się robi? Czy jest jakiś samouczek jak dodać OCR do pliku, lub wygenerować go samodzielnie z djvu? Na stronie Wikiskryba:Liteman jest podlinkowana taka pięciotomowa pozycja "Przechadzki po mieście". Chciałbym jak najszybciej zacząć ten piąty tom redagować. Co muszę zrobić? Czy gdzieś się składa zamówienia na takie coś? Mą Ka (mące nierówna)jak odmieniać? (dyskusja) 20:13, 10 sty 2017 (CET)
Pobiera się .djvu z biblioteki, wrzuca na commons i robi indeks/indeksy. Ściągam. Wrzucę. W przyszłości zgłaszać możesz tutaj. Nie sprawdzałem, czy i jaki OCR jest w środku; specjalistką od OCR-u jest Wieralee. Ankry (dyskusja) 20:42, 10 sty 2017 (CET)

Developer Wishlist Survey: propose your ideas

At the Wikimedia Developer Summit, we decided to organize a Developer Wishlist Survey, and here we go:

https://www.mediawiki.org/wiki/Developer_Wishlist

The Wikimedia technical community seeks input from developers for developers, to create a high-profile list of desired improvements. The scope of the survey includes the MediaWiki platform (core software, APIs, developer environment, enablers for extensions, gadgets, templates, bots, dumps), the Wikimedia server infrastructure, the contribution process, and documentation.

The best part: we want to have the results published by Wednesday, February 15. Yes, in a month, to have a higher chance to influence the Wikimedia Foundation annual plan FY 2017-18.

There's no time to lose. Propose your ideas before the end of January, either by pushing existing tasks in Phabricator or by creating new ones. You can find instructions on the wiki page. Questions and feedback are welcome especially on the related Talk page.

The voting phase is expected to start on February 6 (tentative). Watch this space (or even better, the wiki page) - SSethi_(WMF) January 21st, 2017 3:07 AM (UTC)

Kłopoty techniczne

Przepraszam, że pytam, ale czy tylko ja odczuwam bardzo niestabilną lub dziwną pracę serwerów? Systematycznie różne części interfejsu odmawiają mi pracy, lub pracują niewytłumaczalnie dziwnie, lub niewytłumaczalnie wolno, lub wstawiają mi do kodu rzeczy, których nie wprowadziłem z klawiatury. Przykład z ostatniej chwili: ktoś rozumie, dlaczego otrzymałem taki dziwny rendering szablonu {{tab}}? https://s23.postimg.org/ifd2c6kh7/dziwne1.jpg Mą Ka (mące nierówna)jak odmieniać? (dyskusja) 16:38, 21 sty 2017 (CET)

Pytanie dodatkowe, czy komuś jeszcze się w CAPTCHA w wikimediach pojawia "AnitaUnion" do wpisania, albo inne w tym stylu? Kiedyś były zupełnie inne wyrazy w bazie do captcha. Mą Ka (mące nierówna)jak odmieniać? (dyskusja) 17:54, 21 sty 2017 (CET)

JustowanieStart2 vs. CentrujStart2

Proszę spojrzeć na te dwie strony: 1 i 2. Mają tę samą strukturę, ale różnią się tylko tym, że transkludowane strony są otoczone szablonami jak w tytule wątku. Jednak w renderingu różnią się położeniem tabelki z danymi tekstu. Przy użyciu "JustowanieStart2" tabelka z danymi tekstu "dziedziczy" górny odstęp z bloku tekstu, którego kod jest poniżej wywołania szablonu. Tak to wygląda u mnie: https://s23.postimg.org/402n3ptnv/margin.jpg - czy to zamierzony efekt i normalna sytuacja? Mą Ka (mące nierówna)jak odmieniać? (dyskusja) 20:21, 22 sty 2017 (CET)

  • @Mą Ka (mące nierówna): tak, różnica pomiędzy szablonami jest zamierzona. Gdyby różnicy nie było, używalibyśmy jednego szablonu. Wieralee (dyskusja) 20:23, 22 sty 2017 (CET)
    Ja to rozumiem, że te szablony mają różne zastosowania. Ale większość szablonów zazwyczaj "infekuje" blok, który obejmują. Nie rozumiem dlaczego tekst z wnętrza bloku wpływa na to co jest poza blokiem, w szczególności przed nim. Szablon {{Dane tekstu}} jest przed startem justowania/centrowania. Dlaczego jego położenie jest modyfikowane? Mą Ka (mące nierówna)jak odmieniać? (dyskusja) 20:28, 22 sty 2017 (CET)
  • @Mą Ka (mące nierówna): dlaczego jego położenie jest modyfikowane? Dlatego, że twórca szablonu taki właśnie efekt chciał osiągnąć. Niestety, minusem wszelkich tabelek jest to, że muszą mieć taką samą szerokość kolumny zarówno na dole, jak i na górze strony. Co oznacza, że nie mogą się nagle "rozszerzać" w miejscu, gdzie szablon DT się kończy. Tak więc przy dość znacznym zwężeniu ekranu, co nam prezentujesz na zrzucie ekranu, tabelka się dość znacznie zwęża. Cóż, nie wszystko się da obejrzeć na wyświetlaczu telefonu komórkowego. Jeśli nie odpowiada Ci działanie szablonu, możesz z niego zrezygnować. Wieralee (dyskusja) 20:37, 22 sty 2017 (CET)
  • @Mą Ka (mące nierówna): Jeśli chodzi Ci o obniżenie nagłówka, to cóż, jeśli się zadaje parametr "przed=3em", to on po prostu działa. Dlatego lepiej jest takie odstępy wpisywać w strefę noinclude nagłówka i stopki danej strony w indeksie — otwiera się je przez przycisk [+] w przyborniku. Z mojej praktyki - żeby uniknąć niespodzianek w przestrzeni głównej ja na przykład staram się nie używać parametru "przed" na początku działów/rozdziałów, natomiast zawsze dodaję parametr "po" na końcu -- wtedy nie ryzykuję, że odstępy się zdublują lub niespodziewanie zaburzą mi spójność rozdziałów, a jednocześnie mam pewność, że rozdziały nie "zleją się" w jedno na stronie całości. Wieralee (dyskusja) 20:48, 22 sty 2017 (CET)
    Tak, zadałem "przed=3em" żeby działało, ale odnośnie bloku, którego dotyczy, a nie wpływało na cokolwiek poza tym blokiem. Pierwsze słyszę, żeby jakiś szablon dotyczący justowania bloku wpływał na elementy poza nim. To nie jest logiczne zachowanie, to jakaś magia zwiększająca próg wejścia w projekt. Oprogramowanie powinno być dostosowywane do ludzi, a nie ludzie dostosowywać się do oprogramowania. Jeśli w szablonie {{C}} daję parametr "przed" to ten parametr może dotyczyć tylko tego co jest wewnątrz {{C}} zgodnie z założeniami tego szablonu. Jeśli jest jakiś mechanizm, który w celu wyjustowania "przepina" coś na stronie dynamicznie, to powinien również dynamicznie wstawić sztucznie element kompensujący tę operację tak, by efekt był zgodny z kodem strony. Np. tak jak to zrobiłem w kodzie wspomnianych stron. Teraz 3em działa przy obu blokach i nie wpływa na dane tekstu w ramce. Na marginesie, uważam, że księgarze nie bez przyczyny poprzedzali rozdziały takim górnym marginesem. Rozdziały w książkach papierowych i w elektronicznych publikacjach bez takich marginesów górnych zniechęcają do czytania, męczą oczy, utrudniają szybkie przewijanie stron. Dziwię się, że je usuwasz. To w mojej opinii produkuje exporty "brzydsze" i niepodobne do oryginałów, które przepisujemy. Ale to wyłącznie moje prywatne zdanie i kwestia gustu. I jeszcze jedno, nie wiem po co wspomniałaś o telefonie, ja z niego nie korzystałem. Mą Ka (mące nierówna)jak odmieniać? (dyskusja) 15:40, 23 sty 2017 (CET)

Pytanie techniczne o eksportery

Czy jest możliwość adresowania styli CSS do eksporterów używanych przez Wikiźródła? Wcześniejsza dyskusja odnoście marginesów górnych skłoniła mnie do przyjrzenia się jak wygląda eksport gotowego tekstu. Wszedłem do wczoraj utworzonej kolekcji i wyeksportowałem do PDF "Dzieci kapiatan granta" używając ikonki w kolekcji. Pobieranie trwało 5 sekund, ale chyba minutę czekałem zanim się zaczęło (serwer tworzył PDF?) W rozdziałach jakoś eksporter rozpoznaje (ciekaw jestem jak) gdzie kończy się rozdział i wstawia podziały strony. Ale na stronach początkowych dochodzi do kuriozalnej sytuacji gdy tytuł książki jest podzielony między strony. Na jednej jest "Dzieci kapitana", na drugiej "Granta". Zastanawiam się, czy nie można mieć jakiejś kontroli nad tymi podziałami i mówić narzędziom eksportującym "w tym miejscu zacznij nową stronę". Chodzi mi o taki szablon o nazwie np. "Od nowej strony" albo "Nowa strona" albo "Podział strony", który w sobie miałby coś w rodzaju

<div class="pagebreak" />

natomiast w definicjach css wprowadzić:

.pagebreak {} // nie twórz podziału na ekranie, i w zwykłym wydruku
@media (exp2pdf, exp2epub) {
    .pagebreak { page-break-before:always; } // twórz podziały w eksporterach
}

To by przydało trochę "ludzkiej twarzy" tym eksportom. Mą Ka (mące nierówna)jak odmieniać? (dyskusja) 19:04, 23 sty 2017 (CET)

  • proponowane rozwiązanie jest niezgodne ze standardem ePub 3.0., na którym bazuje eksporter. (eksporter nie tworzy podziałów strony dla kolejnych rozdziałów, one są po prostu w osobnych plikach). [Co do center zaproponuję rozwiązanie na stronie dyskusji szablonu - {{Dystans}} będzie zbędny], Zdzislaw (dyskusja) 20:06, 23 sty 2017 (CET)

Ponowne przeliczenie kategorii

Zamierzam postawić na phabricatorze wniosek o ponowne naliczenie liczników kategorii.

Kilka lat temu zmuszeni byliśmy wprowadzić poprawki do niektórych liczników, gdyż ich wartości nie odpowiadały rzeczywistości. Stan ten utrzymuje się nadal, jednak różnica między wartością licznika a wartością rzeczywistą (przynajmniej dla kategorii Indeks pozostaje od kilku lat niezmienna. Pozwala to przypuszczać, że błędy w oprogramowaniu MadiaWiki, w wyniku których te różnice powstały, zostały już usunięte i że po ponownym naliczeniu będziemy mieli stabilną sytuację z prawidłowymi danymi.

Ponowne naliczenie liczników kategorii odbywa się za pomocą skryptu uruchamianego po stronie serwera i, o ile mi wiadomo, obejmuje wszystkie kategorie danej wiki.

Proszę o zaopiniowanie wniosku. Ankry (dyskusja) 13:54, 24 sty 2017 (CET)

Dodam tylko, że chodzi o uruchomienie skryptu populateCategory.php. Ankry (dyskusja) 15:35, 24 sty 2017 (CET)

Sprawa wydaje się załatwiona (phab:T156670). Pousuwałem korekty liczników. Ankry (dyskusja) 17:10, 1 lut 2017 (CET)

Losowe położenie przycisku do OCR

Czy znany jest fakt losowej lokalizacji przycisku do OCR w pasku narzędziowym?

Od dłuższego czasu obserwuję to zjawisko ale nie mogę wywnioskować jakiejś reguły. Po prostu losowo raz w górnym pasku, raz w dolnym. Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 09:57, 28 sty 2017 (CET)

  • @KaMan: 1) radzę wyłączyć pasek zaawansowany; strona wczytuje się wolniej, a wszystkie potrzebne na codzień przyciski są zawarte w pasku zwykłym, ale oczywiście decyzja należy do Ciebie 2) z tego, co wiem, kolejność wczytywania się gadżetów nie jest ustalona przez oprogramowanie MediaWiki, więc ich wzajemne położenie względem siebie jest losowe. Wieralee (dyskusja) 10:36, 28 sty 2017 (CET)
  • znany, to tylko jeden z symptomów problemów z synchronizacją js w rozszerzeniu proof - o wszystkim możesz przeczytać i pomóc w usuwaniu błędów na phabrikatorze, gdzie realizowana (głównie przez wolontariuszy) jest obsługa techniczna oprogramowania mw. Zdzislaw (dyskusja) 12:31, 28 sty 2017 (CET)

Developer Wishlist Survey: Vote for Proposals

Almost two weeks ago, the Technical Collaboration team invited proposals for the first edition of the Developer Wishlist survey!

We collected around 77 proposals that were marked as suitable for the developer wishlist and met the defined scope and criteria. These proposals fall into the following nine categories: Frontend, Backend, Code Contribution (Process, Guidelines), Extensions, Technical Debt, Developer Environment, Documentation, Tools (Phabricator, Gerrit) and Community Engagement.

Voting phase starts now and will run until February 14th, 23:59 UTC. Click here on a category and show support for the proposals you care for most. Use the 'Vote' and 'Endorse' buttons next to a proposal to do so.

What happens next?
Proposals that will gather most votes will be included in the final results which will be published on Wednesday, February 15th. These proposals will also be considered in the Wikimedia Foundation’s annual plan FY 2017-18 - SSethi_(WMF) (talk) 04:41, 6 February 2017 (UTC)

Przycisk Publikuj zmiany

W związku z (moim zdaniem słusznymi) zastrzeżeniami odnośnie poprawności językowej sformułowania Publikuj zmiany, zmieniłem treść przycisku na Zapisz zmiany. Jeśli komuś zmiana przeszkadza lub ma inne propozycje, to proszę tu o komentarze. Ankry (dyskusja) 23:11, 1 kwi 2017 (CEST)

Nowy gadżet Popraw tekst OCR

Witam,
w preferencjach w sekcji Gadżety dodany został w wersji testowej nowy Gadżet Popraw tekst OCR, służący do wstępnego "czyszczenia", formatowania oraz poprawy typowych błędów surowego tekstu OCR w oknie edycji proofread. W chwili obecnej Gadżet realizuje następujące poprawki:

  • usuwa łączniki opcjonalne,
  • usuwa zbędne podziały wiersza,
  • usuwa zbędne odstępy przed i po akapicie,
  • zamienia "tekst" na tekst,
  • zamienia - na (jeżeli znak "-" nie łączy wyrazów),
  • usuwa zbędne odstępy przy znakach „“, ,, .,
  • zamienia tern na tem.

W zamierzeniach Gadżet ten, w przeciwieństwie do skomplikowanego gadżetu "Sprzątanie kodu" ma być "lekkim" i prostym w stosowaniu narzędziem pomagającym początkującym skrybom w "wykrywaniu" najczęstszych defektów tekstów OCR. Mam także nadzieję, iż będzie przydatnym narzędziem dla doświadczonych Skrybów, których tak jak mnie, irytuje usuwanie niewidocznych łączników opcjonalnych :)
Gadżetu należy używać jedynie na początku pracy z tekstem, gdy przystępujemy do tworzenia strony, korzystając z surowego tekstu OCR.
Proszę Użytkowników o testy, uwagi donośnie do ewentualnych problemów w funkcjonowaniu testowego gadżetu oraz sugestie zmian.
Zdzislaw (dyskusja) 22:55, 15 lut 2015 (CET)


kliknij "Rozwiń" aby zobaczyć całą dyskusję i wprowadzone już zmiany... ⇶


Proszę o dopisanie do podmianek następujących opcji (zazwyczaj wykonuję te zamiany, kiedy przygotowuję OCR):

  • poprawka zamiany _tern na _tem (z uwagi na wyrazy "filuterny" i "czternaście"; w środku wyrazów występują takie sekwencje liter, ale na początku wyrazów — nie)Gtk-ok.svg
  • zamiana /. na zGtk-ok.svg
  • zamiana cbc na chcGtk-ok.svg
  • zamiana _icb na _ichGtk-ok.svg
  • zamiana cli na chGtk-ok.svg
  • zamiana cłi na chGtk-ok.svg
  • zamiana _źe na _żeGtk-ok.svg
  • zamiana _źa na _żaGtk-ok.svg
  • zamiana _źo na _żoGtk-ok.svg
  • zamiana _iź na _iżGtk-ok.svg
  • zamiana _teź na _teżGtk-ok.svg
  • zamiana _byl_ na _był_Gtk-ok.svg
  • zamiana ° na oCrystal 128 error.svg
    • ale może zrobić litera°literao ?
  • zamiana _! na !Gtk-ok.svg
  • zamiana _? na ?Gtk-ok.svg
  • zamiana _. na .Gtk-ok.svg
  • zamiana _, na ,Gtk-ok.svg
  • zamiana _: na :Gtk-ok.svg
  • zamiana _; na ;Gtk-ok.svg
  • zamiana ' na Gtk-ok.svg
  • zamiana i t._ na i&nbsp;t.&nbsp; (i&nbsp;t.&nbsp;)Gtk-ok.svg
  • zamiana n. p. na n.&nbsp;p. (n.&nbsp;p.)Gtk-ok.svg
  • zamiana dwóch spacji na jedną.Gtk-ok.svg

I to by było na razie na tyle ;-) Wieralee (dyskusja) 00:30, 11 sie 2015 (CEST)
I jeszcze koniecznie:

  • zamiana _<br /> na <br />Gtk-ok.svg
  • zamiana na _—_Gtk-ok.svg
  • zamiana dwie spacje na jedna spacjaGtk-ok.svg
Wieralee (dyskusja) 22:48, 12 sie 2015 (CEST)


@Wieralee: Dziękuję za pomoc i cenne propozycje. Propozycje oznaczone Gtk-ok.svg zostały zaimplementowane w kodzie gadżetu, pozostałe wymagają dyskusji:
  • zamiana cli na ch - może niekorzystnie wpłynąć na poprawne wyrazy clić, oclić, precli, strucli...
  • zamiana ° na o - ° występuje często w wypunktowaniu 1°, 2°..., być może ze spacjami na początku na _o?
  • zamiana i t. na i&nbsp;t.&nbsp; - w jakim celu ta niełamliwa spacja dodatkowo na końcu?
Zdzislaw (dyskusja) 17:50, 13 sie 2015 (CEST)
  • Co do "cli" — tak, gadżet na pewno popsuje te wyrazy. Tyle, że takowa zamiana na początku, w surowym OCR wg mojego doświadczenia i tak się opłaca -- statystyka występowania źle zczytanego "ch" a występowania wyrazów "clić" i "precli" jest jak może 100:1. Gadżet z natury nie jest dedykowany do uruchamiania po przeczytaniu tekstu i poprawieniu literówek, więc tych kilka przypadków można potem poprawić ręcznie... Co do praktyki -- do tej pory zawsze taką podmianę robiłam... Jeśli chcesz, by jednak taki błąd nie występował, wpisz choć zamianę "icli" na "ich" (większość błędów "cli" to błędy "icli"). Ale nie upieram się, priorytety gadżetu nie są jeszcze ustalone ;-) Gtk-ok.svg
Co do i&nbsp;t.&nbsp;, sprawa jest prosta... Mamy i&nbsp;t.&nbsp;p. i i&nbsp;t.&nbsp;d.. Tym sposobem zamienia się obydwa skróty, a samego skrótu i&nbsp;t.&nbsp; bez trzeciej literki jeszcze nie widziałam?
Dzięki za podmianki. Wieralee (dyskusja) 18:15, 13 sie 2015 (CEST)
czy zatem nie powinno być zamiany i_t._ na i&nbsp;t.&nbsp;? czy jednak i_t. na i&nbsp;t.&nbsp;? Zdzislaw (dyskusja) 18:30, 13 sie 2015 (CEST)
  • Zaiste :-) Proszę jeszcze o spację przed "tern", czyli "_tern" na "_tem"Gtk-ok.svg. I jeszcze "tab_" na "tab"Gtk-ok.svg i "_br" na "br"Gtk-ok.svg.
Martwi mnie natomiast coś innego: kolejność zamianek. Ostatnimi zamianami powinny być te z wieloma spacjami, a potem ta ze spacją po tabulatorze i ta ze spacją przed br-em.Gtk-ok.svg Wieralee (dyskusja) 18:45, 13 sie 2015 (CEST)
zrobione Gtk-ok.svg Zdzislaw (dyskusja) 19:47, 13 sie 2015 (CEST)
  • Wielkie dzięki! Ale jeszcze mała poprawka — spacje wokół myślników nie redukują się. Wypróbuj tutaj. Wieralee (dyskusja) 20:25, 13 sie 2015 (CEST)
Crystal Clear app clean.png Zrobione Zdzislaw (dyskusja) 20:47, 13 sie 2015 (CEST)
  • Przychodzi mi do głowy jeszcze:
  • zamiana -— na , ale to musiałoby być gdzieś na samym początku zamian, żeby potem ten myślnik także miał dodane spacje wokół siebie
  • usunięcie Gtk-ok.svg
  • usunięcie Gtk-ok.svg
  • i nie wiem, co zrobić z zamknięciem cudzysłowu ", czy lepiej go domyślnie zmienić na , czy lepiej zostawić... Wieralee (dyskusja) 23:42, 13 sie 2015 (CEST)
  • cudzysłów zdecydowanie domyślnie zamienić na ,
  • powstał jakiś błąd prawdopodobnie dotyczący tego fragmentu * zamiana na _—_ jak jest tab przed to kasuje się jeden nawias }Gtk-ok.svg Załatwione

Nawider (dyskusja) 08:25, 14 sie 2015 (CEST)

@Nawider: tak, niepoprawny regexp usuwał znak przed lub po —, poprawiłem kod i przetestowałem przed północą; proszę przeloguj się, odśwież stronę kilka razy (a jeżeli to nie pomoże wyczyść pliki tymczasowe), powinno być już ok. Dziękuje za czujność, pozdrawiam, Zdzislaw (dyskusja) 10:10, 14 sie 2015 (CEST)
Proszę jeszcze o
  • zamiana _iv_ na _w_Gtk-ok.svg
  • zamiana _vv_ na _w_Gtk-ok.svg
  • zamiana cb_ na ch_Gtk-ok.svg
  • zamiana cb. na ch.Gtk-ok.svg
  • zamiana cb, na ch,Gtk-ok.svg
  • zamiana cb: na ch:Gtk-ok.svg
  • zamiana cb; na ch;Gtk-ok.svg
  • zamiana cb? na ch?Gtk-ok.svg
  • zamiana cb! na ch!Gtk-ok.svg

Żaden słownikowy wyraz w j. polskim nie kończy się na "cb". Wieralee (dyskusja) 19:50, 15 sie 2015 (CEST)

A może w ogóle zamienić _cb i _Cb na _ch i _Ch. Przecież żaden wyraz w języku polskim nie zaczyna się "cb"? Vearthy (dyskusja) 11:25, 21 sie 2015 (CEST)
  • a jest możliwość zamienienia:
    • litera6litera na literaóliteraGtk-ok.svg
    • litera1litera na literalliteraGtk-ok.svg

Nawider (dyskusja) 21:27, 15 sie 2015 (CEST)

To ja się jeszcze dopiszę:

  • cyfraO na cyfra0Gtk-ok.svg
  • _0litera na _OliteraGtk-ok.svg

Ankry (dyskusja) 21:57, 20 sie 2015 (CEST)

Proszę jeszcze o
  • zamiana _aui_ na _ani_Gtk-ok.svg
  • zamiana _sią_ na _się_Gtk-ok.svg
  • zamiana _sio_ na _się_Gtk-ok.svg
  • zamiana _juz_ na _już_Gtk-ok.svg
  • zamiana ó_ na ć_Gtk-ok.svg
  • zamiana ćj na éjGtk-ok.svg
  • zamiana na Gtk-ok.svg
  • zamiana t. zw. na t.&nbsp;zw.Gtk-ok.svg

Wieralee (dyskusja) 22:10, 20 sie 2015 (CEST)

Póki co to "popraw tekst OCR" jest dla prozy, a nie poezji, która jest przecież istotną częścią naszych zbiorów. Czy mógłbyś udostępnić oddzielny przycisk dla poprawy tekstów wierszowanych? Wystarczyłoby tylko wyłączyć opcję usuwania przejść do nowej linii. Pozdrawiam, Vearthy (dyskusja) 00:49, 21 sie 2015 (CEST)

  • @Vearthy: dobry pomysł, postaram się w najbliższych dniach przygotować wersję testową. Zdzislaw (dyskusja) 12:16, 21 sie 2015 (CEST)

Moje propozycje:

  • usunięcie podkreślnika dolnegoGtk-ok.svg
  • zamiana p._t. na p.&nbsp;t.Gtk-ok.svg
  • zamiana t._j. na t.&nbsp;j.Gtk-ok.svg

Vearthy (dyskusja) 11:25, 21 sie 2015 (CEST)

  • zamiana slde na skie (częsty błąd w nazwiskach)Gtk-ok.svg
  • zamiana _ocl i _ocł na _odGtk-ok.svg

Vearthy (dyskusja) 20:09, 26 sie 2015 (CEST)

  • Dzięki sugestii Vearthy, Gadżet został wzbogacony o opcję poprawy tekstów wierszowanych (<poem>). Aby zmienić sposób działania Gadżetu należy w swoich Preferencjach zaznaczyć opcję opisaną: "Popraw tekst OCR dla poezji – dodaje przycisk Toolbaricon templatelink.png (Button copy edit.png w starym pasku narzędzi edycyjnych), który poprawia format tekstu dla poezji oraz typowe błędy OCR w oknie edycji proofread.". @Vearthy: - czy było by pożądane aby jednocześnie z poprawą, gadżet dodawał na początku i końcu strony, znaczniki <poem></poem>? Zdzislaw (dyskusja) 19:49, 26 sie 2015 (CEST)
  • @Zdzislaw: myślę, że raczej nie... tytuł zazwyczaj jest centrowany - i nie objęty "poemem". To samo, gdy są oznaczenia strof. Nie mówiąc już o sytuacjach, kiedy używamy "poem" do formatowania dramatów... Wieralee (dyskusja) 19:59, 26 sie 2015 (CEST)
  • Mnie by odpowiadało mimo uwag Wieralee. Vearthy (dyskusja) 20:09, 26 sie 2015 (CEST)
    • dodałem dodawanie znaczników <poem></poem> dla Poezji. Jeżeli nie będzie to komuś odpowiadało, będzie możliwość dezaktywacji dodawania znaczników, poprzez umieszczenie odpowiedniego kodu na swojej własnej stronie js (szczegóły zamieszczę na stronie opisu Popraw tekst OCR. Zdzislaw (dyskusja) 21:42, 26 sie 2015 (CEST
Proszę jeszcze o:
  • usunięcie spacji przed Gtk-ok.svg
  • zamiana \v na wGtk-ok.svg
  • zamiana v/ na wGtk-ok.svg
  • myślałam jeszcze o zamianie cb na ch -- z wyjątkiem kombinacji "nicby", o ile takie zastrzeżenie jest możliwe...Gtk-ok.svgWieralee (dyskusja) 18:40, 13 gru 2015 (CET)
@Zdzislaw: bardzo dziękuję. Ale myślę o tym ostatnim przypadku... Znalazłam jeszcze na Wikiźródłach wyraz "więcby"... Ta partykuła "-by" może się zjawić w niespodziewanym użyciu, więc warunek musiałby brzmieć -- z pominięciem końcówki "-cby", o ile to w ogóle jest możliwe...Gtk-ok.svg A jeśli nie jest możliwe, to lepiej, żeby zostało w tej formie, bo występowanie "cb" zamiast "ch" jest 100 razy częstsze niż takie archaiczne zwroty... Wieralee (dyskusja) 22:40, 13 gru 2015 (CET)
Proszę jeszcze o:
  • zamiana · na spacjęGtk-ok.svg — ale to by musiało być umiejscowione gdzieś na początku zmian, żeby potem w razie dwóch spacji załapało się na zamianę wielu spacji na jedną. Wieralee (dyskusja) 13:17, 20 gru 2015 (CET)
  • Zastanawiam się, czy nie byłoby wygodniej, gdyby była możliwość dodania do paska narzędzi opcji Popraw tekst OCR w poezji, tak aby można było w razie potrzeby przełączać się pomiędzy prozą a poezją, bez konieczności każdorazowego zaznaczania/odznaczania w preferencjach. Druga sprawa: czy możnaby dodać automatycznie <br /><br /><br /> po </poem>? Cafemoloko (dyskusja) 20:46, 9 sty 2016 (CET)
  • @Cafemoloko: ja już prosiłam Zdzislawa, żeby mi włączył obydwie opcje naraz, bo to bieganie po preferencjach było uciążliwe. Jestem jak najbardziej za dwoma, niezależnymi od siebie przyciskami (Crystal Clear app clean.png Zrobione Zdzislaw (dyskusja) 22:25, 23 kwi 2016 (CEST)), nawet kosztem spowolnienia wczytywania się stron. Natomiast dodawanie automatem trzech br-ów po poemie to, wg mnie, zły pomysł. Bardzo często strona kończy się w połowie wiersza -- i wtedy te 3 b-ry są błędem, który nie zawsze może być wyłapany przez korektorów, którzy skupiają się bardziej na tekście. W ten sposób w przestrzeni głównej na stronach wierszy porobią się dziwne podziały wierszy na dziwne zwrotki. Wieralee (dyskusja) 22:34, 9 sty 2016 (CET)

Od dzisiaj, zgodnie z sugestiami, gadżet Popraw tekst OCR dla poezji, który dodaje przycisk Toolbaricon templatelink.png (Button copy edit.png w standardowym pasku narzędzi edycyjnych), jest niezależnym gadżetem. Dzięki temu można włączyć obie wersje (dla prozy i poezji) lub jedną wybraną, niezależnie od drugiej. Zdzislaw (dyskusja) 22:25, 23 kwi 2016 (CEST)


Proszę jeszcze o:
  • zamiana (B|b)vł na (B|b)yłGtk-ok.svg
  • zamiana _ai_ na _aż_Gtk-ok.svg
  • zamiana _żc_ na _że_Gtk-ok.svg
  • zamiana \\’ na wGtk-ok.svg
  • zamiana {{tab}}—_1_ na {{tab}}—_I_Gtk-ok.svg
Wieralee (dyskusja) 21:40, 16 gru 2016 (CET)


Bardzo proszę o wyłączenie domyślnego dodawania <poem> przy używaniu Popraw OCR dla poezji. Problem w tym, że żeby gadżet popoprawiał myślniki jak jest myślnik bez spacji, np. "oto-robotą", trzeba pododawać spacje i potem kliknąć gadżet jeszcze raz, a potem nieraz jeszcze raz... No i jak strona rozpoczyna się od wycentrowanego tytułu, to też kod się psuje... Ogółem chyba częściej usuwam te dodatkowe poemy, niż je dodaję. Dobrze by było, by była to opcja możliwa do włączenia przez usera w lokalnym css-ie, a nie odgórnie włączona dla wszystkich (niestety, lokalne wyłączenie po ostatnich aktualizacjach przestało działać). Wieralee (dyskusja) 23:15, 12 sty 2017 (CET)
Crystal Clear app clean.png Zrobione Zdzislaw (dyskusja) 23:59, 12 sty 2017 (CET)
Proszę jeszcze o:
  • _Bię_ na _się_
  • —_1_ na —_I_
  • źa na żaGtk-ok.svg
  • źą na żąGtk-ok.svg
  • źe na żeGtk-ok.svg
  • źę na żęGtk-ok.svg
  • źi na żiGtk-ok.svg
  • źo na żoGtk-ok.svg
  • źó na żóGtk-ok.svg
  • źu na żuGtk-ok.svg
  • źy na żyGtk-ok.svg
  • _dła_ na _dla_Gtk-ok.svg
  • czvm na czymGtk-ok.svg
  • moźn na możnGtk-ok.svg
  • róźn na różnGtk-ok.svg
  • iź_ na iż_Gtk-ok.svg
  • ćh na chGtk-ok.svg
Wieralee (dyskusja) 19:29, 1 mar 2017 (CET)

to może jeszcze to:

@Wieralee: tu:
  • _Bię_ na _się_
  • —_1_ na —_I_

mam wątpliwości... warto? Zdzislaw (dyskusja) 20:36, 4 cze 2017 (CEST)

  • @Zdzislaw: warto. Ale jak bardzo nie chcesz, to chociaż propozycja nr 2 => ten błąd występuje w co drugim indeksie. Wieralee (dyskusja) 21:50, 4 cze 2017 (CEST)
@Zdzislaw: czy można by dodać:
  • _c’_ na _ć_
  • _s’_ na _ś_
  • _z’_ na _ź_

--Fallaner (dyskusja) 07:31, 8 gru 2017 (CET)

albo bardziej ogólnie

  • c’ na ć
  • s’ na ś
  • z’ na ź
  • n’ na ń
  • o’ na ó
  • _e,_ na _ę_
  • _a,_ na _ą_
@Zdzislaw: --Fallaner (dyskusja) 17:56, 8 gru 2017 (CET)

i kolejne

  • _` na _,
  • _7 na _,

--Fallaner (dyskusja) 22:22, 13 gru 2017 (CET)


Identyfikator do adresowania

Mam taką propozycję na przyszłość, by do wszystkich szablonów używanych w kodzie stron, i skutkujących kodem html w tekstach dodać parametr id przypisywany wewnątrz szablonu pierwszemu (nadrzędnemu) w kolejności elementowi html jaki będzie efektem działania szablonu. Chodzi o to by zamiast robić taką konstrukcję można było napisać {{tab|id=R}}, natomiast zamiast robić takie kodowanie, można było napisać {{C|id=Starołęka|'''Starołęka.'''}}. Umożliwiłoby to, w zależności od potrzeb, adresowanie z różnych innych miejsc tekstów, przypisów, dyskusji w skryptorium i z zewnątrz bezpośrednio do dowolnego miejsca tekstów bez zmiany wyglądu stron i komplikowania kodu. Tak na przyszłość, nic pilnego. 194.149.88.126 (dyskusja) 06:45, 22 sty 2017 (CET)

Symbol oppose vote.svg Przeciw dodawaniu czegokolwiek, co nie jest absolutnie niezbędne do intensywnie (na dziesiątkach/setkach tysięcy stron) używanych szablonów Ankry (dyskusja) 09:59, 22 sty 2017 (CET)
Symbol oppose vote.svg Przeciw poza powyższym, musisz wziąć pod uwagę specyfikę projektu ws, w którym teksty w przestrzeni głównej tworzone są głownie przez transkludowanie treści z przestrzeni Strona. Powoduje to, iż każdy znak (także style, dodatkowy kod html...) umieszczony w przestrzeni Strona doliczony jest do twardych limitów (Post-expand include size) parsera narzucanych nam przez oprogramowanie mediawiki. Dodawanie czegokolwiek, na wyrost, bo się przydać może... spowodować może, iż taki tekst zamiast pojawić się w przestrzeni głównej, w końcu zostanie zablokowany przez oprogramowanie z powodu przekroczenia limitów. Dlatego nie dodajemy niczego do tekstów, co nie jest niezbędne - pamiętaj, że naszym celem jest zamieszczenie treści, a nie tworzenie portali tematycznych, linkowanie z zewnątrz do kotwic z Page jest także niewskazane - pamiętaj że kolejny Skryba nie będzie miał możliwości powzięcia takiej wiedzy i może zmienić kod, a link pozostanie martwy. Zdaję sobie oczywiście sprawę, iż jako nowy Skryba, mogłeś nie zdawać sobie sprawy z obowiązujących nas limitów i dlatego takie pomysły. Ze względu na powyższe, proszę abyś niezwłocznie usunął ostatnio masowo wprowadzone przez Ciebie edycje kotwicowe (które dodajemy tylko gdy są niezbędne, a których przykłady podajesz), typu: <a name="Z">{{tab}}</a>, <span id="B">{{tab}}</span>, a które nie są wykorzystywane, i ich mnożenie w mojej opinii jest działaniem na szkodę projektu. Poza powyższym, takie adresowanie identyfikatorów, które transkludowane będą do przestrzeni głównej z wielu stron, może spowodować iż id się zdublują, a to jest typowym błędem składni html (zdajesz sobie sprawę, że musimy dbać o stabilność naszych stron). Możesz oczywiście zwrócić się do programistów mediawiki o zwiększenie tych limitów (co będzie trudne, ponieważ są one jednolite dla wszystkich wiki) i wtedy zastanowimy się nad jakimś innym mechanizmem kotwicowania automatycznego w tekstach - mw próbowała już to automatyzować lecz na razie szybko wycofała się z tego pomysłu. Możesz także tego typu działania przenieść na inne portale literaturowe działające na otwartym oprogramowaniu mw, a prowadzone przez osoby prywatne, czy inne organizacje. Zdzislaw (dyskusja) 12:15, 22 sty 2017 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Przeciw limity są naprawdę niskie, już niejednokrotnie musieliśmy "kombinować" poprzez "odchudzanie szablonów" i inne manewry, żeby móc dla niektórych książek zrobić stronę całości. Może to wpłynąć także na zawieszanie się w renderowaniu WS Eksportera. Dopóki nie dostaniemy nowego oprogramowania do proofreadu, wstrzymajmy się może z wynalazkami. Wieralee (dyskusja) 13:34, 22 sty 2017 (CET)

Gtk-ok.svg Załatwione KaMan (dyskusja) 07:55, 4 maj 2017 (CEST)


Otóż drogi KaMan, nic nie jest załatwione. Twój powyższy komentarz pokazuje jedynie, iż wykonałeś pewne działania pomimo całkowitego sprzeciwu społeczności. Poza tym, takie podsumowanie tego wątku przez ciebie wprowadza społeczność w błąd, odnośnie do przyjęcia zwyczaju dodawania identyfikatora do każdego szablonu i miejsca w tekście gdzie on powinien występować. Jak widać po powyższych głosach, propozycja dodania wszędzie ip spotkała się ze sprzeciwem społeczności. Ty jako jej kontynuator (i nie tylko), tym razem w dyskusjach z administratorami, pomimo tutejszego sprzeciwu, nalegałeś na wprowadzenie mechanizmów identyfikacji treści. W odpowiedzi, został zaproponowany prosty sposób umieszczania kotwic w tekście, nie obciążający limitami żadnych innych szablonów oraz w pełni zgodny ze standardami html i silnikiem mw (szablon ze spaem z id bez treści). Odrzuciłeś, bez żadnych rzeczowych argumentów tą propozycję. Aby pójść Ci na rękę po Twojej deklaracji No to spróbuję na tej kucharce którą wybrałem do testu dodaliśmy na próbę dodatkowe parametry id do bardzo obciążonych limitami szablonów F, C.
Niestety, chciałoby się powiedzieć jak zwykle, zamiast wykorzystując dostępne możliwości (które były wystarczające) do pokazania sensowności obciążania kolejnych szablonów dodatkowym kodem, zanim w połowie skończyłeś Kucharkę i moglibyśmy chociaż w części zaznajomić się z twoimi pomysłami... rozpocząłeś realizację działań, które właśnie w powyższym wątku spotkały się ze stanowczym sprzeciwem: dodałeś parametr id do kolejnych 28. szablonów, rozpocząłeś masowe dodawanie lub zamianę szablonów na parametr id na stronach, także w innych indeksach, (co ciekawe, nawet w takich których nie tworzyłeś) w większości, wstawiając id tam gdzie potencjalnie się przyda, bo potem, tak lub nie, będzie linkować z indeksu lub spisu treści. Wielokrotnie uczulaliśmy, aby zwracać uwagę na limity i ograniczenia projektu, tak aby, po pozostawieniu przez Ciebie rozpoczętych wielu indeksów i prac, można było w sposób przystępny i prosty kontynuować pracę. Jaki jest tego efekt? Przez ostatnie dni m.in. przybyło nam ok. 50 szablonów...
Reasumując, w związku z powyższym, proponuję usunięcie wywołań id ze stron, w których one nie są wykorzystywane, oraz rozważenie wprowadzenia zasady sposobu realizacji kotwic w postaci neutralnego wywołania - jedynie w postaci "pustego" wywołania span z id <span id="identyfikator"></span>, który w postaci szablonu mógłby być dodany przed jakimkolwiek obiektem, nie obciążałby innych szablonów, oraz ułatwił i ujednolicił pracę w przyszłości. Który to już raz realizujesz swoje działania, jedynie po to, aby metodą faktów dokonanych (np. masowe zmiany w nietworzonym przez ciebie indeksie przed pokazaniem zasadności tych zmian u siebie) wprowadzić swój porządek, bez jakiejkolwiek konsultacji czy uzyskania konsensusu? Zdzislaw (dyskusja) 12:00, 4 maj 2017 (CEST)

Nowy sposób realizacji podpowiedzi w wyszukiwarce

W związku z wprowadzeniem, na prośbę międzynarodowej społeczności Wikiźródeł, nowego sposobu realizacji podpowiedzi w wyszukiwarce, proszę o jego przetestowanie. Należy tym celu zmienić domyślny sposobu wyszukiwania w Wikiźródłach. W zakładce preferencji wyszukiwania należy wybrać opcję:

  • Tryb przekierowań z dopasowywaniem podfraz (zaawansowane).

To ustawienie pozwoli na uzyskiwanie podpowiedzi wyszukiwania także z uwzględnieniem podstron i przekierowań.

W Wikiźródłach wiele utworów znajduje się na podstronach głównej pozycji książkowej. Są to między innymi wiersze, eseje, opowiadania, nowele, artykuły biograficzne itp. Z tego powodu podpowiedzi wyszukiwana mogą nie być poprawnie wyświetlane dla domyślnego sposobu wyszukiwania lub mogą być traktowane mniej priorytetowo. Proszę o Wasze uwagi i spostrzeżenia. Zdzislaw (dyskusja) 23:07, 30 kwi 2017 (CEST)

@Zdzislaw: Niestety, zaawansowany tryb wyszukiwania przy kliknięciu "Przejdź", a nie "Szukaj" ssie. Konieczność przewijania całego ekranu (pół ekranu zajmują "wskazówki", drugie pół lista przestrzeni nazw wyszukiwania zaawansowanego) lub nawet więcej (na małym ekranie) gdy się chce utworzyć kilka nowych stron, jest dość uciążliwa. Jak wyłączyć zaawansowane opcje wyszukiwania? Ankry (dyskusja) 13:40, 17 cze 2017 (CEST)
@Ankry: obawiam się (a właściwie już mam pewność :) ), iż tryb zaawansowany to problem po stronie Twoich osobistych ustawień :) Zdzislaw (dyskusja) 22:26, 17 cze 2017 (CEST)
Tak, do tego już doszedłem :) Dzięki za "odchudzenie" komunikatu. Ankry (dyskusja) 22:43, 17 cze 2017 (CEST)

Zmiany/Sprzątanie kodów js - wycofywanie wsparcia starych skryptów ##

Witam, w środowisku mw realizowane jest sukcesywne wycofywanie wsparcia starych funkcji i skryptów js. Niesie to za sobą konieczność wprowadzania zmian w naszych skryptach i gadżetach. Wyłączenie bezpośredniego wsparcia mw dla niektórych funkcji js, między innymi w ostatnich dniach, było przyczyną zniknięcia menu pobierania naszych utworów w zewnętrznych formatach. Proszę o zgłaszanie pojawiających się nieprawidłowości. Jakoby przy okazji zaistniała także potrzeba zinwentaryzowania naszych skryptów, które w ciągu lat powiększały nasz lokalny common.js. Wiele z nich zastąpione zostały już lata temu natywnymi bliźniaczymi skryptami mediwiki, i ich utrzymywanie i konserwacja lokalna, w mojej ocenie, stała się zbędna. Postanowiłem zatem niespiesznie zacząć sprzątać nasze zasoby.

Zdzislaw (dyskusja) 20:25, 12 maj 2017 (CEST)

kolorowanie stron

Zauważyłem dzisiaj, że MediaWiki pozwala mi na wprowadzenie strony od razu uwierzytelnionej (na zielono). Kilka dni temu na pewno tego efektu nie było. Nie wiem, czy jest to wynik jakichś moich zmian w konfiguracji, czy efekt nowej wersji MediaWiki; nie wiem też jeszcze, czy dotyczy tylko administratorów, wszystkich użytkowników, czy również niezalogowanych.

W każdym razie zmiana wydaje mi się niepożądana. Ankry (dyskusja) 14:46, 9 cze 2017 (CEST)

  • potwierdzam zmianę, dotyczy ona jedynie administratorów, dla innych jest po staremu. nie wiem skąd ona wynika, lecz nie wydaje mi się aby admini jej nadużywali. inna sprawa to przyzwyczajenie Zdzislaw (dyskusja) 15:37, 9 cze 2017 (CEST)
  • I już jasne: phab:T167491, nowe uprawnienie domyślnie dodane do grupy adminow, nie wiem tylko czy świadomie dla wszystkich ws Zdzislaw (dyskusja) 16:04, 9 cze 2017 (CEST)
Widzę, że zmiana została wycofana. Ankry (dyskusja) 22:14, 9 cze 2017 (CEST)

Filtry "nadużyć"

W ostatnich dniach wprowadziłem następujące zmiany w filtrach:

  • Poprawiłem nieznacznie filtr wykrywający błędne edycje wykonane przy użyciu VE.
  • Włączyłem blokadę zapisu dla filtru wykrywającego pomyłki pp/pk.
  • Utworzyłem filtr blokujący możliwość tworzenia żółtych stron od razu w pierwszej edycji.
  • Utworzyłem filtr blokujący możliwość zmiany statusu czerwony -> żółty przez użytkownika, który ostatnio nadał stronie status czerwony (może nie działać prawidłowo w przypadku edycji przy użyciu VE).

Niestety, nie jest wykonalne na poziomie filtrów zablokowanie możliwości zazielenienia strony przez użytkownika, który ją wprowadził.
Proszę o ewentualne opinie. Ankry (dyskusja) 09:58, 18 cze 2017 (CEST)

pozostaje jedynie podziękować, to rozwiązuje problem ułomności konfiguracyjnej rozszerzenia proofread i odciąża nas wszystkich od potrzeby sprawdzania edycji pod tym kątem (szczególnie początkujących). Co do zablokowania zazielenienia przez wprowadzającego, pozostaje js, lecz rzecz jest do przedyskutowania pod względem przewagi korzyści nad dodatkowym obciążaniem ładowania poprzednich edycji przez skrypt, przygotuję takie rozwiązanie w js do testów, na razie jako opcjonalny gadżet, Zdzislaw (dyskusja) 17:48, 18 cze 2017 (CEST)
@Ankry: ten skrypt załatwia powyższy problem, jeżeli masz ochotę dodaj do swojego js, potestuj, jeżeli ocenisz, iż nie obciąża zbytnio, i gra jest warta świeczki, można dodać do naszego common-a. Zdzislaw (dyskusja) 22:48, 24 cze 2017 (CEST)

Improvements coming soon to Recent Changes

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Hello

Sorry to use English. Pomóż przetłumaczyć na Twój język! Dziękuję.

In short: starting on 26 September, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Recent Changes. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked (and soon, Special:Watchlist – see below).

Based on a new design, it adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

Concerning RecentChanges

Starting on 26 September, New Filters for Edit Review will become standard on Recent Changes. We have decided to do this release because of a long and successful Beta test phase, positive feedback from various users and positive user testing.

Some features will remain as Beta features and will be added later. Learn more about those different features.

If your community has specific concerns about this deployment or internal discussion, it can request to have the deployment to their wikis delayed to October 1, if they have sensible, consistent with the project, actionable, realistic feedback to oppose (at the development team's appreciation).

You will also be able to opt-out this change in your preferences.

Concerning Watchlists

Starting on September 19, the Beta feature will have a new option. Watchlists will have all filters available now on the Beta Recent Changes improvements.

If you have already activated the Beta feature "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽", you have no action to take. If you haven't activated the Beta feature "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽" and you want to try the filters on Watchlists, please go to your Beta preferences on September 19.

How to be ready

Please share this announcement!

Do you use Gadgets that change things on your RecentChanges or Watchlist pages, or have you customized them with scripts or CSS? You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please ping me if you have questions.

On behalf of the Global Collaboration team, Trizek (WMF) 17:27, 14 wrz 2017 (CEST)

HTML5, xHTML i br-y

W związku ze stopniowym zarzucaniem przez MediaWiki porzuconego standardu xHTML (patrz T150172), zdecydowaliśmy nie promować jego używania również u nas i nie zalecać używania <br /> lecz raczej sugerować standardowy, zgodny z HTML5, <br>. Co to oznacza? Oznacza to, że standardowe narzędzia, takie jak np. SK, nie będą już zamieniać <br> na <br /> a będą sugerować raczej używanie <br>. Podobna zmiana dotyczy przybornika. Jednakże, stary <br /> nadal działa poprawnie i nie zanosi się, by w najbliższym czasie miało być inaczej. W związku z tym, nie planujemy masowego botowania strych tekstów (chociaż mogą być w nich wykonywane zmiany <br /> na <br > przy okazji innych edycji).

Dzięki Zdzislawowi narzędzia automatyzacji słowników są już niewrażliwe na użyty format br-a (oba są traktowane jako prawidłowe i równoprawne)

Przy okazji, dodatkową korzyścią może być nieznaczne odchudzenie tekstów, które być może pozwoli nam odrobinę rzadziej natrafiać na problem limitów MediaWiki.

Ankry (dyskusja) 11:33, 16 wrz 2017 (CEST)

Szablon {{---}} po lewej stronie

Czy istnieje jakiś sposób na zrobienie takiej kreski:


, ale żeby nie była na środku, ale po lewej, jak np. tu? Grawiton (dyskusja) 21:15, 13 gru 2017 (CET)

  • Jest: np. umieścić ją w div-ie z display=table. O tak:

Ale tu wg mnie jest inny problem: to jest przypis, a przypisy zwykliśmy umieszczać w stopce strony (razem z np. numeracją stron, jeśli ktoś ją wprowadza), żeby po scaleniu umożliwić umieszczenie wszystkich na końcu. W tekście mogą się pojawić przypisy, których nie ma w książce. W tym przypadku, bez pocięcia książki na strony nie da się tego dobrze odwzorować. Ankry (dyskusja) 21:30, 13 gru 2017 (CET)
  • @Grawiton: nie ma takiej potrzeby w miejscu, które wskazałeś. Ze względu na sposób tworzenia stron w przestrzeni głównej oraz wykorzystywane rozszerzenie Proofread do tworzenia stron w przestrzeni Page, nie umieszczamy w treści strony tagów <references/>, są one automatycznie dodawane do stopki ( w takich przypadkach rezygnujemy z dokładnego odwzorowania formy ze strony. Poprawiłem przywołaną stronę. Zdzislaw (dyskusja) 21:35, 13 gru 2017 (CET)
  • Dziękuję, tak czy siak się przyda. Grawiton (dyskusja) 11:32, 14 gru 2017 (CET)

Domena Wikiźródła.pl

Może ktoś jeszcze pamięta, że kilka lat temu zarejestrowałem na siebie taką domenę. Były kiedyś plany zrobienia tam wyszukiwarki i bloga, ani jedno ani drugie nie wypaliło. Technicznie zawiadywał stroną @Beau:. Obecnie jest tam głównie przekierowanie do pl.wikisource.org i resztki bloga. Ponieważ chciałbym się pozbyć konta na OVH i domeny (tudzież opłat z tym związanych), informuję tutaj - jeżeli ktoś ze Społeczności jest chętny, mogę to oddać (jeżeli ktoś dokładnie mi powie jak). Jeżeli chętnych nie będzie, poproszę Beau o usunięcie wszystkiego. --Teukros (dyskusja) 22:21, 17 gru 2017 (CET)

@Teukros: Dzięki za to powiadomienie i za poświęcenie prywatnych pieniędzy na rzecz społeczności przez tych 8 lat. Bardzo przykro byłoby tracić taką cenną domenę, a ponieważ Wikimedia Polska w przeszłości zdecydowało, że nie chce opłacać domen, które nie są znakami towarowymi, ja ofiaruję się przejąć domenę i opłacać ją przez kilka lat (i oczywiście przekazać WMPL/WMF, jeśli takie będzie ich życzenie). Domena, jak widzę, jest ważna do 11 maja 2018, więc spokojnie powinniśmy zdążyć z wszystkimi formalnościami. Czy możemy założyć, że jeśli do nowego roku nikt nie zgłosi chęci zaopiekowania się domeną, wówczas domyślnie przejmę ją ja? Dzięki, odder (dyskusja) 23:31, 19 gru 2017 (CET)
@Odder:, oczywiście. Do tej pory nikt inny ze mną się nie skontaktował, więc zaraz po nowym roku możemy dokonać przekazania. Mam nadzieję, że przeprowadzisz sprawę od strony technicznej, bo ja nie mam pojęcia jak to zrobić. --Teukros (dyskusja) 18:46, 30 gru 2017 (CET)
@Teukros: Jakieś wieści w tej kwestii? odder (dyskusja) 01:47, 16 sty 2018 (CET)
Załatwione i przesłane na maila. Przepraszam za opóźnienie. --Teukros (dyskusja) 18:19, 16 sty 2018 (CET)
Domena jest już moją własnością i została opłacona na kolejnych 5 lat, więc temat możemy zamknąć. Podziękowania dla @Teukrosa za pomoc w tej sprawie. odder (dyskusja) 15:43, 15 lut 2018 (CET)
  • Również dziękuję Ci @Teukros: za to, że opłacałeś tę domenę z własnych środków. Decyzji Stowarzyszenia nie rozumiem i uważam ją za żenującą. Nostrix (dyskusja) 23:54, 20 mar 2018 (CET)

Proofread a OOui

Trwa właśnie przeprojektowywanie interfejsu ProofreadPage na nowy layout. Jeśli macie jakieś uwagi w tej kwestii, to może warto je przekazać Tpt lub Samowi W. tutaj... Ankry (dyskusja) 10:14, 28 sty 2018 (CET)

@Ankry: czyli te wszystkie problemy z tworzeniem stron (dodawanie noinclude, wyrzucaniem tekstu itp.) związane są z przeprojektowywaniem interfejsu? Nawider (dyskusja) 22:27, 15 lut 2018 (CET)

Nie wiem, o jakie konkretnie problemy chodzi, ale nie wydaje mi się. Zmieniają jego wygląd przede wszystkim. Ankry (dyskusja) 22:31, 15 lut 2018 (CET)

  • Problemy obejmują pasek narzędzi, przybornik oraz gadżety skrótów klawiszowych. Są związane z innymi zmianami w mw phab:T187454 - powinny zostać rozwiązane dziś w nocy. Zdzislaw (dyskusja) 22:37, 15 lut 2018 (CET)
    Też natrafiłem na te same problemy, co jaNawider. Repro: w przestrzeni Strona podczas edycji użyj dowolnego skrótu klawiaturowego ze swojego common.js Dokleja się mnóstwo śmieci, które powinny trafić albo do stopki (references itp.) albo być niewidoczne (pagequality). Wtedy Pokaż podgląd unaocznia skalę zniszczenia. Mieliśmy już taki problem parę miesięcy temu :-/ Bonvol (dyskusja) 22:40, 15 lut 2018 (CET)
    @Zdzislaw:thx Nawider (dyskusja) 23:02, 15 lut 2018 (CET)
    Nocne wdrożenie pomogło — działa już poprawnie. Bonvol (dyskusja) 07:22, 16 lut 2018 (CET)

Global preferences available for testing

Apologies for writing in English. Pomóż przetłumaczyć na Twój język.

Greetings,

Global preferences, a highly request feature in the 2016 Community Wishlist, is available for testing.

  1. Read over the help page, it is brief and has screenshots
  2. Login or register an account on Beta English Wikipedia
  3. Visit Global Preferences and try enabling and disabling some settings
  4. Visit some other language and project test wikis such as English Wikivoyage, the Hebrew Wikipedia and test the settings
  5. Report your findings, experience, bugs, and other observations

Once the team has feedback on design issues, bugs, and other things that might need worked out, the problems will be addressed and global preferences will be sent to the wikis.

Please let me know if you have any questions. Thanks! --Keegan (WMF) (talk) 01:24, 27 lut 2018 (CET)

Notification from edit summary

We need your feedback to improve Lua functions

Wikitext highlighting out of beta

20:56, 4 maj 2018 (CEST)

Biblia Wujka (1923)

W Biblii Wujka występuje taki szablon {{BW problem}}

na przykład na np. stronie 274:

<ref> Eccl. 46, 21. ({{BW problem|Księgi Mądrości Syracha}}) </ref>

co daje efekt:

Eccl. 46, 21. (Błąd w druku; odsyłacz do Księgi Mądrości Syracha, nie występującej w tym wydaniu Biblii.)

proponuję zmianę wyniku działania szablonu na:

Eccl. 46, 21. (Odsyłacz do Księgi Mądrości Syracha, nie występującej w tym wydaniu Biblii.)

Uzasadnienie: Fakt, iż w tym konkretnym wydaniu Biblii nie ma danego rozdziału, odniesienie do niego nie jest w żadnym wypadku błędem i taki przypis może być mylący dla czytelnika. --Fallaner (dyskusja) 11:07, 27 maj 2018 (CEST)

Wydaje mi się jednak, że jest to błąd (może nie tyle drukarza, co wydawcy):
  • jeśli jest to odsyłacz, to powinien on odsyłać do czegoś co jest w danej książce, a nie do czegoś, czego w niej nie ma
  • jeśli jest to adnotacja, to OK.
Za tym, że pozostawienie odsyłaczy do niezamieszczonych ksiąg niekoniecznie było intencją wydawcy przemawia do mnie fakt, usunięcia przez niego oryginalnych komentarzy Wujka (zgodnie zresztą z duchem protestanckim).
Być może, gdyby się okazało, że pozostawił wszystkie oryginalne odsyłacze do wszystkich niezamieszczonych ksiąg, byłby to argument za tym, że jest to celowe działanie a nie błąd. Nie podejmuję się jednak tego na tym etapie zweryfikować (chyba trzeba by najpierw dokończyć starsze wydanie, żeby było z czym porównać). Ankry (dyskusja) 13:33, 27 maj 2018 (CEST)

Update on page issues on mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 22:58, 12 cze 2018 (CEST)

Kolorowanie stron w indeksie

Może niektórzy zauważyli, a może nie, że wczoraj przestało działać kolorowanie niektórych stron, zwłaszcza w starszych indeksach, (przykład). Jak wynika z phab:T198470 jest to związane z zeszłoroczną zmianą struktury stron. Wydaje się, że jedynym sensownym rozwiązaniem jest masowa edycja stron przez bota (w postaci "pustych" edycji, które de facto pustymi nie są). Bot już nad tym pracuje. To może być nawet kilkaset tysięcy edycji. Ankry (dyskusja) 10:36, 30 cze 2018 (CEST)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS

Znaczniki big

Hej

Gdy oznaczam szczególnie strony tytułowe często mam taka informację o problemie ze znacznikami big i podobnymi ze względu na HTML5. Czy Wikiźródła jako projekt interesowały sie tym? PMG (dyskusja) 10:15, 20 lip 2018 (CEST)

  • @PMG: tak, oczywiście, od czasu wprowadzenia standardu html5, w którym nie są dalej wspierane takie tagi jak <font>, <center>, <big>, czy <u>, nie rekomendujemy ich stosowania, i w przyborniku oraz pasku narzędzi zostało ich wywołanie zastąpione wywołaniami z odpowiednimi parametrami szablonów {{c}}, {{f}}, {{f*}}. Przykłady użycia znajdziesz w opisie szablonów. Niestety, ze względu na mnogość opcji i przypadków użycia tagów <font>, <center>, <big>, czy <u>, ich zamiana na wywołania szablonów nie jest możliwa w sposób automatyczny. Nie stosujemy tagów w nowo tworzonych stronach. W starych (takich jakie poprawiasz) staramy się stopniowo podczas edycji zamieniać je na szablony, do czego Cię namawiam, jednakże ich pozostawienie, gdyby zamiana była dla Ciebie zbyt trudna lub nudna, w chwili obecnej nie spowoduje jeszcze problemów, ze względu na to, że przeglądarki jak i parser mw na razie radzą sobie z niebędącymi już zgodnymi ze standardami tagami. Pozdrawiam, Zdzislaw (dyskusja) 15:34, 20 lip 2018 (CEST)
Czasem, jeżeli formatowanie strony tytułowej jest bardzo skomplikowane, chyba lepiej pozostawić jej edytowanie komuś bieglejszemu w HTML5. (Czyli nie mnie, na przykład)(Anagram16 (dyskusja) 03:53, 21 lip 2018 (CEST))
Takie podejście jest całkowicie zrozumiałe i uzasadnione: z tego też powodu (aby ktoś bieglejszy mógł takie strony wyłapać i poprawić) takie edycje są jedynie oznaczane, a nie w jakikolwiek sposób wstrzymywane. Niemniej, w prostszych przypadkach, zachęcam do samodzielnej poprawy. Zwłaszcza osoby, które już opanowały używanie podstawowych obecnie szablonów formatujących, takich jak {{f}}, {{c}} czy {{f*}}. Ankry (dyskusja) 10:18, 28 sie 2018 (CEST)

Lista alfabetyczna w dwu kolumnach na dwu stronach

W Słowniku etymologicznym Brücknera jest alfabetyczny spis skrótów podany w dwu kolumnach, ale na tyle długi, że przechodzi na kolejną stronę. Tekst jest poprawnie przepisany i sprawdzony, ale po połączeniu obu stron (Słownik etymologiczny języka polskiego/Objaśnienie znaków i skróceń) rozsypuje się kolejność alfabetyczna na granicy stron. Czy zna ktoś może sposób na poprawę? Mnie przyszło do głowy jedynie danie tekstu w jednej kolumnie, ale ani to zgodne z oryginałem, ani niespecjalnie poręczne (tworzyłaby się bardzo długa a wąska kolumna). Będę wdzięczny za pomoc. Maitake (dyskusja) 22:19, 25 lip 2018 (CEST)

Z tego co widzę, Zdzislaw poprawił. Ankry (dyskusja) 09:24, 26 lip 2018 (CEST)
  • Zaiste poprawił. Dziękuję bardzo. Maitake (dyskusja) 15:23, 27 lip 2018 (CEST)