Wikiźródła:Prośby do administratorów

Skrót:
WS:PdA

W tym miejscu użytkownicy polskojęzycznej edycji Wikiźródeł mogą zgłosić prośby o interwencje i zadania dla administratorów oraz biurokratów.

Celem funkcjonowania tej strony jest ułatwienie kontaktu społeczności z administratorami oraz utrzymanie jednego centralnego miejsca do zgłaszania próśb. Ponadto strona ma na celu koordynację działań administracyjnych oraz dostarczać informacje na temat technicznych zmian w narzędziach administratorów.

Uwaga: ta strona nie służy do podejmowania dyskusji na bieżące tematy, rozwiązywania konfliktów pomiędzy użytkownikami bądź składania skarg na administratorów; w tych sprawach skorzystaj ze Skryptorium.

Archiwum zgłoszeń

Jakie sprawy szczególnie można tu zgłaszać?

• Zgłoszenie wandalizmu, działalności na szkodę projektu
• Wniosek o nadanie flagi bota
• Prośba o zabezpieczenie lub odbezpieczenie strony
• Prośba o zaimportowanie strony z siostrzanego projektu
• Wniosek o nadanie uprawnień redaktora
• Wszelkie wnioski i uwagi w stosunku do zmian, jakie pojawiły się na Wikiźródłach

---

Jeśli masz jakąś sprawę do administratorów, która nie została wymieniona powyżej, to także śmiało zgłaszaj, ale upewnij się, że rozwiązanie nie znajduje się na stronach pomocy.

Kliknij tutaj, aby dodać nowe zgłoszenie

---

Ulepszone wyszukiwanie w archiwum usuniętych stron

Podczas Wikimedia Hackathon 2016, zespół Discovery pracował nad jednym z życzeń społeczności 2015 zwanym umożliwienie wyszukiwania w archiwum usuniętych stron. Ta funkcja jest już gotowa do wdrożenia na produkcję i będzie włączona na wszystkich wiki oprócz Wikidanych.

Teraz ta funkcja już jest możliwa do przetestowania - przejdź na stronę Special:Undelete i dodaj do URL &fuzzy=1, co będzie wyglądać mniej więcej tak: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Możesz zacząć wyszukiwać interesujące Cię strony. Będzie więcej wyników niż wcześniej, ponieważ wyszukiwanie korzysta teraz z indeksowania ElasticSearch (poprzez rozszerzenie CirrusSearch).

Planujemy włączyć wyszukiwanie jako domyślne na wszystkich wiki już wkrótce (około 1 sierpnia 2017). Jeżeli masz jakieś wątpliwości z nią związane, prześlij je do zespołu Discovery poprzez e-mail lub na stronie dyskusji tego ogłoszenia. Tak jak większość parametrów konfiguracyjnych MediaWiki, także tą funkcję można skonfigurować dla każdej wiki z osobna. Po włączeniu ulepszonego wyszukiwaniu jako domyślne, nadal będzie można włączyć stary tryb poprzez &fuzzy=0 w URL, np. https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Zwróć uwagę, że ponieważ Specjalna:Odtwórz jest dostępna tylko dla administratorów, więc wyszukiwanie również będzie dostępne tylko dla nich.

Dziękujemy! CKoerner (WMF) (talk) 20:33, 25 lip 2017 (CEST)

Edycje

Dzień dobry. Czy mógłbym prosic o przejrzenei artykułow Kamień (671m), Brejna ,Główniak i Kapral Beskid Mały ? Byłby bardzo wdzięczny

Nie widzę tych artykułów na Wikiźródłach. A z jakiego źródła one pochodzą? Ankry (dyskusja) 17:41, 2 paź 2017 (CEST)

Usunięcie tekstów niezgodnych z polityką publikacji

Proszę o usunięcie następujących tekstów; zgłosiłam je ze względu na niezgodność z polityką publikacji, 30 stycznia 2018. Zgłoszenia oczekują na przejrzenie od tej daty.
00:54 06. 02. 2018 Teresa Pelka
https://pl.wikisource.org/wiki/Zdrowy_rozs%C4%85dek
https://pl.wikisource.org/wiki/Deklaracja,_Konstytucja,_Karta_i_dalej

Wg mnie nie ma podstaw stosowania {{ek}} w czasie, gdy trwa dyskusja w WS:SDU na temat usunięcia na tej samej podstawie indeksów będących technicznym oparciem dla zgłoszonych tekstów. Decyzja w tej kwestii powinna być spójna: albo usuwany wszystko, albo nic. Dlatego anulowałem edycje dodające ek-i. Jeśli ktoś z administratorów ma odmienne zdanie, niech je przywróci i/lub teksty usunie. Natomiast dyskusji w SDU nie zamykam, wolę by zrobił to niezaangażowany administrator. Ankry (dyskusja) 12:35, 6 lut 2018 (CET)

ataki osobiste

Żądanie precyzyjnego wyjaśnienia przez zamieszczającego tekst precyzyjnego wyjaśnienia statusu prawnoautorskiego tegoż jest jedynie oczekiwaniem stosowania się użytkownika do obowiązujących zasad, a nie cenzurą. W związku z tym uważam jego wypowiedzi w tym wątku za ataki osobiste. Proszę pozostałych administratorów o ocenę i ewentualną reakcję. Ankry (dyskusja) 18:18, 12 lut 2018 (CET)

• @Ankry: jakie ataki osobiste? czy określenie działań administratora zmierzającego z nieznanego powodu do usunięcia tekstu pod ciągle zmienianymi powodami jest atakiem osobistym? czy ktoś z szanownego grona przeczytał co administrator i biurokrata wypisuje w mojej dysusji? nie wykazał ani odrobiny dobrej woli, nie wykonał żadnych działań tylko piętrzy przeszkody... rozumiem, jeden, drugi, trzeci taki wpis ale nie dwadzieścia. doszło do sytuacji gdy monitoruje moje wpisy w innej dyskusji i z góry za kogoś odpowiada co ktoś ma robić... poprosiłem szanownego administratora o dokończenie za mnie procedury zamieszczania tekstu o której sam się wypowiedział że można ją szybko naprawić i zamiast pomocy otrzymuję kilkanaście wpisów z coraz innymi powodami i zarzutami... sam napisał, że polskie tłumaczenie tekstu podlega pod PD-old tłumaczenie sprzed ponad 70 lat... (bez podania autora). albo zajmujcie się umieszczeniem tekstów wolnych bo ten taki jest - albo się bawicie w cenzorowanie co któremuś administrowi pasuje a co nie. i albo jesteście kółkiem wzajemnej adoracji albo ktoś bezstronnie przyjrzy się sprawie. o złej woli szanownego administratora dobitnie świadczy ta edycja, zwłaszcza wykonana po prośbie w jego dyskusji by nie podejmował żadnych ruchów w tej sprawie ponieważ jest stroną postępowania, a nie cenzorem - John Belushi (dyskusja) 07:49, 13 lut 2018 (CET)

zabawy administracyjne

proszę o reakcję na działania administratora @Ankry: i przywrócenie strony dyskusji. teraz usuwa wpisy ze swojej dyskusji, które w negatywny sposób oceniają jego działalność i blokuje do niej dostęp na poziomie administracyjnym. 1 2 3 4 nie znam drugiego takiego przypadku od 2005 roku. - John Belushi (dyskusja) 08:26, 13 lut 2018 (CET)

Użytkownik John Belushi postawił mi Pewne zarzuty. W związku z tym oczekuję, że zgodnie z przyjętymi na wiki zwyczajami będzie do czasu rozstrzygnięcia tych spraw unikał bezpośredniej interakcji między nami, do czego ja również się zobowiązuję. W sprawach niecierpiących zwłoki może się ze mną kontaktować za pośrednictwem innych użytkowników. Wszelkie jego wypowiedzi na mojej stronie dyskusji, będę w związku z tym usuwał.

Przy okazji, ta edycja usuwająca informację o toczącej się dyskusji w WS:NPA jest wg mnie wandalizmem. Zostawiam do oceny innych. Ankry (dyskusja) 08:43, 13 lut 2018 (CET)

wszelką interakcję celowo wprowadzasz Ty. najbardziej dobitny przykład to odpowiedź na mój wpis skierowany do innego użytkownika gdzie od początku wręcz narzucasz swoje myślenie, co komu wolna a co nie. dalej pomimo wyraźnie skierowanej do Ciebie prośby byś nie podejmował żadnych działań w sprawie w której motywy Twojego działania są nie jasne i sprzeczne ze sobą dokonujesz edycji która jest wandalizmem. nie będziesz niczego z dyskusji usuwał bo nie ma takiego zwyczaju w tym projekcie, zwłaszcza gdy dotyczy to negatywnej oceny Twoich działań. nie ma między nami żadnych spraw niecierpiących zwłoki - są tylko i wyłącznie Twoje usilne działania zmierzające z jakiś powodów do usunięcia niewygodnego dla Ciebie tekstu. nie ma przyjętego zwyczaju byśmy się bez jakiegoś wyroku KA nie mogli kontaktować - powinieneś o tym wiedzieć. jednakże co chyba oczywiste, bardzo się cieszę że zadeklarowałeś się nie nękać mnie swoimi wpisami w mojej dyskusji czy w innej. mam też nadzieję że Twoje zobowiązanie dotyczy również nie podejmowania już żadnych negatywnych działań w sprawie artykułu: Uroczysta deklaracja biskupów austriackich który z nieznanych powodów tak zaciekle na wszelkie sposoby próbujesz usunąć. i mam nadzieję że zgodnie panującymi tu zasadami przywrócisz wszelkie negatywne oceny Twoich działań na swojej stronie dyskusji, a jeśli nie Ty sam to ktoś z szanownego grona administratorów - John Belushi (dyskusja) 09:01, 13 lut 2018 (CET)

@John Belushi: proszę o wypowiedzenie się w sprawie tekstu który zamieściłeś na stronie dyskusji dotyczącej tekstów podejrzanych o naruszenie praw autorskich, czyli tutaj. Wikiskryba Ankry stanowczo stwierdził, że wypowiedział się już w tym temacie dlatego nie ma konieczności wypowiadania się na jego stronie dyskusji, tym bardziej, że kolejne wypowiedzi nie mają nic wspólnego z zamieszczaniem tekstów na Wikiźródłach. A z dotychczasowych wypowiedzi w dyskusji dotyczącej zamieszczonego przez Ciebie tekstu wynika, że więcej osób uważa, że tekst zamieszczony przez Ciebie nie powinien znajdować się tutaj, więc jeżeli uważasz inaczej powinieneś określić dlaczego, a nie prowadzić nic nie wnoszące spory z innymi Wikiskrybami. Joanna Le (dyskusja) 09:42, 13 lut 2018 (CET)

@Joanna Le: strona Wikiźródła:Prośby do administratorów nie jest od wypowiadania się w sprawach merytorycznych lecz służy do zgłaszania problemów wymagających reakcji administracyjnej. ten problem wymaga reakcji administracyjnej. Ankry w niedopuszczalny sposób usunął krytyczne względem swojej osoby wpisy a po tym fakcie odgórnie stwierdził że będzie usuwał moje wpisy ze swojej dyskusji i inne nielicujące z powagą administratora uwagi. czy możesz się więc zająć zgłoszonym problemem natury administracyjnej i przywrócić negatywne wpisy tam gdzie ich miejsce i jednocześnie zwrócić administatorowi uwagę w sprawie niestosowności takich działań? - John Belushi (dyskusja) 10:16, 13 lut 2018 (CET)

@John Belushi: proszę Cię o czytanie ze zrozumieniem, zwróciłam się do Ciebie abyś wypowiedział się merytorycznie na stronie do tego przeznaczonej czyli tutaj. Ja w wypowiedziach Ankrego nie zauważyłam żeby w sprawie twojego tekstu "kierował się uprzedzeniami", atakował Ciebie lub prowokował, to w Twoich wypowiedziach powtarzają się ciągle bezpodstawne oskarżenia. I jeżeli Ankry zablokował swoją dyskusję aby obronić się przed kolejnymi atakami, po tym jak wcześniej poinformował Cię, że wycofuje się z wszelkich dyskusji, ponieważ merytorycznie się wypowiedział, a ty nadal widziałeś konieczność zwracania się do niego w sposób, który mógłby zostać przez niektórych obraźliwy, to ja nie widzę w jego działaniu nic niestosownego. W związku z czym nie widzę konieczności podejmowania jakichkolwiek czynności administracyjnych wobec Ankrego. Jedynie przyłączam się do prośby Bonvola o zaprzestanie komunikacji z Ankrym na stronach dyskusji.

I po raz ostatni proszę Cię abyś wypowiedział się merytorycznie na przeznaczonej do tego stronie dyskusji WS:NPA. Joanna Le (dyskusja) 10:41, 13 lut 2018 (CET)

• @Joanna Le: czy Ty siebie czytasz? kolejny raz Ci zwracam uwagę - tu zgłaszamy problemy administracyjne i zajmujemy się tylko takimi problemami. Ankry usunął krytyczne względem jego działań wpisy - co jest niedopuszczalne i niegodne z zasadami. ja też mogę pousuwać Twoje wpisy z mojej strony dyskusji i napisać Ci że traktuję je jako ataki osobiste i będę usuwał Twoje wpisy by się obronić... jego działanie nie jest obroną a jedynie usuwaniem krytyki wobec jego działań. a co zaprzestania wpisów na stronach dyskusji - zgłoś to Ankremu który mnie nękał na mojej stronie dyskusji i na stronie innego użytkownika. ja ankrego nie inwigiuję a on mnie tak. - John Belushi (dyskusja) 11:11, 13 lut 2018 (CET)

• @John Belushi: Ja nie zauważyłam aby Ankry cię "nękał" na jakiejkolwiek stronie dyskusji, a zablokowanie dyskusji po Twoich wypowiedziach mnie nie dziwi, jeżeli któryś z administratorów uzna że było niewłaściwe z pewnością zwróci Ankremu uwagę. Ja nie mam zamiaru tego robić.

Strony dyskusji Wikiskrybów są publicznie widoczne i każdy może się wtrącić w dyskusję, nawet osoba nie będąca zarejestrowanym użytkownikiem. Ankry wypowiedział się na stronie dyskusji Electrona i miał do tego pełne prawo, a jego wypowiedź była na temat i nikogo nie obrażała. W związku z tym twoje sugerowanie, że Ankry cię "inwigiluje" jest atakiem. A razem ze stwierdzeniem, że wprowadzony przez ciebie tekst jest dla administratora Wikiźródeł "niewygodny" brzmi trochę paranoicznie.

Joanna Le (dyskusja) 11:50, 13 lut 2018 (CET)

• @Joanna Le: oczywiście że nękał. wykonał kilkanaście negatywnych wpisów nie wykazując ani razu dobrej woli by poprawić artykuł szukając tylko byle pretekstu do usunięcia dokumentu urzędowego. wymyślał coraz to inne powody usunięcia. sam stawiał w mojej dyskusji jakieś tezy, które w kolejnym wpisie kazał mi tłumaczyć. powoływał się na definicję dokumentu urzędowego z ktrą sam się nie zapoznał a którą ten dokument w oczywisty sposób spełnia. gdy mu to wykazałem szukał kolejnego pretekstu. to co nazywasz wtrąceniem w dyskusję można uznać za inwigilowanie moich wpisów u innych bo narzucał swoją wolą nie zostawiając zapytanej osobie możliwości samodzielnej odpowiedzi. jeśli dla Ciebie słowo cenzura brzmi paranoicznie to Ci tylko powiem, że cenzura polega właśnie na usuwaniu niewygodnych tekstów i jest ogólnie znana. a co najważniejsze: problemu niedozwolonego usuwania krytycznych wpisów względem takich działań ze strony dyskusji dalej nie rozwiązałaś - tylko próbujesz cały czas rozwodnić tą rozmowę kierując ją na rzeczy nie związane z tym zgłoszeniem. zgłoszenie pozostaje nie załatwione. PS. i taka mała osobista prośba: co Wy tu macie z tymi pingami? możecie przestać ich już używać? zajrzę do dyskusji na spokojnie jutro czy pojutrze, nic wielkiego się nie stanie. - John Belushi (dyskusja) 12:08, 13 lut 2018 (CET)

• Czy nie za dużo hałasu o nic? Rozpętała się dyskusja godna lepszej sprawy. Niedługo zapomnimy, po co tu jesteśmy. A Wikiźródła były oazą spokoju. (Anagram16 (dyskusja) 12:17, 13 lut 2018 (CET))
• Btw. Ponieważ porusza się w tej dyskusji sprawę mojej strony (nomen omen ;) dyskusji: Osobiście nie czuję się inwigilowany, chociaż moją dyskusję może przeglądać każdy i każdy się do niej wtrącać. Takie panują tu zwyczaje, i nie tylko tu ale w ogóle w projektach typu wiki. Każdą dyskusję traktuje się jako publiczną, nawet gdy się ona odbywa na stronie danego juzera. Co do postawy Ankrego: taka jego rola aby w wypadkach wątpliwych zgłaszał swoje wątpliwości. Każdy może je zgłosić, ale jako administrator projektu powinien on szczególnie dbać o pryncypia. Nie widzę więc jakiegoś szczególnego "czepiania się" z jego strony. Mnie też ten tekst "ani ziębi, ani grzeje", z puntu widzenia jego dostępności na Wikiźródłach. Jest on jednak ogólnie dostępny w necie, więc nikt go nie ukrywa z tego powodu, że "jest niewygodny". Ale tamte projekty być może działają na innych zasadach, np. na prawie cytatu, czy też na prawie "de minimis" (dopuszcza minimalną zawartość pracy chronionej w stosunku do dużej pracy niechronionej). Fakt, że prywatnie dla mnie tekst ten jest żenujący i można powiedzieć kompromitujący, patrząc z perspektywy historycznej. Ale to niestety nie upoważnia nikogo do traktowania go odmiennie z punktu widzenia PA, i ustalonych w danym projekcie zasad. Prawo jest prawem, "dura lex, sed lex". Więc w przypadkach wątpliwych dyskusja jest na miejscu, tym bardziej, że łamanie prawa może się źle skończyć... Electron  ^<Odpisz> 12:22, 13 lut 2018 (CET)
• Przestrzegania praw autorskich trzeba pilnować, bo jeśli nie upilnujemy ich sami, to inni zrobią to za nas. Od tego pilnowania są przede wszystkim administratorzy. Trudno krytykować administratora za to, że wykonuje swoje obowiązki. Strony użytkowników są widoczne dla każdego i między innymi dzięki temu projekt działa. Inwigilacja to mocne słowo, podobnie zresztą cenzura. (Anagram16 (dyskusja) 12:38, 13 lut 2018 (CET))

I need help reviewing a Global RFC

Dear admins, I am preparing a Global Request for Comments about financial support for admins that might be relevant for you .

Can you please review the draft and give me some feedback about how to improve it? Thank you.

MassMessage sent by Micru on 20:00, 7 cze 2018 (CEST)