Wikiźródła:Skryptorium/Pulpit propozycji

Z Wikiźródeł, wolnej biblioteki
Skocz do: nawigacja, szukaj
Monobook icon.svg
Skryptorium
Pulpit propozycji

Przy tym pulpicie zgłaszamy różnego typu pomysły i propozycje oraz debatujemy nad ich realizacją.

Miłych i owocnych dyskusji!


Audiobooki z Wikiźródeł[edytuj]

Cześć. Jak wiecie zajmujemy się w Studiu Aktorskiej Interpretacji Literatury tworzeniem nagrań. Dzięki waszym podpowiedziom powstał audiobook "Sztuka kochania" Owidiusza, nagraliśmy też poezje Baczyńskiego, bajki Artura Oppmana i planujemy teraz zająć się twórczością Bełzy. Wkrótce prawdopodobnie pojawią się nowe nagrania. Bardzo będę wdzięczny za kolejne podpowiedzi. W moim brudnopisie spisałem propozycje, które zgłaszaliście do tej pory. Może macie ochotę na coś konkretnego? Borys Kozielski (dyskusja) 15:16, 24 kwi 2017 (CEST)

Propozycja zmiany zasad: wprowadzenie zasady oznaczania prefiksem kategorii Kulinarnych[edytuj]

Wnoszę o wprowadzenie zasady dodawania do wszystkich obecnych oraz nowo-tworzonych kategorii kulinarnych, tj. kategorii będących pod(pod...pod...)kategorią (niezależnie od poziomu) kategorii Kategoria:Przepisy kulinarne, prefiksu Kulinaria/. Aktualny ich spis znajduje się tutaj

Przykład:

zamiast kategorii Kategoria:Szczaw marynowany zamiana na Kategoria:Kulinaria/Szczaw marynowany.

Uzasadnienie: uważam, iż liczba utworzonych kategorii związanych z tym tematem przekroczyła punkt krytyczny; pojawiały się uprzednio w różnych miejscach (skryptorium, dyskusjach...) głosy z prośbami o bardziej powściągliwe, łagodnie mówiąc, kategoriotwórstwo dla kilku zaledwie indeksów (mających być jak się wydaje swego rodzaju indeksem dotyczących przepisów/ich składników/pochodzenia płodów rolnych/sposobów przyrządzania/podawania...), lecz bez żadnych efektów... (pojawiały się co prawda pewne deklaracje...) - do rzeczy: otóż Kategorii takich w chwili obecnej mamy dokładnie 1308, z łącznej liczby kategorii w Wikiźródłach 6406 (a więc stanowią one aż ~20,5% wszystkich kategorii), utworzone one zostały dla zaledwie 29 indeksów (nie wszystkie mają nawet kompletną stron indeksującą). Kategorie te obejmują 4115 strony, co daje średnia ~3 strony na kategorię. Powoduje to, iż wyszukiwanie przy pomocy kategorii staje się coraz bardziej uciążliwe i kłopotliwe, bardzo trudno odróżnić kategorie tematyczne i projektowe od bardzo wąsko definiowanych indeksowych kategorii kulinarnych (wielka ich liczba ma kategoryzować jedną, dwie strony; np. Kategoria:Szczaw marynowany utworzona dla jednej tylko strony) - wystarczy powiedzieć, iż średnia dla Wikizródeł, jest ośmiokrotne większa(!). Reasumując uważam, iż jeden obszar tematyczny stanowiący 2% stron w main, dla którego utworzono aż 20,5% z ogólnej liczby kategorii zasługuje na wyodrębnienie.
Skutek: prowadząc poszukiwania i przeglądając kategorie Wikizródeł, "pod(pod/pod)...kategorie kulinarne" będą łatwe do odróżnienia od ogromnego szeregu innych obszarów tematycznych ws (często konsumujących jedynie jedną/dwie podkategorie). Zdzislaw (dyskusja) 20:36, 25 kwi 2017 (CEST)

Proszę zatem o głosy Symbol support vote.svg Za, Symbol oppose vote.svg Przeciw lub Symbol neutral vote.svg Wstrzymuję się w sekcji głosowania. Zdzislaw (dyskusja) 20:36, 25 kwi 2017 (CEST)

Dyskusja[edytuj]

Głosowanie przeprowadzone zostanie zgodnie z Wikiźródła:Zmiany zasad.

Uwaga techniczna jako, iż w przestrzeni nazw Kategoria nie są aktywne podstrony, dodanie prefiksu nie spowoduje, że kategorie z prefiksem stałyby się podstronami - nie zmieni się ich struktura w bazie., Zdzislaw (dyskusja) 20:36, 25 kwi 2017 (CEST)

Głosy[edytuj]

Podsumowanie[edytuj]

Dziękuję za poparcie. Przepraszam za zwłokę w realizacji, lecz problem nabrzmiał do takich rozmiarów, że jego ręczne rozwiązanie byłoby drogą przez mękę. Poza przeniesieniem, wymagane jest także poprawienie tysięcy linków do przeniesionych kategorii, na stronach powiązanych z przenoszonymi kategoriami. Odwlekałem, z tego względu wykonanie tego zadania. Na szczęście Ankry (wielkie podziękowania!), stworzył odpowiednią parametryzację AkBota, i większość żmudnej pracy wykonywana jest automatycznie. W niedługim czasie wszystkie wskazane w propozycji kategorie zostaną przeniesione. Zdzislaw (dyskusja) 00:37, 17 paź 2017 (CEST)
Przyjęliśmy jednocześnie zasadę tworzenia nazw kategorii kulinarnych z obligatoryjnym zastosowaniem prefiksu Kulinaria/. Zdzislaw (dyskusja) 00:46, 17 paź 2017 (CEST)

Zmiana działania szablonu Korekta[edytuj]

Proponuję zmienić sposób działania szablonu tak, by dla czytelnika w głównym tekście był widoczny tekst po korekcie, a nie jak dotąd przed korektą. Po najechaniu na tekst miałby się pojawiać tekst oryginalnie wydrukowany = przed korektą, czyli odwrotnie niż dziś.

Jeśli szablon {{Korekta}} zawiera więcej niż jeden możliwy wariant po korekcie, z użyciem parametru alt=, wartość tam podana nadal byłaby prezentowana dopiero po najechaniu na tekst.

Uzasadnienie: mam wrażenie, że czytelnicy nie są ortodoksyjni i tylko niewielu docenia możliwość otrzymania tekstu 1:1 ze skanem, raczej preferowany jest tekst po oczywistych poprawkach. W wielu sytuacjach niewygodnie jest najeżdżać na tekst albo komplikuje to eksport, a niektóre teksty mają dość dużo błędów w druku i wtedy po prostu utrudnia to czytanie. Jest tutaj trochę mojego osobistego punktu widzenia, ale podczas nieoficjalnej dyskusji pomysł został przyjęty życzliwie i dlatego poddaję go pod formalną dyskusję a potem głosowanie. Bonvol (dyskusja) 22:00, 8 maj 2017 (CEST)

Dyskusja[edytuj]

Uważam, że warto by pomyśleć o gadżecie, który by umożliwiał zalogowanym użytkownikom przełączanie między nowo wprowadzanym trybem, a dotychczasowym. Ktoś władny ocenić, czy jest to technicznie możliwe? Ankry (dyskusja) 02:08, 9 maj 2017 (CEST)

Wydaje mi się, że zmianę należałoby przeprowadzić równolegle również w szablonie {{Errata}} - to też jest korekta, tylko na podstawie gotowego wykazu błędów zamieszczonego w książce. Himiltruda (dyskusja) 14:45, 9 maj 2017 (CEST)

Myślę, że Twoje zastrzeżenie Ankry, odnośnie do przestrzeni głównej jest nadmiarowe, ja właśnie tak rozumiem intencje autora w głównym tekście. Co do gadżetu - oczywiście możliwe w js - zalogowany mógłby sobie włączyć gadżet dodający opcję "zamiany w locie" na widok wersji tekstu w trybie "dotychczasowym" (trzeba pamiętać, iż nawet z aktywnym gadżetem wyświetlającym w starym stylu, eksporter pobierać będzie wersję poprawioną). Dodatkowe możliwości to generowanie listy zmian w locie (jako podstrona lub okienko js). Wersję z listą błędów w js można przetestować na fr, np. w Hani Sienkiewicza wybierając z lewego menu opcję Coquilles (12) :) Zdzislaw (dyskusja) 20:51, 9 maj 2017 (CEST)

Głosowanie[edytuj]

  • Symbol support vote.svg Za Wieralee (dyskusja) 22:40, 8 maj 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Joanna Le (dyskusja) 22:56, 8 maj 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Zdzislaw (dyskusja) 23:31, 8 maj 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Nawider (dyskusja) 23:44, 8 maj 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 00:25, 9 maj 2017 (CEST) Tak, dobry pomysł. Obecnie teksty kopiują się z literówkami i błędami, i niepotrzebnie potem trzeba je przeglądać i poprawiać. A nie o to przecież chodzi - bo przecież już zostały skorygowane...
  • Symbol support vote.svg Za Ankry, z zastrzeżeniem, że wg mnie zmiana powinna dotyczyć wyłącznie przestrzeni głównej; na stronach powinno zostać tak jak jest. (dyskusja) 02:09, 9 maj 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Kejt (dyskusja) 09:01, 9 maj 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Vearthy (dyskusja) 12:34, 9 maj 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Za Himiltruda (dyskusja) 14:45, 9 maj 2017 (CEST) Z uwzględnieniem również szablonu {{Errata}}.

Podsumowanie[edytuj]

Propozycja została jednogłośnie zaakceptowana przez społeczność Wikiźródeł. Oznacza to zgodę na zmianę działania szablonu korekta tak, by wersja po korekcie była uwzględniana w głównym tekście, a oryginalne (wg skanu) brzmienie było dostępne w przypisach/po najechaniu. Otwiera to drogę do technicznej zmiany działania szablonu. @Zdzislaw:: droga wolna. Bonvol (dyskusja) 23:18, 17 lip 2017 (CEST)

  • Zgodnie z wolą społeczności, w przestrzeni głównej błędy oznaczone szablonem {{Korekta}} są już automatycznie zamieniane na poprawną formę. Jeżeli nie wystąpią błędy lub problemy, w najbliższych dniach w menu po lewej pojawi się dodatkowa opcja, umożliwiająca wyświetlenie listy poprawionych błędów na stronie. Zdzislaw (dyskusja) 22:27, 31 paź 2017 (CET)
  • Dla każdego tekstu, w którym błędy w druku zostały poprawione, widoczna jest w lewym menu nowa opcja "Błędy w druku" w grupie "Narzędzia". Po jej wybraniu pojawia się okienko z listą poprawionych błędów w druku, każdy z wierszy przenosi czytelnika do miejsca w tekście utworu, w którym ten błąd występuje. Zdzislaw (dyskusja) 17:02, 2 lis 2017 (CET)
Ws js - lista błędów w druku.jpg
  • Dodano opcję, która umożliwia zalogowanym użytkownikom przełączanie między nowo wprowadzanym trybem, a dotychczasowym. Opcja Wyświetl bez korekty znajduje się pod wyżej opisaną opcją Błędy w druku. Proszę o opinie (@Ankry, @Wieralee, @Paelius, @Ashaio:), szczególnie odnośnie do nazw opcji i komunikatów. Zdzislaw (dyskusja) 21:34, 11 lis 2017 (CET)
  • W tej chwili komunikaty brzmią:
  • Wyświetlono treść bez poprawionych błędów w druku
  • Wyświetlono treść z poprawionymi błędami w druku
ja bym je sugerował zastąpić czymś takim:
  • Pokazano oryginalną treść (z błędami w druku)
  • Poprawiono zauważone błędy w druku
Opinie? Może ktoś ma inne propozycje? Ankry (dyskusja) 21:52, 11 lis 2017 (CET)
Faktycznie wyrażenie "bez poprawionych błędów" jest trochę mylące, bo brzmi jak "bez błędów". Teksty zaproponowane przez Ankrego są bardziej bezpośrednie i zrozumiałe. Ashaio (dyskusja) 08:06, 13 lis 2017 (CET)

Kategorie o osobach[edytuj]

Kategoria u nas jest powiązana z autorem. Uwierzytelniłem właśnie Dziecko przez ptaka przyniesione, przez które cały czas przewija się motyw Józefa Piłsudskiego (który ma już swoją kategorię jako autor). Pracuję także przy Kazimierz Brodziński. Studyum, gdzie autorem jest Waleria Marrené, ale głównym tematem jest Kazimierz Brodziński. Takich przykładów jest więcej i z reguły lądują w sekcji „Zobacz też“ artykułów o autorach.

Ponieważ kategoria autora jest używana do zliczania tekstów, proponuję kategorie typu „Utwory o Józefie Piłsudskim“, „Utwory o Kazimierzu Brodzińskim“, „Utwory o Włodzimierzu Leninie“... (zamiast Utwory może być Teksty), które by trafiły do kategorii Teksty według tematyki zebrane w kategorię... no właśnie, o jakiej nazwie. „Teksty poświęcone osobom“? „Motywy biograficzne“? Nie mam dobrego pomysłu, a nie chciałbym zgubić takiej akurat potrzebnej, według mnie, kategoryzacji.

Kategoria Teksty według tematyki jest eksponowana na stronie głównej i jednym z moich pierwszych kontaktów z WŹ było przeglądanie, co tam jest. Docelowo byłoby więc:

Teksty według tematyki -> (tutaj nowa nazwa) -> Utwory o Józefie Piłsudskim
                                             -> Utwory o Kazimierzu Brodzińskim
                                             -> ...

Co Wy na to? Bonvol (dyskusja) 20:02, 8 cze 2017 (CEST)

Nie widzę przeciwwskazań, o ile z nazwy kategorii będzie jednoznacznie wynikać, że jest to kategoria tematyczna, a nie kategoria autora. Chociaż w przypadku osób, dla których juz mamy strony jako dla autorów, będzie to trochę dublowanie sekcji na tej stronie.Ankry (dyskusja) 21:00, 8 cze 2017 (CEST)
Myślę, że zamiast Zobacz też wystarczyłoby coś w stylu link do kategorii jak w artykule w Wikipedii, albo alternatywnie automatycznie generowana lista z kategorii. Bonvol (dyskusja) 21:14, 8 cze 2017 (CEST)
Próbnie utworzyłem Kategoria:Teksty o pojedynczych osobach. Będę ostrożnie rozbudowywał tę kategorię i liczę na Waszą pomoc lub konstruktywne uwagi i zastrzeżenia. Bonvol (dyskusja) 09:03, 15 cze 2017 (CEST)
Chyba Utwory o byłoby lepsze - np. o Piłsudzkim pisano także piosenki, a to już raczej utwór jest... Electron Smiley kabelsalat.gif <Odpisz> 00:51, 16 cze 2017 (CEST)

Sonety Szekspira[edytuj]

Pomyślałem (pod wpływem Wieralee), że wobec przepisania wielu tłumaczeń sonetów Szekspira na język polski warto by utworzyć strony ujednoznaczniające dla każdego sonetu pod nazwą zsynchronizowaną z polską Wikipedią Sonet XXX (William Szekspir), przygotowałem w swoim brudnopisie ujednoznacznie Sonet 8 (William Szekspir). Można też załadować oryginalną wersję z [1] i zilustrować strony ujednoznaczniające obrazami oryginalnych stron z pierwszego wydania. Zapraszam do dyskusji. --Fallaner (dyskusja) 20:01, 23 wrz 2017 (CEST)

Jeśli się tym zajmiesz, nie widzę przeciwwskazań. Ankry (dyskusja) 20:07, 23 wrz 2017 (CEST)

@Ankry, @Wieralee: Możliwość wykonania osobistego tego projektu Szekspirowskiego poczytam sobie za zaszczyt i dowód zaufania. Natomiast wobec faktu iż, sonetów, a zatem i stron ujednoznaczniających będzie 154 należałoby zrobić to od razu dobrze (strony ujednoznaczniające do sonetów mają jeszcze drugie dno, a jest nim Petrarka, ale może kiedyś do tego dojdę). Zasadnicze sprawy do przedyskutowania (moim skromnym zdaniem oczywiście):

  1. tytuł Sonet XXX (William Szekspir) jak na polskiej Wikipedii czy Sonet XXX (Shakespeare) jak by wynikało z dotychczasowej praktyki na Wikiźródłach
  2. zawartość techniczna strony ujednoznaczniającej (link do angielskich Wikiźródeł, poprawność stylistyczna i zgodność z dotychczasową praktyką opisu linków do tłumaczeń, obecność szablonu {{Dane tekstu}} i może inne).

--Fallaner (dyskusja) 08:33, 24 wrz 2017 (CEST)

  • @Fallaner: nie zwykliśmy umieszczać szablonu Dane tekstu na stronach ujednoznaczniających... Co do tytułologii, ja bym wybrała "Sonet XXII (Shakespeare)". Można dodać szablon {{wikipedia}}. Można też zrobić szablon nawigujący, jak w Biblii, np. tutaj... ale ja już nie pamiętam, jak się to robiło :( Wieralee (dyskusja) 16:14, 24 wrz 2017 (CEST)

@Wieralee: Proszę bardzo. --Fallaner (dyskusja) 21:07, 24 wrz 2017 (CEST)

Ujednoznacznia zostały wstawione i dyskusję można zatem uznać za zakończoną --Fallaner (dyskusja) 22:57, 6 gru 2017 (CET)

Kategoryzacja raz jeszcze[edytuj]

Nawiązując do mojej prezentacji na zlocie Źródłosłow, proponuję zaplanować kategoryzację albo raczej tagowanie utworów na Wikiźródłach, rozpoczynając od tekstów ukończonych. Szkic wytycznych (wszystko jeszcze do przedyskutowania) umieściłam na razie w moim brudnopisie: Wikiskryba:Ashaio/Do_zrobienia/Kategoryzacja. Poszukuję chętnych do tego zadania.

Jestem za tym, żeby tagowanie wykonać w 2 lub 3 przebiegach: najpierw cechy formalne (w dużym stopniu już skategoryzowane, np. każdy tekst nie-anonimowy jest już (bezpośrednio lub pośrednio) przypisany do kategorii autora), potem gatunki, na końcu tematy (lub za jednym przebiegiem gatunki i tematy).

Czy ktoś jest przeciw (tzn. za zrobieniem tego w jednym przebiegu)?Ashaio (dyskusja) 08:27, 29 paź 2017 (CET)

Zmiana nazwy statusu stron: Nieskorygowana -> Przepisana[edytuj]

W trakcie jednej z dyskusji podczas Źródłosłowu padła propozycja Zdzislawa, by zmienić nazwę statusu strony Nieskorygowana -> Przepisana. Chcielibyśmy w ten sposób wyeliminować negatywny aspekt obecnej nazwy (że czegoś brakuje, czegoś nie zrobiono), a podkreślić aspekt pozytywny (że strona zawiera już pewną użyteczną treść). Proszę o zamieszanie ewentualnych uwag dotyczących tej planowanej zmiany poniżej, z podziałem na dwie sekcje: dyskusje ogólną i techniczne konsekwencje zmiany. Ankry (dyskusja) 13:22, 29 paź 2017 (CET)

Dyskusja[edytuj]

Wyrażam poparcie dla tej propozycji i deklaruję chęć uaktualnienia stron pomocy. Nieskorygowana to nazwa długa, nieporęczna, trudna do wyjaśnienia początkującym użytkownikom i faktycznie sugerująca coś negatywnego. Moim zdaniem Przepisana brzmi o wiele celniej i prościej. Ashaio (dyskusja) 21:19, 29 paź 2017 (CET)

Popieram, Przepisana trafnie wskazuje "o co chodzi" bez wartościowania. Bonvol (dyskusja) 23:12, 29 paź 2017 (CET)

Jeśli nie ma zastrzeżeń, to zmianę wprowadzę dziś wieczorem. Ankry (dyskusja) 00:56, 5 lis 2017 (CET)

Kwestie techniczne[edytuj]

  • zmianę należy wprowadzić lokalnie w MediaWiki:Proofreadpage quality1 category Crystal Clear app clean.png Zrobione, lub globalnie w translatewiki.net
  • zmieni się nazwa kategorii i komunikat w opisie edycji Crystal Clear app clean.png Zrobione
  • trzeba poprawić strony pomocy Crystal Clear app clean.png Zrobione
  • trzeba sprawdzić wpływ na statystyki phe (phe prosi o ping po zmianie) Crystal Clear app clean.png Zrobione
    • statsy korzystają z danych pobieranych z action=query&meta=proofreadinfo, przed pingnięciem Phe warto sprawdzić, czy się zaktualizowało.
      • Crystal Clear app clean.png Zrobione zaktualizowało się
  • prawdopodobnie potrzebne będą null-edycje wszystkich nieskorygowanych stron (na podstawie wcześniej przygotowanej listy) Crystal Clear app clean.png Zrobione
  • do poprawy gadżet MediaWiki:Gadget-proofread-history.js Crystal Clear app clean.png Zrobione
  • do przejrzenia zadania AkBot-a Crystal Clear app clean.png Zrobione
  • do poprawienia komunikat MediaWiki:Proofreadpage quality1 message Crystal Clear app clean.png Zrobione

Usuwanie wersów w plikach epub i mobi[edytuj]

Proponuję (jeżeli jest to technicznie wykonalne) aby przy tworzeniu plików epub i mobi, usuwane były wersy.
Na czytniku wygląda to mniej więcej tak:

Dziś jeszcze hesperyjskie sady przypomina;
130W jagodach złoty balsam oliwy dojrzewa,
A w cieniu drzew jej słowik nieprzestając śpiewa?
Kraj, gdzie ziemi zieloność i niebios lazury
Walczą o piękność barwy przed słońcem bez chmury,
135A ocean gra ogniem najżywszej purpury?


Nie wygląda estetycznie i jest mało czytelne.
Nawider (dyskusja) 22:34, 25 lis 2017 (CET)

@Zdzislaw: Może by pomogło dodanie jakiejś klasy do szablonu numerującego wersy? Ankry (dyskusja) 22:45, 25 lis 2017 (CET)
  • wykonalne; może być klasa, która usunie fizycznie toto z pliku, może być klasa/styl ukrywająca, trzeba będzie potestować, jeżeli się zdecydujemy, Zdzislaw (dyskusja) 22:49, 25 lis 2017 (CET)
@Nawider: na razie dodałem sztywną spację po numerze; trochę poprawi czytelność, ale pewnie nieznacznie. Ankry (dyskusja) 22:56, 25 lis 2017 (CET)
@Ankry: Super! :)

To może głosowanie, bo nie wiem jak społeczność podejdzie do tego pomysłu?

Głosowanie[edytuj]