Wikiźródła:Skryptorium/Pulpit techniczny

Dodaj temat
Z Wikiźródeł, wolnej biblioteki
Najnowszy komentarz napisał(a) 1 dzień temu Draco flavus w wątku OpenSeadragon nie zaciąga skanów książki
Skryptorium
Pulpit techniczny

Przy pulpicie technicznym dyskutuje się nad kwestiami technicznymi związanymi z MediaWiki, botami, skryptami i szablonami.

Miłych i owocnych dyskusji!


Interwiki na stronie Ostatnich zmian[edytuj]

Dzień dobry. Od kilkunastu dni na stronie Ostatnich zmian w skórce nowego Vectora przestały się pojawiać interwiki (lista rozwijana w prawym górnym narożniku, w linii tytułu strony). Po przejściu na stary Vector wszystko jest w porządku (lista u dołu menu bocznego po lewej stronie strony). Na innych stronach (np. autorzy, utwory) wszystko jest w porządku. Czy ktoś zna przyczynę? Wygląda to na odgórną decyzję deweloperów bo na ukraińskich Wikiźródłach jest identycznie? Czy można coś na to poradzić? To była przydatna funkcjonalność. Mahnka (dyskusja) 00:25, 15 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Tak, wygląda na bardziej ogólny problem, dotyczący wszystkich przestrzeni poza przestrzenią główną:
Uexpected "Page contents not supported in other languages" in non-article namespace
Dopisałem o ws. Na razie pozostaje czekać... może naprawią :) Zdzislaw (dyskusja) 13:20, 15 sty 2023 (CET)Odpowiedz
@Mahnka Linki w innych przestrzeniach wróciły, na OZ ich brak w v2022 - wygląda na inny problem. Czy możesz potwierdzić, że przed kilkunastoma dniami w nowym vector-2022 linki językowe się wyświetlały? Zdzislaw (dyskusja) 18:36, 17 sty 2023 (CET)Odpowiedz
@Zdzislaw na 95% widziałem te interwiki działające na OZ w v2022 w styczniu 2023, a na 100% w grudniu 2022. Mahnka (dyskusja) 07:59, 18 sty 2023 (CET)Odpowiedz

"Ulepszenia" w zoomie skanów[edytuj]

Po ostatnich zmianach, ustawiony zoom jest automatycznie przeniesiony na inne, otwarte już okna, co nie pozwala na płynną pracę. Funkcja jest fatalna... wszystko mi się rozjeżdża :(( otwieram zazwyczaj 10 okien i pracuję na nich po kolei. A teraz, jak na pierwszym skanie czegoś nie dojrzę i powiększę fragment kilka razy, to potem 9 okien jest automatem powiększonych na maksa. I nie szkodzi, że potem 9 razy zmniejszam, system pamięta tylko pierwszy manewr — więc strach cośkolwiek powiększyć, już lepiej niech zostanie błąd :(( Wieralee (dyskusja) 21:38, 18 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Przez cały dzień sprawdzam zachowanie obrazków skanów w czasie pracy i... Na razie jestem na NIE co do powyższej zmiany.
Być może to rozwiązanie jest przydatne bardziej w cyklu: przepisywanie — podgląd — przepisywanie, bo pozwala na powrót do miejsca skanu tam, gdzie się go zostawiło. Teoretycznie, bo nie zawsze. Raczej w "świecie idealnym" lub przy "niedzielnych" edycjach to może komuś spasować.
Przykładowo: kończę pracę na stronie ze skanem przesuniętym max. do góry (czyli do połowy jego wielkości — to też już pewnie zostanie na zawsze!), zapisuję stronę. I kolejną, albo 10 kolejnych, otwieram i mam wszędzie zamiast powiększenia domyślnego — powiększenie ostatnie "robocze", które tu mi już tylko przeszkadza.
Nawet gdy ostatnio otwarte okno edycyjne będzie miało skan w powiększeniu domyślnym, to kolejne otwierane strony (powiedzmy dziesięć) już niekoniecznie... Wystarczy, że strony będą miały inne wymiary (wiem, że w książkach są zazwyczaj podobne) to każda strona wyświetli ten skan w innej pozycji.
Przy zmianie powiększenia strony to też działa na opak: z roboczego powiększenia strony w przeglądarce (u mnie 150%) przechodzę na 100%. Skan zmniejszył się w okienku, więc kolejną stronę (albo 10 kolejnych) mam po otwarciu takich: https://i.imgur.com/jn5o1Wq.png
W praktyce rozpoczęcie pracy u mnie wymaga zazwyczaj każdorazowego kliknięcia lupki, aby przywrócić powiększenie domyślne.
Bardziej obiektywnie patrząc, uważam, że ta zmiana powinna mieć opcję włączania i wyłączania (z naciskiem na to ostatnie), bo nie każdy będzie z niej zadowolony.
Seboloidus (dyskusja) 22:24, 18 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Nadchodzi nowa zmiana w Wektorze 2022[edytuj]

Cześć!

W przyszłym tygodniu (zaczynającym się 6 lutego), zespół Web z Wikimedia Foundation przeniesie część linków z menu bocznego ("sidebara") do nowego menu bocznego po drugiej stronie ekranu.

Dzięki temu korzystanie z linków widocznych w interfejsie będzie bardziej intuicyjne. Spis treści będzie wyświetlał się trochę wyżej na ekranie, ponieważ sidebar będzie krótszy. Ta zmiana będzie ważna głównie dla edytorów. Czytelnicy korzystają z sidebara o wiele rzadziej.

Dlaczego to zmieniamy

Dotychczas nie było rozróżnienia między linkami związanymi z całą wiki i tymi dotyczącymi pojedynczych stron. Do pierwszej grupy należą: strona główna, losowy tekst, czy ostatnie zmiany. Do drugiej z kolei należą: linkujące, zmiany w linkowanych, czy cytowanie tego artykułu. To pomieszanie było niezrozumiałe dla czytelników. Także nowi edytorzy nie wiedzieli, do czego służą poszczególne linki. Brak logicznego podziału utrudniał naturalne odkrywanie dostępnych narzędzi.

Ta zmiana jest również związana z uwagami na temat położenia spisu treści. Słyszeliśmy od edytorów używających Wektora 2022, że spis treści pojawiał się zbyt nisko, jako że był poniżej długiego sidebara. Teraz sidebar będzie krótszy i w ten sposób spis treści będzie wyżej. Ponadto ta zmiana zmniejszy ilość białej i pustej przestrzeni na ekranie.

Kompatybilność gadżetów

Być może techniczni wikiskrybi będą musieli zaktualizować jakieś gadżety czy skrypty. Niektóre z nich mogą stać się zbędne lub przestarzałe. Pomożemy skrybom, którzy będą chcieli utrzymać kompatybilność. Zachęcamy do przeczytania sekcji w naszej dokumentacji dotyczącej kompatybilności gadżetów.

Współpracujmy

Dziękujemy! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 21:55, 3 lut 2023 (CET)Odpowiedz

Usterka w gadżecie związana z niedziałaniem opcji "Zmień układ na poziomy lub pionowy"[edytuj]

W Preferencjach w "Gadżetach" podmenu "Edycja stron" jest opcja: "Przeniesienie narzędzi z grupy Narzędzia proofread na podstawowy poziom rozszerzonego paska narzędzi". Jest ona domyślnie wyłączona. Zauważyłem, że przy włączeniu jej nie działa w toolbarze opcja "Zmień układ na poziomy lub pionowy".
Sprawdzane na skórce "Stary Wektor". Seboloidus (dyskusja) 17:30, 11 lut 2023 (CET)Odpowiedz

tak, proof został mocno zmodyfikowany, zajmę się niebawem poprawieniem gadżetu. Zdzislaw (dyskusja) 18:47, 11 lut 2023 (CET)Odpowiedz
@Seboloidus Opcje powinny już funkcjonować poprawnie. (wymagane poprawki przygotował Msz2001, za co mu serdecznie dziękuję) Zdzislaw (dyskusja) 23:15, 12 lut 2023 (CET)Odpowiedz
@Zdzislaw, @Msz2001: Działa. Dziękuję! Seboloidus (dyskusja) 12:17, 13 lut 2023 (CET)Odpowiedz

Kategoria:Pages transcluding nonexistent sections[edytuj]

Pewnie to już widzieliście. Pojawiło mi się przy transkluzji z parametrem "onlysection" w <pages ...>. Po zamianie na "fromsection" + "tosection" nie wystąpiło. Seboloidus (dyskusja) 16:13, 18 lut 2023 (CET)Odpowiedz

Nowy filtr nadużyć[edytuj]

Jest nowy filtr nadużyć uruchomiony - uniemożliwia wpisywanie {{bwd|...}}. W razie problemów i uwag proszę pisać, najwyżej się wyłączy lub wymyśli coś innego. Szablon jest przestarzały i nie powinien już być stosowany. Warto by było też kiedyś stopniowo ponaprawiać te 3000+ jego dotychczasowych wywołań... Draco flavus (dyskusja) 19:11, 25 mar 2023 (CET)Odpowiedz

Zmiana w widoku Wektora 2022 dla użytkowników niezalogowanych[edytuj]

Cześć wszystkim.

Jakiś czas temu wprowadziliśmy menu z narzędziami strony w widoku dla niezalogowanych użytkowników. Zalogowani widzieli to menu od stycznia 2023.

Menu to wprowadza podział między narzędziami związanymi z całą wiki i tymi związanymi z daną stroną. Do pierwszej grupy należą, na przykład, Strona główna i Losowy tekst. Z kolei do drugiej należą, na przykład, Linkujące, Zmiany w linkowanych i Informacje o tej stronie. Ponadto to menu zbiera wszystkie linki do narzędzi związanych z daną stroną. Poprzednio niektóre z tych linków były w sidebarze (po lewej) lub w menu Więcej (na górze, obok Historii). Celem zmiany jest ułatwienie nowym czytelnikom i edytorom zrozumienia, czym te linki są i do czego służą.

Menu może być przypięte do boku lub odpięte. Jest też przyczepione na określonej wysokości, więc nie rusza się mimo przewijania strony. Dodatkowo dla użytkowników zalogowanych przypięcie i odpięcie są stałe. Oznacza to, że zalogowani widzą menu tak, jak wybrali (przypięte lub odpięte) mimo odświeżania strony lub przechodzenia między stronami. Jednak w widoku użytkowników niezalogowanych menu nie ma tej cechy stałości. Mamy nadzieję, że w przyszłości to się zmieni.

Wprowadzenie tej zmiany ma też wpływ na spis treści, który jest widoczny trochę wyżej na ekranie. Obecnie użytkownicy niezalogowani muszą więcej przewijać, żeby do niego dotrzeć. Była to jedna z uwag, jakie słyszeliśmy w ciągu ostatnich dni i mamy nadzieję, że nowa zmiana rozwiązuje ten problem.

Pracujmy razem

Dziękujemy! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 03:15, 8 kwi 2023 (CEST)Odpowiedz

Zablokowane rozszerzenie od wykresów[edytuj]

Wczoraj Wikimedia Foundation poinformowała, że w celu ochrony bezpieczeństwa użytkowników rozszerzenie Graph zostało wyłączone. Oznacza to, że na stronach, które zawierały wykresy, pojawi się tylko niewielki pusty obszar. Aby pomóc czytelnikom zrozumieć, co się dzieje, społeczność może teraz zdefiniować komunikat do wyświetlenia w każdym miejscu, gdzie powinien znaleźć się wykres. Wiadomość tę można zdefiniować lokalnie na każdej wiki na stronie MediaWiki:Graph-disabled. Personel Wikimedia Foundation analizuje możliwości rozwiązania tego problemu. Aby śledzić nowe informacje na ten temat, odwiedź zadanie na Phabricatorze: T334940.

--MediaWiki message delivery (dyskusja) 19:36, 19 kwi 2023 (CEST)Odpowiedz

Pietraszek mi się pietrasi... coś się sypie[edytuj]

Zerknijcie proszę na Przewodnik praktyczny dla użytku maszynistów/całość - w poszczególnych rozdziałach wszystko działa, lecz gdy scalę wszystko razem to powyżej strony 620 się sypie na solidnie. Jak to naprawić? Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 22:13, 1 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

@Jacek Fink-Finowicki: Dwie sprawy. Robimy raczej Przewodnik praktyczny dla użytku maszynistów/całość – to jest quasi-standard teraz. Więc raczej (póki nie ma jakichś linków) sugeruję zmianę nazwy. Drugi problem – ten podstawowy, i dla Ciebie ważniejszy: wszedłeś w tzw. limit transkluzji, strona jest zbyt duża. Jeśli chcesz, mogę Ci prawdopodobnie ją przerobić na działającą, choć trochę technicznie gorszą – będzie wymagała okresowego odświeżenia przez bota, ale jeśli jest tekst gotowych, to OK. Draco flavus (dyskusja) 23:05, 1 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Zastanawiam się, czy nie lepiej zrobić podziału na dwa. Np.: "treść" oraz "dodatki" bo wówczas podzieli się z grubsza na pół. Nie wiem jak wówczas będą działać wszelkie narzędzia typu eksportu treści itd. Po prostu nie mam doświadczenia i proszę o rady praktyczne. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 05:02, 3 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
PS. A czy /Przedmowa , /Wstęp itd... też z małej? Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 05:05, 3 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Przedmowa, Wstęp – wielkimi literami (= tak jak w tekście, tak się tytułuje rozdziały), całość robimy małą – może po to by zaznaczyć, że to nasza strona (specjalnie utworzona, niejako obok zwykłego podziału). Strony całość robimy tradycyjnie, by czegoś móc szukać w tekście. Czy sztuczny podział na dwie części ma sens? Nie wiem, ja bym raczej szedł w kierunku tej pół-statycznej strony całość odświeżanej przez bota, jeśli chcesz, to zrobię ją. Draco flavus (dyskusja) 17:05, 3 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Jeszcze jedna drobna uwaga, do wstawiania erraty używamy szablonu {{errata}} zamiast {{kor}} – efekt jest zbliżony wprawdzie, ale podkreślony jest oficjalny charakter poprawki. Draco flavus (dyskusja) 17:17, 3 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Erraty jednak już nie transkludujemy w tekście jako osobnego rozdziału (po prostu jest już uwzględniony). Na stronie całości zazwyczaj nie dawaliśmy też spisu treści. Być może w tym wypadku taki spis treści możemy dać - jeśli przepisany spis przez ciebie spis treści nie ma funkcji odnośników wewnątrz Draco flavus (dyskusja) 22:23, 3 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
No i brakuje wreszcie strony głównej Przewodnik praktyczny dla użytku maszynistów – robiliśmy ją właśnie jako taki punkt ze spisem treści do poszczególnych rozdziałów. W miarę możności spis był transkludowany, jeśli to niemożliwe (bo spisu nie ma), to tworzony przez nas. Strona /całość to tylko taka pomocnicza strona do szukania czegoś itp. – w gruncie rzeczy zbędna teoretycznie. Draco flavus (dyskusja) 22:29, 3 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Okładek nie dajemy na podstronach, tylko na głównej i /całość Draco flavus (dyskusja) 22:31, 3 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Tej strony głównej na razie celowo nie ma, bo dopracowuję spis treści - niby mam już gotowy, ale jeszcze coś muszę poprawić i przy chwilowym natłoku roboty nie mam na to chwili.
Dzięki za pozostałe uwagi - dokonam odpowiednich korekt zgonie ze wskazówkami.
Odnośnie podziału - w ramach czytania treści zauważyłem, że podział na treść i dodatki będzie w miarę naturalny i nie będzie utrudniał przeszukiwania. Są to bowiem części dość wyraźnie rozdzielne - zaleta tego będzie też taka, że po prostu każda część będzie lżejsza. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 23:59, 5 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
@Jacek Fink-Finowicki: Widzę, że włożyłeś dużo pracy i serca w tę książkę, także wszystko to tylko miękkie sugestie. Co do całości zrobiłem taką stronę na próbę (technicznie jest to "szkielet" - szkielet i właściwa strona wynik. Są tam jeszcze na pewno drobne szczegóły do poprawy (np. dodatnie kategorii). Natomiast jestem raczej za taką całą całością. Po prostu wydaje mi się, że najlepiej, gdy układ, podział tekstu u nas jest technicznie wszędzie taki sam. Najłatwiej drugiemu skrybie to przejrzeć i przerobić w razie potrzeby. Ciągle też mam nadzieję, że na przykład limit post-expand include size (w który "wdepnąłeś") za jakiś czas będzie podniesiony. Wtedy raczej się nie pozbędziemy tych "połówek", które utworzysz (bo będą już "zasiedziałe"). Co do spisu treści: jeśli "martwy" - tj. bez linków - może mieć rację bytu na stronie /całość, nie nadaje się raczej na stronę główną. Na odwrót jeśli będzie "żywy" - to jest z linkami, jest bardzo pożądany na stronie głównej ale technicznie nie nadaje się na stronę /całość. Są triki może - ale to dużo pracy. Piszę to, ponieważ z jednej strony jest teraz spis treści na stronie /całość ("martwy"), z drugiej strony dopracowujesz spis treści pod kątem głównej, jak piszesz... Draco flavus (dyskusja) 07:53, 6 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
@Draco flavus - rzuć proszę okiem czasem. Zasadniczo zrobiłem wedle Twoich sugestii. Jeszcze dorzucę do strony głównej spis treści dodatków (teraz brak) oraz zaktualizuję spis treści na indeksie, bo część jest linkowalny, zaś część nie (powstawał sukcesywnie).
Do tego spis treści oraz erratę wywaliłem z "całości" - w razie czego pozostaną jako osobne rozdziały oraz w indeksach.
Z innej beczki - zastanawiam się nad tym czy w całości skoro i tak się generuje treść ze stron, to czy tam nie poscalać tabel, które w druku ciągną się przez kilka stron (temat dotyczy zasadniczo dodatków. Tyle tylko, że chyba powinno się zrobić po tym gdy stosowne strony indeksu zostaną zazielenione. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 21:33, 15 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
@Jacek Fink-FinowickiHej, przejrzę, dokładnie. Na szybko mi się rzuciło w oczy, że używasz pola Pochodzenie -- jego używamy w zbiorach np. różnych autorów i w przypadkach wstępów (inny autor, coś, co nie należy do reszty). Pole Pochodzenie powinno zostać puste, link, powinien być w Tytuł. Długie tabele scalamy trikiem, i raczej ich nie przenoś do "szkieletu". Trik polega na umieszczaniu końca tabeli w stopce i początku tabeli w nagłówku. Zrobiłem Ci wzór na str. 542 i 543 oraz 544. Efekt możesz zobaczyć na części Tablice. W razie czego, pytaj. Draco flavus (dyskusja) 14:13, 16 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
I jeszcze dodatek, 1. na każdej z podstron (i stronie głównej - tej jeszcze nie ruszałem) licencja (mixPD...), 2. kategoria (klucz sortowania wg numeru rozdziału I = P01, II = P02 itd, itp., 3. Lista autorów jest konieczna/wskazana, gdy jest więcej autorów niż jeden, 4. pochodzenie i tytuł -- patrz wyżej. Stronę główną zrobimy, gdy się wyklaruje, jak chcesz ją utworzyć (transkludować spis z przestrzeni Strona:, czy tworzyć na stronie (raczej tak obszerne nie są praktykowane w ten sposób). Zrobiłem na razie Przedmowę, Wstęp, Rozdział I Draco flavus (dyskusja) 14:46, 16 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
5. W rozdziałach, gdzie występują przypisy dajemy na koniec {{Przypisy}} - wygląda nieco porządniej.
Zrobiłem (jak sobie wyobrażam) do trzeciego rozdziału. (Zostawiam Tobie a. pozostałe rozdziały, b. te długie tabele - wzór masz, c. dopracowanie spisu treści. Draco flavus (dyskusja) 20:34, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Poprawki na ręcznie pisanych tekstach[edytuj]

Uwierzytelniam Dwóch Frontignacych. Przepisane z ręcznie napisanego egzemplarza teatralnego. Wszystko w miarę w porządku aż do strony 120, gdzie ręcznie skreślono słowo "siostrzenicę", zastąpione "narzeczoną". Na przepisanej stronie użyto szablonu korekta, za poprawne uznając "narzeczoną". Ma to sens zgodnie z treścią. Ale zdałem sobie sprawę, że w tekście wcześniej było mnóstwo innych podobnych poprawek, przy których, za osobą przepisującą i korygującą (@Nawider, @Gniewko, syn rybaka:), uznawałem za nadrzędną oryginalną wersję, ignorując poprawkę ołówkiem – tylko, że tam to chyba były bardziej poprawki stylistyczne. Teraz zastanawiam się nad ujednoliceniem podejścia.

I tu moje pytanie: jak do tego typu zjawisk podchodzić? Uznać wszystkie poprawki za obowiązującą wersję tekstu (nawet jeżeli byłaby w sprzeczności z np. drukowanymi egzemplarzami)? Zaznaczyć je jako erratę (co wydaje mi się lepszym szablonem niż korekta, bo poprawka pochodzi od tłumacza/wydawcy, a nie od nas)? Brać zawsze oryginalną wersję? Czy może to zależy od przypadku? Lord Ya (dyskusja) 11:02, 10 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

W przypadku tego tekstu wydaje mi się, że faktycznie używanie szablonu errata do tych korekt byłoby dobrym rozwiązaniem, odróżniło by "nasze" korekty od tych naniesionych na skanach. A skoro to tekst ręcznie przepisany, a nie drukowane wydanie, to można uznać że poprawki pochodzą od wydawcy. Joanna Le (dyskusja) 12:21, 10 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

Konta tymczasowe dla niezarejestrowanych edytorów[edytuj]

Przeczytaj w innym językuPomóż przetłumaczyć na Twój język • Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach

Prototyp strony historii pokazujący stary i nowy styl nazwy użytkownika. Adres IP 172.0.0.1 zmienia się na konto tymczasowe ~2024-23126-086, z ikoną ujawniającą ukryty adres IP
W przyszłym roku niezarejestrowani edytorzy zaczną korzystać z kont tymczasowych.

W 2024 edytorzy, którzy nie zarejestrowali konta, automatycznie zaczną korzystać z kont tymczasowych. Edytorzy ci są czasami nazywani "edytorami IP" lub po prostu "IP", ponieważ adres IP jest wyświetlany w historii strony.

Zespół produktowy ds. zaufania i bezpieczeństwa przedstawił na Wikimanii prezentację na temat tej zmiany. Można ją obejrzeć na YouTube.

Więcej informacji można znaleźć na stronie Edytowanie IP: Zwiększanie prywatności i ograniczanie nadużyć.

SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 04:05, 30 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

Problem ze zdjęciami z Wikidata w szablonie Autorinfo[edytuj]

Znalazłem 3 strony autorów z brakiem zdjęć: Autor:Elizabeth Gaskell, Autor:John Bunyan, Autor:Joséphin Péladan. Może to być problem z pobieraniem zdjęć z Wikidata do szablonu {{Autorinfo}} w przypadku dostępnych kilku zdjęć na WD. Seboloidus (dyskusja) 23:34, 19 paź 2023 (CEST)Odpowiedz

Tak pewnie tak jest, wywołanie {{#invoke:wikibase|prop|property=P18}} na którejś z tych stron daje ciąg nazw plików ilustrujących daną osobę oddzielonych przecinkiem. Mnie brakuje wiedzy, połatać to pewnie mogę (doskonalej lub mniej), ale dobrze by było wiedzieć, czy taka powinna być odpowiedź z Wikidata? Czy w innych miejscach kodu nie będzie to przeszkadzać. @Ankry: @Zdzislaw: Draco flavus (dyskusja) 11:05, 22 paź 2023 (CEST)Odpowiedz
Połatałem, jak umiałem. Jeśli coś się rzuca w oczy, proszę o informację Draco flavus (dyskusja) 13:20, 22 paź 2023 (CEST)Odpowiedz

Problem z sciaganiem plikow[edytuj]

Nie moge sciagnac plikow, po kliknieciu na dany format wyskakuje ostrzezenie ze tego nie ma w zasobie"file not fond" jaki problem, prosze pomoc. Ryszard Mrysmal (dyskusja) 04:58, 7 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Pozostaje na razie na stronie głównej utworu wejść na niebieski duży przycisk Pobierz w górnym prawym rogu... Draco flavus (dyskusja) 20:03, 8 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Powinno już być OK. Draco flavus (dyskusja) 12:38, 9 mar 2024 (CET)Odpowiedz

OpenSeadragon nie zaciąga skanów książki[edytuj]

Nie wyświetlają mi się skany w Indeks:PL Żeligowski Edward - Jordan (wyd. 1870).pdf. Pojawia się komunikat: Nie udało się zainicjować OpenSeadragon, nie znaleziono obrazu. Plik, który na commons działa normalnie, na polskich Wikiźródłach ma wymiary 0 x 0. Proszę o pomoc. Vearthy (dyskusja) 20:49, 11 maj 2024 (CEST)Odpowiedz

@Vearthy: chyba udało mi się spurgować :) Draco flavus (dyskusja) 21:32, 11 maj 2024 (CEST)Odpowiedz
BTW, skoro to indeks nowego typu, to po co wklejasz pojedyncze linki do stron? <pagelist index="..." 1to4="—" 5=1 /> Draco flavus (dyskusja) 21:34, 11 maj 2024 (CEST)Odpowiedz
@Draco flavus:. Dzięki, działa! ;) Ad PS: Wkleiłem pojedyncze linki, bo liczyłem, że to może naprawić problem. Poza tym zwykle tak mi jest wygodniej: łatwiej mi podzielić sobie treść w indeksie dla uporządkowania pracy. Vearthy (dyskusja) 13:35, 12 maj 2024 (CEST)Odpowiedz
@Draco flavus:. Podmieniłem uszkodzoną stronę na bazie innego źródła, ale znowu coś się przyblokowało. Czy jesteś w stanie pomóc ponownie? Vearthy (dyskusja) 01:51, 17 maj 2024 (CEST)Odpowiedz
W sumie jest to tylko kosmetyczny problem - w edycji - strona jest widoczna nowa. Myślę, że za jakiś czas się wygenerują nowe obrazki i problem zniknie. Jak to teraz wymusić - nie wiem. Draco flavus (dyskusja) 21:11, 17 maj 2024 (CEST)Odpowiedz