Wikiźródła:Teksty podejrzane o naruszenie praw autorskich

Z Wikiźródeł, repozytorium wolnych materiałów źródłowych
Skocz do: nawigacja, szukaj
Do usunięcia

Wszystkie projekty Wikimedia gromadzą wolne materiały. Wolne, to znaczy opublikowane na licencji Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (lub zgodnej), względnie takie, do których autorskie prawa majątkowe (lub prawa pokrewne) wygasły lub nigdy nie powstały. Dlatego np. cała nazwa Wikipedii zawiera to słowo – Wikipedia, wolna encyklopedia. Więcej na temat praw autorskich (także dotyczących Wikiźródeł) możesz znaleźć na Wikiźródła:Prawa autorskie.



Pierwszy rozkaz Stefana Gądzi, Rozkaz..., Rozkaz..., Rozpoczęcie...[edytuj]

Wszystkie powyższe pozycje to fragmenty z książki: Andrzej Ropelewski: W Jędrzejowskim Obwodzie AK. PWN, Warszawa 1986. (tutak rozkaz styczniowy - interpunkcja i podziały wyrazów pochodzą, z już ukrytego ocr-u googla) Nawet gdyby je potraktować jako osobne "dzieła" autorstwa Stefana Gądzio, to nie posiadamy żadnej wiedzy o ich wcześniejszym "opublikowaniu", a sam Stefana Gądzio nie jest PD. Zdzislaw (dyskusja) 18:12, 13 mar 2015 (CET)

Wydaje mi się, że rozkazy wojskowe należy traktować jak materiały (a może dokumenty?) urzędowe i jako takie nie podlegające PA. Ale przydałaby się tutaj bardziej prawnicza opinia. Ankry (dyskusja) 01:41, 14 mar 2015 (CET)
Prawa do pierwszego wydania już wygasły. Prawa do tekstów jako takich - szara strefa, jeden sąd powie Ci tak, inny siak. Moja własna opinia jest taka, że te rozkazy nie są utworami, ale jako prawnik powiem, że przed sądem nie będzie pewności. --Teukros (dyskusja) 18:26, 24 mar 2015 (CET)
Czy Twoim zdaniem Teukros, edycja rozkazów dokonana w pozycji [Andrzej Ropelewski: W Jędrzejowskim Obwodzie AK. PWN, Warszawa 1986.] (interpunkcja, dopiski w nawiasach kwadratowych) skąd zostały one skopiowane na źródła, także nie podlega ochronie? Zdzislaw (dyskusja) 18:53, 24 mar 2015 (CET)
Trudno powiedzieć. Nie wiem, jak głęboka była ingerencja w oryginalny tekst. Opracowanie jest chronione, ale czy tu mamy z nim do czynienia? Trzeba by porównać oryginały z tekstem w książce. A przed sądem dalej byłaby ruletka. --Teukros (dyskusja) 22:41, 25 mar 2015 (CET)

Brak nowych głosów w dyskusji od ponad miesiąca, więc myślę, że czas na podsumowanie.

  1. oryginalne rozkazy są ewidentnie PD, łapią się na pojęcie dokumentu urzędowego
  2. opublikowane w 1986, 25 lat minęło, więc w żadnym razie na prawa do pierwszej publikacji się nie łapią
  3. wątpliwości są odnośnie zgodności opublikowanego w 1986 tekstu z oryginałem, tzn.: czy ewentualne wprowadzone zmiany podlegają pod PA.

Ostatnia wątpliwość sprowadza się do pytania, czy w opublikowanym tekście mogły zostać wprowadzone zmiany (w stosunku do oryginału), które maja charakter twórczy. Jeden z nieaktywnych obecnie Wikiskrybów, polonista, wyraził jakiś czas temu opinię, że zmiany mające na celu: uwspółcześnienie ortografii, interpunkcji, poprawę błędów ortograficznych – są to zmiany "automatyczne", wprowadzane wg określonych reguł/schematów, zatem nie wnoszące to tekstu nic twórczego. Oczywiście, można się spierać; zdanie przeciwne przedstawił jeden z byłych administratorów, odchodząc. Wg mnie rozwinięcie oczywistych skrótów tez się mieści w tej kategorii, ale jeśli naszym celem miałoby być odtworzenie wersji oryginalnej, a nie opublikowanej, możemy te rozwinięcia skrótów usunąć. Ale to jest temat do ewentualnej osobnej dyskusji.

Podsumowując: sugeruję pozostawienie tych rozkazów. Czy są głosy sprzeciwu? Ankry (dyskusja) 17:36, 2 maj 2015 (CEST)

Dodam jeszcze, że autor nie został do dziś formalnie powiadomiony, więc należy czas dyskusji liczyć od dzisiaj... Ankry (dyskusja) 17:48, 2 maj 2015 (CEST)

Prawo zucha[edytuj]

Tekst o niepewnym statusie prawno-autorskim. Brak źródeł.
Ilustruje kilka haseł o zuchach w Wikipedii, ale na Wikipedii pozbyto się go, "przerzucając" go do nas.
Wczoraj dopisano do niego wersję współczesną, ale Stanko informuje, że po prostu przeniósł tekst z poczekalni — i nie rozpatrzył jego statusu prawnego.
Chętnie bym go uźródłowiła, ale — mimo usilnych starań — niczego nie znalazłam.
Nie wiem, co powinniśmy z nim zrobić. Wieralee (dyskusja) 17:35, 2 maj 2015 (CEST)

Mam wątpliwości, czy tekst nie jest zbyt prosty, żeby podlegać pod PA. I dlatego, raczej bym zastanowił się nad przeniesieniem wniosku do SDU i rozważenie aspektów nieprawnoautorskich. Ankry (dyskusja) 17:38, 2 maj 2015 (CEST)