Wikiźródła:Teksty podejrzane o naruszenie praw autorskich

Z Wikiźródeł, repozytorium wolnych materiałów źródłowych
Skocz do: nawigacja, szukaj
Do usunięcia

Wszystkie projekty Wikimedia gromadzą wolne materiały. Wolne, to znaczy opublikowane na licencji Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (lub zgodnej), względnie takie, do których autorskie prawa majątkowe (lub prawa pokrewne) wygasły lub nigdy nie powstały. Dlatego np. cała nazwa Wikipedii zawiera to słowo – Wikipedia, wolna encyklopedia. Więcej na temat praw autorskich (także dotyczących Wikiźródeł) możesz znaleźć na Wikiźródła:Prawa autorskie.



Przemówienia[edytuj]

Zgłoszenie dotyczy stron Wystąpienie Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego podczas mszy św. żałobnej w Łucku i Wystąpienie Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego z okazji odsłonięcia pomnika poświęconego Ofiarom Zbrodni Wołyńskiej. Jedyną podstawą do zachowania tych tekstów mógłby być art. 4 pkt 1 i 2 prawa autorskiego, ale przemówienia niespecjalnie mi podpadają pod "urzędowe dokumenty" (bo wszystko inne zupełnie nie pasuje). Zauważyć należy, że czynności przy okazji których doszło do wygłoszenia przemówień nie miały sformalizowanego charakteru (inaczej niż wydanie rozporządzenia czy zarządzenia itp.). Prezydent może uświetniać swoją obecnością różne uroczystości, ale poza nielicznymi wyjątkami wytworzone w związku z tym utwory nie będą materiałem urzędowym. --Teukros (dyskusja) 19:29, 24 wrz 2014 (CEST)

Wg mnie, jeśli Bronisław Komorowski wygłaszając przemówienie reprezentował nie siebie, lecz Urząd Prezydenta RP oraz jeśli przemówienie zostało nie tylko wygłoszone, lecz jego tekst został również opublikowany przez Kancelarię Prezydenta (czyli nadano mu formę materialną, np. w celu udostępnienia prasie), to jest materiałem urzędowym nie podlegającym ochronie prawnoautorskiej. Ankry (dyskusja) 20:19, 24 wrz 2014 (CEST)
Ewentualny problem widzę w rozstrzygnięciu czy te teksty nie podlegają przypadkiem ochronie wg prawa USA... Ankry (dyskusja) 20:27, 24 wrz 2014 (CEST)
Trza by tu odpowiedzieć na dwa pytania. Pierwsze - czy utwory wytworzone przez osobę będącą Prezydentem podczas uroczystości podpadają pod art. 4? Moim zdaniem nie, albowiem udział w uroczystościach nie wchodzi w zakres czynności urzędu (przy czym mam tu na myśli uroczystości w rodzaju przecięcia wstęgi, udziału we mszy, odsłonięcia tablicy itp., a nie np. spotkania z głową innego państwa, które raczej podpadają pod reprezentację RP). Drugie - czy wszystko to, co opublikowane przez Kancelarię Prezydenta RP to materiał urzędowy? Nie bardzo, bo idąc tym tokiem myślenia to by urzędnicy mogli całą naszą sztukę "uwolnić" publikując obrazy, filmy, powieści itd. na stronach urzędów. Z tych względów podtrzymuję stanowisko jak na wstępie. --Teukros (dyskusja) 15:21, 25 wrz 2014 (CEST)
Po długim przemyśleniu sprawy, dwukrotnym sformułowaniu stanowiska, myślę, że jednak to Teukros ma rację. Mimo że mówił raczej Prezydent RP, niż obywatel K. Mimo że tekst został utrwalony i opublikowany jako oficjalny. Teoretycznie, z punktu widzenia np. VaGli (i mojego życzeniowego), to jest materiał urzędowy (nie dokument). Jednak praktycznie informacje z prezydent.pl mają wyjątkowo pokręcony status, są niepewne. Nie możemy posiłkować się argumentami o procedurze urzędowej, o elemencie imperium (władczego działania), nie działa tu "zum allgemeinen Gebrauch" z 21s 208/6/86, GRUR 1987, o którym piszą Barta i Markiewicz. Możemy rozmawiać o ew. inkorporowaniu utworu do materiału, ale tu zabawny fakt: inkorporacja nastąpiła na pewno na skutek polecenia urzędowego i nie ma eksploatacji innej niż urzędowa. Wniosek: treść może być rozpowszechniana jako informacja publiczna, ale czy jako materiał urzędowy, tego nie wyjaśnimy w prosty sposób. Musiałbym się przekopać przez komentarze, wyroki, interpretacje, opinie. Tar Lócesilion|queta! 16:22, 7 paź 2014 (CEST)
  • @Teukros: skoro już ruszyłeś tę sprawę, to może niech się wypowie sam zainteresowany? ;) Może skreślisz kilka słów w mailu do kancelarii prezydenta, może nas nie pozbędą i się sami wypowiedzą w tej sprawie? Wieralee (dyskusja) 13:18, 26 wrz 2014 (CEST)
    • @Wieralee: - przyznam, że jestem niechętny tego rodzaju czynnościom. Pisanie o zgodę (czy interpretację) do podmiotu, którego prawa mogło się wcześniej naruszyć; prawnik we mnie krzywi się okrutnie na coś takiego. Szczerze pisząc, skasowałbym i po problemie - ale jeżeli ktoś chce pisać, to pomogę (służę wiedzą dzisiaj wieczorem na IRCu). --Teukros (dyskusja) 13:58, 26 wrz 2014 (CEST)
Poprosiłem WM PL o przesłanie zapytania do Kancelarii Prezydenta RP. Poczekamy na odpowiedź? Ankry (dyskusja) 01:28, 9 paź 2014 (CEST)
Poczekajmy, może sprawa się wyjaśni. --Teukros (dyskusja) 09:00, 9 paź 2014 (CEST)

O Beacie Kościeleckiej, pannie we fraucymerze królowej Polski Bony[edytuj]

Sam poprawiałem, ale dopiero teraz zerknąłem na stopkę - a tam fragment po łacinie. Sprawdziłem, i rzeczywiście ten utwór to tłumaczenie z łaciny. Informacji o tłumaczu brak, w związku z tym zgłaszam tutaj. --Teukros (dyskusja) 19:33, 22 paź 2014 (CEST)

Rzeczywiście, wygląda na tłumaczenie bardzo współczesne. Wujek Gooogle doprowadził mnie do dwóch wcześniejszych, zdecydowanie innych, tłumaczeń:
  1. [1], str. 61, prawdopodobnie przez Morawskiego, ale tylko mały fragment
  2. [2] str. 168, niejakiego P. Schmutzera, o którym niewiele wiadomo (publikował w przeglądzie Humanistycznym w okolicach 1930). Możliwe, że chodzi o syna tej osoby, ale poszlaki są nikłe.
Ankry (dyskusja) 22:24, 22 paź 2014 (CEST)
To prawdopodobnie Pinches Schmutzer (vide [3]). Osoba taka była aktywna w latach 30. XX wieku, i w ówczesnych czasopismach pojawiają się tłumaczenia jej autorstwa (najpóźniejsze wypatrzyłem z 1934). Ale kiedy zmarł, nie wiadomo. --Teukros (dyskusja) 23:04, 22 paź 2014 (CEST)

Usunięte. Ankry (dyskusja) 14:32, 28 paź 2014 (CET)