Wikiźródła:Teksty podejrzane o naruszenie praw autorskich

Z Wikiźródeł, repozytorium wolnych materiałów źródłowych
Skocz do: nawigacja, szukaj
Do usunięcia

Wszystkie projekty Wikimedia gromadzą wolne materiały. Wolne, to znaczy opublikowane na licencji Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (lub zgodnej), względnie takie, do których autorskie prawa majątkowe (lub prawa pokrewne) wygasły lub nigdy nie powstały. Dlatego np. cała nazwa Wikipedii zawiera to słowo – Wikipedia, wolna encyklopedia. Więcej na temat praw autorskich (także dotyczących Wikiźródeł) możesz znaleźć na Wikiźródła:Prawa autorskie.



Odezwa Żydowskiej Organizacji Bojowej[edytuj]

Przeniesione z SDU:

Nie mam pełnego rozeznania, ale wydaje mi się, że ten tekst narusza PA. Autor odezwy w:Icchak Cukierman zmarł w 1981 roku, redaktorzy gazety w której została opublikowana, zmarli w 1975 i w 1991 roku. Sama Żydowska Organizacja Bojowa organem państwowym nie była...
Wydaje mi się, że powinniśmy ten tekst usunąć. Wieralee (dyskusja) 22:27, 13 lip 2015 (CEST)

ZTCW, prawa do tekstów opublikowanych w gazetach ma na mocy ustawy wydawca (z wyjątkiem tekstów "mających samodzielne znaczenie" - cokolwiek to znaczy). A prawa wydawcy wygasają 70 lat od publikacji... Ankry (dyskusja) 00:13, 14 lip 2015 (CEST)
  • Samodzielne znaczenie ma wiersz, nowela, artykuł. A odezwa? Wieralee (dyskusja) 00:59, 14 lip 2015 (CEST)
Zatem zostaje. Ankry (dyskusja) 15:57, 14 sie 2015 (CEST)
@Ankry: czy zatem, bez obawy, można to sproofreadować wycinkiem z pierwszej strony tej publikacji ? Zdzislaw (dyskusja) 16:16, 14 sie 2015 (CEST)
@Zdzislaw: wg mnie można. Ale prawnicy pewnie będą mieli różne opinie. Ankry (dyskusja) 16:20, 14 sie 2015 (CEST)
@Ankry: czy zatem, w świetle wątpliwości, co do tego czy tekst ten "ma samodzielne znaczenie" nie powinniśmy jednak usunąć tego tekstu? Zdzislaw (dyskusja) 16:27, 14 sie 2015 (CEST)
@Zdzislaw: A kto ma wątpliwości? I dlaczego są one zgłaszane po zamknięciu głosowania? Wg mnie status prawny tej publikacji w prasie niczym się zasadniczo nie różni od statusu prawnego tekstów żyjących autorów z Kategoria:Dziennik Dolnośląski (tam mamy zgodę wydawcy, a tu prawa wydawcy wygasły. Ale opinie prawne, to nie ja. Ankry (dyskusja) 18:30, 14 sie 2015 (CEST)
@Ankry: po??:
"Samodzielne znaczenie ma wiersz, nowela, artykuł. A odezwa? Wieralee (dyskusja) 00:59, 14 lip 2015 (CEST)"
Zdzislaw (dyskusja) 18:41, 14 sie 2015 (CEST)
A czy wiemy coś, żeby ta odezwa była publikowana samodzielnie po publikacji w tej gazecie?
Przypomnę jednocześnie, że tu rozpatrujemy inne powody usunięcia niż prawnoautorskie. Od prawnoautorskich jest WS:NPA. Ankry (dyskusja) 18:49, 14 sie 2015 (CEST)
  • @Ankry: Chciałeś powiedzieć, że powinnam przenieść ten wątek? Dobrze, ale to nie zmieni istoty sprawy... Wieralee (dyskusja) 18:56, 14 sie 2015 (CEST)

Po przeniesieniu z SDU:

  • Nie chodzi o to, czy tekst korzystał z prawa do samodzielnej publikacji, tylko czy się do niej kwalifikuje. Nie napisano przecież "teksty opublikowane gdzie indziej samodzielnie", tylko "teksty, mające samodzielne znaczenie". Odezwa mogła być wydrukowana samodzielnie np. na druku ulotnym lub w innej gazecie, co dowodzi, że nie jest integralną częścią gazety, niezdolną do samoistnego bytu, tylko ma własną osobowość PA. Da się ją również łatwo wydzielić z gazety, co także przemawia za jej samodzielnym bytem.
Gdyby jeszcze autor się nie ujawnił, możnaby wtedy skorzystać z 70-letniego okresu PA odnośnie podmiotów nie będących osobami fizycznymi, ale tutaj autor się jednak ujawnił... Na pewno jest jakiś kodycyl na taką sytuację prawną, nie twierdzę, że tekstu nie da się uratować, ale dobrze by było się oprzeć na właściwej argumentacji. Wieralee (dyskusja) 19:11, 14 sie 2015 (CEST)