82
Projekt ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego
zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej
Poseł Zbyszek Zaborowski
za dobrze, bo wyrzucił pan z roboty konsul generalną, która miała obiekcje w sprawie pańskiej decyzji.
(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Za bunt.)
Za bunt, tak to pan minister jeszcze dookreśla. Więc pan sobie świetnie radzi, realizując nad Renem decyzje moim zdaniem niezgodne z polską racją stanu.
Odnośnie do Libii jeszcze raz pytam, kiedy wyśle pan ambasadora do Libii, bo polscy przedsiębiorcy i interesanci libijscy skarżą się, że ambasada faktycznie nie działa. Dyplomaci zamknęli się w czterech ścianach, są chronieni przez BOR, a inni działają, nawiązują kontakty, są kontrakty, Europa Zachodnia działa, my nie działamy, panie ministrze. Jeżeli chodzi o pańskie otwarcie w Benghazi, to nie ma ciągu dalszego.
(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Dostał nominację.)
Świetnie. A ponadto sądzę, panie ministrze, że trzeba wyprowadzić jak najszybciej polskie wojsko z Afganistanu, powiem korzystając z pańskiej konwencji. (Dzwonek) Na decyzję w sprawie pałacu kultury na szczęście jako minister spraw zagranicznych nie ma pan wpływu, a na to mógłby pan mieć. Mógłby się pan zająć tą sprawą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Dziękuję bardzo.
Tryb sprostowania został wyczerpany.
Zamykam dyskusję.
W dyskusji dwa kluby zgłosiły wnioski o odrzucenie informacji. A więc informuję, że do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (druki nr 264 i 843).
Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Krzysztof Jurgiel.
Poseł Sprawozdawca Krzysztof Jurgiel:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Finansów Publicznych przedstawiam sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, druk nr 264.
Sejm na 12. posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.
Komisje Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Finansów Publicznych, po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 9 maja oraz 7 listopada 2012 r., wnoszą, aby Wysoki Sejm odrzucił projekt ustawy z druku nr 264.
Wysoki Sejmie! Zmiany w projekcie ustawy dotyczą art. 4 ust. 2, w którym wnioskodawcy, Prawo i Sprawiedliwość, proponują, aby ustalić limit jako kwotę stanowiącą iloczyn stawki zwrotu podatku na 1 l oleju napędowego, liczby 126 oraz powierzchni użytków rolnych będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego, określonej w ewidencji gruntów i budynków, według stanu na dzień 1 kwietnia danego roku. Przypomnę, że w obowiązującej ustawie, która została uchwalona w 2006 r., limit ten uwzględniał liczbę 86.
Druga zmiana dotyczy ust. 4. Polega na tym, aby stawkę zwrotu podatku na 1 l oleju napędowego na rok następny, wraz z wysokością kwoty ogólnej przeznaczonej na ten cel, każdorazowo określała ustawa budżetowa. W obowiązującej ustawie dokonywała tej czynności Rada Ministrów w drodze rozporządzenia.
Wreszcie zmiana w art. 5 – dodaje się ust. 3a. Tutaj chodzi o to, że jeśli producent rolny posiada grunty w kilku gminach, wówczas składa wniosek o zwrot podatku w gminie, w której położona jest siedziba gospodarstwa rolnego.
Połączone komisje powołały podkomisję, która przygotowała sprawozdanie. W sprawozdaniu podkomisje zaproponowały komisjom, aby przyjąć limit wysokości w liczbie 112. Była to propozycja rządu, ponieważ rząd twierdził podczas prac podkomisji, że ma na ten temat takie wyliczenia. Jednocześnie ustalono, że w przypadku gdy grunty gospodarstwa rolnego są położone na obszarze kilku gmin, producent rolny składa wniosek o zwrot podatku dotyczący wszystkich posiadanych gruntów do wójta, burmistrza wybranej przez siebie gminy, na terenie której posiada grunty gospodarstwa rolnego.
Jeśli chodzi o posiedzenie komisji 7 listopada, to wcześniej rząd przyjął stanowisko w sprawie tego projektu ustawy. Stanowisko jest negatywne. Rząd przede wszystkim wskazuje tutaj skutki finansowe, które wyniosą 1005 mln zł w przypadku przyjęcia liczby 126, a przy 112 było to ok. 900 mln zł, czyli wzrost w stosunku do tego, co mamy zapisane w ustawie budżetowej, o ponad 150 mln zł.
Sprawa następna: jeśli chodzi o opinię rady krajowej rolników indywidualnych, w pełni popierają oni przedłożony projekt ustawy, wskazując też na uzasadnienie. Także Krajowa Rada Izb Rolniczych popiera większość rozwiązań w tym projekcie ustawy, szczególnie dotyczy to limitu, a więc zastąpienia liczby 86 liczbą 112.
Po dyskusji w połączonych komisjach, niestety przy negatywnym stanowisku rządu, projekt został odrzucony. Połączone komisje proponują, aby Sejm raczył odrzucić projekt ustawy zawarty w druku nr 264. Dziękuję bardzo.
