Strona:Sprawozdanie Stenograficzne z 36. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.pdf/101

Z Wikiźródeł, wolnej biblioteki
Ta strona została skorygowana.

82
36. posiedzenie Sejmu w dniu 20 marca 2013 r.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego
zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej

Poseł Henryk Kowalczyk

rządową. Chyba badający wiedzieli, co mówią, co sugerują, a sugerowali właśnie te 126 l.
W naszej propozycji było to rozwiązanie dość istotne, które rzeczywiście dzisiaj chyba już w praktyce straciło sens, dlatego że mamy rok 2013, niestety słynna zamrażarka zadziałała bardzo skutecznie, bo projekt ustawy był zgłoszony w lutym 2012 r., pierwsze czytanie odbyło się 12 kwietnia 2012 r. Wtedy rzeczywiście to miało jeszcze sens, natomiast jeśli teraz to rozpatrujemy, a mamy rok 2013, ostatni rok realizacji programu, który został notyfikowany, to faktycznie mogę powiedzieć, że bardzo skutecznie, w sposób podstępny zablokowana została ta ustawa. Odbędzie się więc pewnie formalne głosowanie. Ale myślę, że ta dyskusja też powinna służyć temu, żeby przy następnym programie zwrotu akcyzy i nowelizacji na następne lata tej ustawy wziąć pod uwagę dwie rzeczy: po pierwsze, tę zwiększoną ilość litrów na hektar, po drugie, ustalanie w inny sposób niż do tej pory, czyli rozporządzeniem Rady Ministrów, stawki zwrotu akcyzy za 1 l. Akcyza rosła wielokrotnie, możliwość zwrotu zgodnie z obecnymi przepisami europejskimi sięga już ok. 1, 30 zł, a obecny rząd po wielokrotnych podwyżkach akcyzy zwiększył zwrot zaledwie o 10 gr. Przypomnę, 85 gr zwrotu było ustalone jeszcze przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w roku 2007 i przez te kolejne lata zaledwie o 10 gr podniesiono stawkę zwrotu.
A więc gdybyśmy zrobili te dwie rzeczy: zwiększyli zarówno stawkę zwrotu akcyzy do poziomu rzeczywistego, czyli ok. 1, 30 zł, jak i ilość litrów, to byłaby to wtedy realna pomoc dla rolników, którzy przez lata następne niestety np. co do dopłat bezpośrednich będą dalej pokrzywdzeni w stosunku do rolników innych państw europejskich, niemieckich, francuskich itd. To jest wynik tych negocjacji. Wszyscy na to liczyli, że dopłaty bezpośrednie będą już równe po roku 2013. Okazuje się, że nadal ta nierówność w znacznym stopniu pozostanie, a więc moglibyśmy chociaż tym sposobem w jakiejś drobnej części te różnice niwelować. Stąd oczywiste jest, że klub Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek) będzie głosował przeciwko stanowisku komisji odrzucających ten projekt ustawy, czyli będziemy głosować za pozostawieniem tej ustawy w obecnej formie chociażby jeszcze na ten, już niepełny, rok 2013. Dziękuję bardzo. (Oklaski)


Wicemarszałek Marek Kuchciński:

Dziękuję.
Głos ma pan poseł Adam Rybakowicz, Ruch Palikota.


Poseł Adam Rybakowicz:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ruch Palikota wobec sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, druki nr 264 i 843.
Nowelizacja ma zmienić obecnie obowiązującą ustawę z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Dokładnie dwa tygodnie temu w tej Izbie debatowano o rządowym projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego. W dyskusji ustalono, że obecnie poziom zużycia paliwa rolniczego wynosi ok. 126 l na hektar. Rządowy projekt przewidywał jedynie 86 l. Pomimo kompromisowego rozwiązania wypracowanego w podkomisji, popartego przez większość partii, które przewidywało 112 l na hektar, limit pozostał na tym samym poziome. W poselskim projekcie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego tę zmianę już się dostrzega, jest ona niezwykle ważna z punktu widzenia rolnika, tym bardziej że z roku na rok wzrastają koszty związane z produkcją rolną, a ceny produktów rolnych, niestety, spadają.
Dziwię się niezmiernie, że polski rząd chce zaoszczędzić nawet na ustawie, która nie jest już w tej chwili dość aktualna. W stanowisku Rady Ministrów wobec poselskiego projektu ustawy czytamy m.in., że zwiększenie limitu litrów na hektar ziemi spowoduje negatywny skutek na budżet państwa w 2012 r., ponieważ skutki wprowadzenia ustawy nie znajdują odzwierciedlenia w wydatkach przewidzianych w ustawie budżetowej na rok 2012, gdzie na dopłaty do paliwa rolniczego została zaplanowana kwota 720 mln zł, czyli taka sama, jak w dwóch poprzednich latach. Jednak należy przypomnieć, że pieniądze nie były całkowicie wykorzystane. W 2011 r. z 720 mln zł wykorzystano tylko 635 mln zł. Rząd odpowiada też, że zwiększenie limitu z 86 l na hektar do 126 l będzie kosztowało budżet państwa 1 mld zł, czyli niejako 280 mln zł, aczkolwiek ta kwota będzie większa, bo pełnego wykorzystania z pewnością też nie będzie.
Kolejną kwestią, która została poruszona w projekcie ustawy, jest kwestia ustalenia w ustawie budżetowej wysokości stawki zwrotu podatku. Ważną kwestią zaproponowaną przez wnioskodawców jest stworzenie możliwości składania przez producentów rolnych posiadających grunty w kilku gminach jednego wniosku o zwrot podatku akcyzowego z gminy, w której położona jest zabudowa mieszkalna. Jak najbardziej popieramy tę zmianę w ustawie, gdyż umożliwiłoby to przyspieszenie i doprecyzowanie procesu administracyjnego, jeśli chodzi o producenta rolnego, jak i urząd gminy.
Wejście w życie projektowanej ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej spowoduje zapewnienie miejsc pracy w gospodarstwach rolnych oraz podniesienie konkurencyjności polskich gospodarstw rolnych. Pozytywnie wpłynie również na rozwój produkcji rolnej na obszarze całego kraju poprzez zmniejszenie kosztów produkcji, a pod-