Dyskusja strony:PL Tegner - Frytjof.djvu/15
Jeżeli jest to oparte o bibliografię (patrz: koniec przypisu), to jest świetne. Ale chyba przez część społeczności nie mile widziane. Chodzi też o spójność: należałoby wobec tego podobnie opracować cały tekst, a nie tylko jedną stronę. Matlin (dyskusja) 14:50, 21 cze 2020 (CEST)
- @Matlin: Mogę nieśmiało spytać, co miałeś na celu, pisząc tę wypowiedź? Poinformować mnie czy mi pogrozić? Vearthy (dyskusja) 16:08, 21 cze 2020 (CEST) Przepraszam, byłem przed chwilą niepotrzebnie konfrontacyjny, ale jestem nieco skonfundowany :) Vearthy (dyskusja) 16:13, 21 cze 2020 (CEST)
- @Vearthy: Może sformułuję wątpliwości wyrażone przez Matlina nieco inaczej: Czy według ciebie tekst, w którym będziemy transkludować tę stronę będzie nadal PD i dlaczego tak twierdzisz? Licencja CC może niektórym ponownie wykorzystującym tekst nie odpowiadać. Mogą także nie lubić poprawek nieweryfikowalnych poprzez proste porównanie ze skanem lub źródłem, do którego się odnosisz. Osobiście uważam, że jeśli już musisz zamieścić w tym miejscu komentarz, to powinieneś ograniczyć go do formy niepodlegającej PA, mającej postać prostego (niezłożonego) zdania z ewentualnym odnośnikiem lub odnośnikami poza tekst. Ankry (dyskusja) 16:37, 21 cze 2020 (CEST)
- @Ankry: Tym, którym licencja CC nie będzie odpowiadać, będą mogli usunąć mój przypis; bez niego tekst jest PD. Jeśli są tacy, co nie lubią takich poprawek, to mnie to zupełnie nie obchodzi, bo to ja wprowadzam tekst, a nie oni i tworzę strony dla swojego wyimaginowanego czytelnika, a nie cudzego. Wielokrotnie tłumaczyłem fragmenty tekstu w obcym języku, zwykle łacinie, i nie zamierzam się kajać, bo twierdzę, że jest to wartość dodatkowa tekstu. Odnalezienie faktycznego źródła cytatu także ma w mojej opinii taki status. Jeśli ktoś nie ufa moim przekładom i ustaleniom, to jest jego sprawa. Jeśli jednak uważacie, że takim wkładem szkodzę Wikiźródłom, to przestanę. Vearthy (dyskusja) 17:08, 21 cze 2020 (CEST)
- I oznaczysz na stronie tekstu, że on jest CC, a nie PD? Kogo podasz jako autora (w szablonie dane tekstu), którego należy bezwzględnie podawać przy wykorzystywaniu tekstu, ze względu na licencję? Bez umieszczenia informacji o licencji i atrybucji autora w DT, trzeba by wyłączyć generatoz ebooków dla tej strony, bo automatycznie wygenerowany ebook naruszałby PA. Duża komplikacja. Wg mnie tego typu dodatek jest niezgodny z zasadami projektu, jako niebędący tekstem źródłowym. W przypadku tej strony, dodatek stanowi 1/3 tekstu. I jest na tyle rozbudowany, że kwalifikuje się jako chronione PA opracowanie krytyczne. Ankry (dyskusja) 17:18, 21 cze 2020 (CEST)
- Czyli mówisz, że nie istnieją rozwiązania z pozostawieniem mojego wkładu czy że nie ma sensu ich wprowadzać? Vearthy (dyskusja) 17:30, 21 cze 2020 (CEST)
- Aż tak arbitralny, by mówić nie istnieją, nie jestem. Wszystko się pewnie da zrealizować; jest to kwestia woli, pomysłu i kosztu jego wdrożenia. Przedstawiłem, co ja myślę na ten temat: w tej formie wg mnie nie ma szans. Przynajmniej, jeśli by miało trafić do main. Ankry (dyskusja) 17:59, 21 cze 2020 (CEST)
- Czy moja deklaracja, że pozbywam się majątkowych praw autorskich wobec tego większego niż zwykle przypisu, mogłaby być wystarczająca, by nie wikłać się w prawne rozważania? Vearthy (dyskusja) 22:46, 21 cze 2020 (CEST)
- Aż tak arbitralny, by mówić nie istnieją, nie jestem. Wszystko się pewnie da zrealizować; jest to kwestia woli, pomysłu i kosztu jego wdrożenia. Przedstawiłem, co ja myślę na ten temat: w tej formie wg mnie nie ma szans. Przynajmniej, jeśli by miało trafić do main. Ankry (dyskusja) 17:59, 21 cze 2020 (CEST)
- Czyli mówisz, że nie istnieją rozwiązania z pozostawieniem mojego wkładu czy że nie ma sensu ich wprowadzać? Vearthy (dyskusja) 17:30, 21 cze 2020 (CEST)
- I oznaczysz na stronie tekstu, że on jest CC, a nie PD? Kogo podasz jako autora (w szablonie dane tekstu), którego należy bezwzględnie podawać przy wykorzystywaniu tekstu, ze względu na licencję? Bez umieszczenia informacji o licencji i atrybucji autora w DT, trzeba by wyłączyć generatoz ebooków dla tej strony, bo automatycznie wygenerowany ebook naruszałby PA. Duża komplikacja. Wg mnie tego typu dodatek jest niezgodny z zasadami projektu, jako niebędący tekstem źródłowym. W przypadku tej strony, dodatek stanowi 1/3 tekstu. I jest na tyle rozbudowany, że kwalifikuje się jako chronione PA opracowanie krytyczne. Ankry (dyskusja) 17:18, 21 cze 2020 (CEST)
- Tym bardziej okazuje się (ku mojemu zdziwieniu, bo sam byłem sceptycznie do tego nastawiony), że warte jest dyskusji utworzenie miejsca, gdzie takie opracowania krytyczne byłyby bez przeszkód rozwijane, np. na Wikibooks (ale to chyba inna społeczność, inne zasady - bazuję na tym co napisała kiedyś Wieralee, mianowicie że teksty Tarnowskiego z opracowaniem mają tam trafić) albo na jakimś zewnętrznym serwisie (a to już jest poza zakresem tego projektu...). Tego muszą chcieć jednak przede wszystkim co, którzy chcą takie opracowania tworzyć.
Groźba jest zapowiedzią uczynienia czegoś względem osoby, do której jest kierowana. W mojej wypowiedzi nie było żadnej sankcji, którą ja bym uczynił. Wskazanie na a-konsensus (sic!) społeczności nie jest groźbą; skoro zdania są podzielone to należy się zawsze po prostu obawiać, że ktoś może zakwestionować twoje edycję (zob. Niemiłe zasypywanie Żuławskiego, czy jakoś tak). Ja tego raczej nie będę robił. Nie zakładaj w moich wypowiedziach ataku samego przez się, bo to nieładnie i ja się denerwuję. Matlin (dyskusja) 21:50, 21 cze 2020 (CEST)
- Słowo pogrozić było użyte żartem (choć bez wyczucia) i dotyczyło fragmentu należałoby wobec tego podobnie opracować cały tekst, a nie tylko jedną stronę (z niewyartykułowaną sugestią: bo jak nie, to...!). Oczywiście nie zakładałem złej woli. Serio. Dlatego zaznaczyłem potem, że zbyt konfrontacyjnie się wyraziłem. Vearthy (dyskusja) 22:46, 21 cze 2020 (CEST)