Dyskusja szablonu:Sekcja

class="HighlightedAnchor"

witam, Jakie zastosowanie w naszych warunkach ma ta klasa? aby toto działało tak jak w zamierzeniach standardu css, "content" linku powiązany z dyrektywą "target" musi zawierać się w pełni w tagu sekcji (no własnie! odnośnie do kotwicy) o danym "id"?
 Obecna realizacja polegająca na tym , iż szablon zwraca niezamknięty tag "span" i wymusza jego zamknięcie przez parser (skutek uboczny analizy składni parsera, nie pozwalający na to, aby generowane tagi mogły pozostać niezamknięte) jest nader nieskazana, ze względu na brak możliwości kontroli nad miejscem zamknięcia znacznika - my nie używamy tagów "p" (a br) do kończenia akapitów tak jak w en, więc nie możemy "spodziewać" się jego zamykania przez parser na końcu akapitu (tak jak w en) (kliknij tutaj). Jakie więc te "podświetlenie" ma zastosowanie? I jak ma zostać realizowane, jeżeli do jego zadziałania wymagane jest współistnienie linku oraz "targetu" na jednej stronie, a podświetlenie (zgodnie z definicją klasy) zaistnieje jedynie PO kliknięciu w link na tej_samej stronie? Poza tym brak jest mechanizmu pozwajającego na możliwość "wyłączenia" obejmowania "span"-em tekstu utworu (jak nie podamy parametru 2 to parser i tak "gdzieś" zamknie tag "span" be z naszej kontroli co w nim będzie zawarte). Jeżeli (z opisu) ma to być "niewidzialny" wskaźnik sekcji, to uważam class="HighlightedAnchor" za nadmiarową, jej definicję za zbędną, wystarczyła by tutaj zwykła składnia <span ... />, która nie wymaga tagu zamykającego. Zdzislaw (dyskusja) 14:20, 26 mar 2015 (CET)

@Zdzislaw: OK, przyjmuję zastrzeżenia.

Zastosowanie na razie: Aniół Stróż/Różaniec do Najświętszéj Panny Maryi#gloria i Ołtarzyk polski katolickiego nabożeństwa/Pięć psalmów o najsłodszym Imieniu Jezus#gloria (BTW: czy taki "zobacz też" jest wg Ciebie lepszy niż sekcja "zobacz też" pod tekstem?). Z tego co widzę, kliknięcie w link na tej samej stronie nie jest wymagane.

Sposoby zastosowania są na razie trzy:

1. {{Kotwica|nazwa}} jakiś tekst rzeczywiście automatycznie zamyka tag <span> po dojściu do końca czegoś, może to być tag zamykający </p>, </poem> albo tylko akapit wyodrębniony pustymi liniami zamiast <br /> (Wikiskryba:Ashaio/Szablon:§#1)
2. {{Kotwica|nazwa2|jakiś tekst}} pozwala określić zakres podświetlenia (Wikiskryba:Ashaio/Szablon:§#2).
3. {{Kotwica|nazwa3|</span>}} od razu zamyka <span> i tworzy niewidzialny punkt do linkowania. Przyznaję że jest to metoda nieintuicyjna, niewygodna i już lepiej samodzielnie wpisywać ten <span> od począku. (Wikiskryba:Ashaio/Szablon:§#3).

Przyznaję że przepisując ten szablon, nie do końca rozumiałam jego działanie, ale cieszę się że dużo mi wyjaśniłeś ;-) Czy masz coś przeciwko temu, żeby zalecanym sposobem korzystania z tego szablonu był sposób 2 (ręczne określanie zakresu podświetlenia)? Ashaio (dyskusja) 15:20, 26 mar 2015 (CET)

@Ashaio: Sposób 1. jest całkowicie nieprzewidywalny i niestabilny, nie mamy żadnych gwarancji jego funkcjonowania.
Sposób 2. powinien być typowym i jedynym sposobem "obejmowania" treści znacznikami tag-u "span".
Sposób 3. jest, w mojej ocenie, całkowicie nieuprawniony. Przekazywania jako parametru szablonu, zamykającego znacznika jakiegokolwiek tagu html, jest wielce niefortunnym sposobem na wymuszenie jego zachowania.
Sposób 2-gi (w naszych warunkach) powinien być, nie tyle zalecanym, a jedynym sposobem określania zasięgu tag-u "span". Sposób 1. powinien zostać wyeliminowany całkowicie. Po takim zabiegu sposób 3. nie będzie potrzebny, albowiem po prostu poprzez nie podanie parametru 2-go, wstawiony powinien zostać zamknięty znacznik "span". Nie widzę także potrzeby umieszczania identyfikatora w atrybucie "title", a już zupełnie zwrotu "Anchor".
Skopiowanie marginalnego szablonu Anchor2 (swoją drogą, de facto, używanego na en jedynie w dwóch Indeksach w 2010r. najwyraźniej na próbę), z podświetleniem, nie jest zbyt "rokujące". AAA... i ta nazwa, "kotwica" to nie jest odpowiednik w tym kontekście. Ugruntowana nazwa "tego" w kontekście składni html to po prostu "Sekcja" i tak powinien się ten szablon, po zmianach nazywać. Tutaj jego odpowiednik.
Odnośnie do połączenia z "taki "zobacz też"", nie jest dla mnie jasne, w jakim celu łączysz {{Zobacz tez}} z szablonem "Kotwica"? Ja bym dał po prostu {{Zobacz tez}} (bez kotwicy) pod tekstem dla takiego obszernego odniesienia lub dodatkowy parametr DT dla prostego odniesienia. Zdzislaw (dyskusja) 18:21, 26 mar 2015 (CET)

Jeżeli chcemy korzystać z tego szablonu, to sugeruję tak zmodyfikować jego działanie, by użycie na sposób 1. było tożsame ze sposobem 3. Ankry (dyskusja) 19:23, 26 mar 2015 (CET)

Takie właśnie działanie proponowałem :) "by użycie na sposób 1. było tożsame z wynikami uzyskiwanymi obecnie ze sposobem 3, czyli dokładnie jak en:Template:Section plus ewentualnie podświetlenie. Zdzislaw (dyskusja) 19:49, 26 mar 2015 (CET)