Dyskusja strony:100 potraw z jaj.djvu/3

Z Wikiźródeł, wolnej biblioteki
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

@Wieralee: pomijając fakt, że status "uwierzytelniona" chyba nie uprawnia do gruntownej przebudowy strony, to chciałbym zauważyć, że stosowanie kapitalików tam gdzie nie są niezbędnie potrzebne to proszenie się o kłopoty: https://postimg.org/image/ycz81qi89/ 生きる (dyskusja) 04:45, 2 lis 2016 (CET)

  • @生きる: status "Uwierzytelniona" dotyczy jedynie tekstu i tutaj zrobiłam faktycznie błąd, za który bardzo Was przepraszam.
Co do układu redakcyjnego -- dziś zmieniałam go ja, jutro być może zmieni go ktoś inny, za rok być może jeszcze ktoś inny, a za 3 lata... Istotą projektów wiki jest to, że wszystko może być zmienione, jeśli zmiana jest uzasadniona (w naszym przypadku zgodna ze skanem). Zmieniłam stronę tytułową, by ją ujednolicić dla całej serii, to jedno -- i żeby zrobić ją bardziej podobną do oryginału -- to drugie. Jeżeli uważasz, że Twoja wersja była mu bliższa... nich i tak będzie. Dla świętego spokoju da się Wiera powiesić. Wieralee (dyskusja) 10:18, 2 lis 2016 (CET)
@Wieralee: Na stronie Pomoc:Proofread#Weryfikacja_treści_stron nie ma informacji, że statusy dotyczą "jedynie tekstu", jeśli gdzieś to jest napisane, proszę o wskazanie odpowiedniej strony. Ale nawet jeżeli dotyczy "jedynie tekstu" to zmiana wielkości liter jest zmianą tekstu. Dopiero co czytałem, że „Zasadniczo staramy się możliwie wiernie odwzorować tekst. Jednak nie to jest głównym priorytetem”. W tym przypadku status "Uwierzytelniona" ma moim zdaniem większy priorytet, niż subiektywne chciejstwo. Co do przyszłych zmian w układzie się nie czepiam, bo ciągle są usprawnienia w oszablonowywaniu i mechanizmach wiki. Czepiam się wyłącznie wprowadzaniu ręcznie nowego tekstu w uwierzytelnioną stronę. Przy okazji mam też do ciebie osobistą uwagę jeśli chodzi o przedostatnią stronę tej książki. Proszę mi się nie wtryniać z edytowaniem tabelek, jeśli o to nie proszę. Nie jestem zainteresowany kooperacją "na siłę", w szczególności z tobą z racji twojego dotychczasowego czepialstwa. Będę wdzięczny za uwzględnienie tej uwagi podczas mojej dalszej pracy. 生きる (dyskusja) 11:16, 2 lis 2016 (CET)
@生きる: Nie rozumiem twoich zastrzeżeń odnośnie ostatniej strony: skoro jej dotąd nie zrobiłeś sam, to nie powinieneś się dziwić, że zrobił ją ktoś inny. To jest wiki. Zgodnie z naszymi zaleceniami, w miarę przepisywania fragmentów tekstu, powinny one być zamieszczane w przestrzeni głównej. A do tego istnienie spisu treści jest zdecydowanie wskazane. Jeśli uważasz, że coś jest z tym spisie nie tak, zawsze możesz go później poprawić.
I nalegam na obniżenie poziomu emocji w dyskusji, przynajmniej tej publicznej. Trzymajmy się meritum. Ankry (dyskusja) 14:12, 2 lis 2016 (CET)
  • @生きる: każdemu nowemu użytkownikowi pokazujemy, jak w danym momencie rozwoju Wikiźródeł rozwiązujemy technicznie pewne zagadnienia, zwłaszcza, jeżeli używa on karkołomnych dla późniejszej korekty metod. Zazwyczaj jest tak, że nowy członek społeczności najpierw poznaje to, co jest, a potem dopiero wprowadza zmiany. Niektórzy jednak już od pierwszego dnia upierają się przy swoich wersjach nawet w sytuacji, gdy nie są one optymalne i zgodne z aktualną wersją html-a. Czasami mam wrażenie, że popierają własne wersje tylko dlatego, że je sami wymyślili. Tyle tytułem wyjaśnienia, dlaczego czasami się "wtryniam" i "czepiam".
Ataki personalne nie są dobrą metodą osiągania konsensusu, preferujemy jednak dyskusje merytoryczne. Nie jestem zbyt przewrażliwiona na punkcie mojej własnej osoby, ale jeśli będziesz w ten sposób zwracać się do innych Wikiskrybów, będę zmuszona reagować.
Poza takimi sytuacjami, jeśli nie chcesz się ze mną stykać w swojej pracy -- niech i tak będzie. Może to faktycznie najlepsze rozwiązanie. Wieralee (dyskusja) 11:45, 2 lis 2016 (CET)
  • @Wieralee: "każdemu nowemu użytkownikowi pokazujemy, jak w danym momencie rozwoju Wikiźródeł rozwiązujemy technicznie pewne zagadnienia" - uważasz, że zrobienie edycji i nie podlinkowanie jej nigdzie, oraz nie poinformowanie o niej nikogo, jest "pokazaniem nowemu użytkownikowi"? To jest pytanie retoryczne. @Ankry: to jest ad meritum, ponieważ "Salicyna" zasugerowała wcześniej jakiś szerszy, ogólny problem z edycjami Wierylee, a ja edycję na przedostatniej stronie uważam za możliwy przejaw takiego zachowania. Jestem nowym użytkownikiem, jestem niedoświadczony, ale nie jestem kretynem, który uwierzy w to, że formą komunikacji i nauki edytowania w tym projekcie jest obserwowanie co Wierzelee w środku dnia zachciało się zedytować. Sam trafiłem na tę edycję przez zupełny przypadek dopiero rano następnego dnia. Wracając do meritum, nadmiarowa edycja na tej stronie i komunikacja poprzez niepodlinkowaną nigdzie edycję jest moim zdaniem przejawem tej samej choroby. Wieralee, jeśli chcesz mi pokazać coś, napisz do mnie proszę że mi to chcesz pokazać, na mojej stronie dyskusji, bo ja tu nie przyszedłem, żeby zgadywać, nie mam na to ochoty, tylko po to żeby pożytecznie wypełnić sobie nadmiarowy wolny czas. Z góry dziękuję. EOT z mojej strony, 生きる (dyskusja) 16:21, 2 lis 2016 (CET)