Wikiźródła:Strony do usunięcia

Skrót:
WS:SDU

Na tej stronie możesz umieścić teksty, które Twoim zdaniem powinny zostać usunięte z Wikiźródeł. Tutaj możesz też poprzez głosowanie pomóc zdecydować, czy dana strona ma być usunięta.

Zobacz też archiwum głosowań.

Zasady

Podejmowanie decyzji o ewentualnym usunięciu

• Strony raz zgłoszone tutaj powinny pozostawać na tej liście przez tydzień; w tym czasie każdy Wikiskryba ma prawo wypowiedzieć się jednoznacznie za lub przeciw skasowaniu, przy czym może uzasadnić swój pogląd.
• Prosimy nie usuwać szablonu "do skasowania" ze strony oraz z tej listy - ta decyzja pozostaje w rękach wszystkich głosujących.
• Jeśli w odniesieniu do zgłoszonych stron nie będzie głosów sprzeciwu zostaną usunięte w ciągu tygodnia. W przeciwnym wypadku decyduje wynik głosowania. Nie należy kasować haseł przed upływem tego terminu, choćby sprawa wydawała się oczywista.
• Jeśli "nominujący" wycofa swój głos i nie będzie innych głosów za usunięciem strony w ciągu doby po tym wycofaniu, strona może być usunięta z wykazu SdU.

Uwaga:

• nowe wpisy prosimy dodawać na górze, a nie na dole odpowiedniej sekcji
• zalecane jest poinformowanie edytorów o umieszczeniu tekstu na poniższej liście
• zakwalifikowanie hasła na listę SdU nie zastępuje kwalifikowania na inne listy
• prosimy każde hasło umieszczać oddzielnie
• prosimy nie usuwać (nie zmieniać) żadnych wypowiedzi, nawet swoich, gdyż może to doprowadzić do nieporozumień w dyskusji - najlepiej stosować przekreślenie uzyskiwane tagami <del>przekreślenie</del>.

Lista haseł

Dodaj stronę do usunięcia

{{Szablon:Wizytownik}}

Nieużywany szablon. Moim zdaniem do usunięcia. Draco flavus (dyskusja) 23:07, 5 kwi 2024 (CEST)

Usunąć Draco flavus (dyskusja) 23:07, 5 kwi 2024 (CEST)

Usunąć Seboloidus (dyskusja) 22:30, 1 wrz 2024 (CEST)

Szablony {{PD-old-tłumacz}} i {{TłumaczPD}}

Wyczyściłem wywołania tych szablonów praktycznie do dna. Wnioskuję o skasowanie obu i stosowanie jednolicie {{MixPD}}. Draco flavus (dyskusja) 21:33, 26 sty 2024 (CET)

Usunąć Draco flavus (dyskusja) 21:33, 26 sty 2024 (CET)

Usunąć Seboloidus (dyskusja) 22:34, 1 wrz 2024 (CEST)

decyzją społeczności usunięte Draco flavus (dyskusja) 21:25, 5 paź 2024 (CEST)

Wikiźródła:Książki

Zgłaszam do usunięcia strony w kategorii Kategoria:Książki, wszystkie z nazwą "Wikiźródła:Książki". Strony te jak rozumiem były tworzone w celu pobierania książek. Obecnie każdy tekst tworzony na Wikiźródłach można pobrać w dowolnym formacie, w związku z tym strony te nie służą niczemu (jedynie trzeba na nich poprawiać linki przy przenoszeniu stron). Joanna Le (dyskusja) 15:33, 11 lis 2023 (CET)

Usunąć Joanna Le (dyskusja) 15:34, 11 lis 2023 (CET)

Usunąć Draco flavus (dyskusja) 15:34, 11 lis 2023 (CET)

• Nie do końca... Opcja "Książki" była wprowadzona także i po to, by użytkownik mógł sam zmontować sobie dowolną książkę, dokonując wyboru różnych stron z przestrzeni głównej, pochodzących z różnych indeksów. Dla przykładu: ktoś tworzy sobie książkę "Przepisy z baraniny" albo "Katarzy w Polsce" i potem ją może pobierać jako całość, a nie zbiór osobnych plików. Jestem za usunięciem książek, które są tylko powieleniem indeksu, a pozostawieniem tych, które są wyborem przekrojowym, o ile takie w ogóle jak na razie mamy. Wieralee (dyskusja) 19:34, 11 lis 2023 (CET)

P.S. Pozostaje też kwestia formalna: jest taka odwieczna zasada, że prywatne strony Wikiskrybów są przestrzenią prywatną, która co do zasady nie powinna być edytowana przez innych użytkowników. Oczywiście, osoby zaprzyjaźnione pozwalają sobie na dokonywanie takich edycji, czasami także poprawia się linkowanie, jeśli się je komuś przy przenoszeniu "popsuło"... ale usuwanie tych stron jak dotąd było sporym naruszeniem prywatności. Dodam też, że prywatne strony użytkowników nie są przeszukiwane przez googla. Wieralee (dyskusja) 19:40, 11 lis 2023 (CET)

Prywatne nie miały być usunięte, co najwyżej usunięte w nich jakieś kategorie. Pytanie dotyczyło stron w przestrzeni Wikiźródła (patrz wyżej). W mojej opinii nieużywane opcje, niepielęgnowane, zapomniane. Draco flavus (dyskusja) 19:53, 11 lis 2023 (CET)

• No właśnie w tej kategorii jest wiele książek niejako "zabezpieczonych" przed edycjami i usunięciem, gdyż są utworzone w prywatnej przestrzeni użytkowników, np. Masti i Rootoor. Gdyby były potencjalnie szkodliwe, wtedy siła wyższa, ale one nikomu nie przeszkadzają... Nie wiem... może lepiej byłoby przesunąć je w inną przestrzeń, a nie usuwać? Wiem, że to jest błaha sprawa i raczej żaden użytkownik nie będzie o to kruszył kopii, ale nie jestem za tworzeniem precedensów niezgodnych z "odwiecznymi" zasadami. Wieralee (dyskusja) 20:00, 11 lis 2023 (CET)
  • • Joanna napisała wszystkie z nazwą "Wikiźródła:Książki". Ja to interpretuję tak, że pytanie dotyczy stron w przestrzeni Wikiźródła. Co prywatne, to prywatne. Najwyżej można kategorie zmienić w razie potrzeby. Draco flavus (dyskusja) 20:04, 11 lis 2023 (CET)
    • Tak, faktycznie. Z pobieżnego przejrzenia zawartości zostawiłabym jednak przekrojowe "Książki/Konstytucje Rzeczypospolitej", które są od czasu do czasu odwiedzane i pobierane — może okazjonalnie służą nauczycielowi, bo zawsze są pobrania w maju — i nie wiem, co z "Książki/Zapraszamy"... nie wiem, czy nie bazuje na tym nasz tekst w WS Exporcie... chociaż ilość odwiedzin (192 w ostatnich 4ch latach) raczej na to nie wskazuje... Wieralee (dyskusja) 20:14, 11 lis 2023 (CET)
      • To by mogło pójść do kolekcji (być może trzeba by przy okazji te konstytucje zrewitalizować), byłoby i lepiej widoczne i użyteczniejsze. Draco flavus (dyskusja) 20:20, 11 lis 2023 (CET)

Wnoszę o usunięcie tylko stron z przestrzenią nazw "Wikiźródła:", nie "Wikiskryba:". Strony użytkowników należy jedynie usunąć z kategorii "Wikiźródła:Książki".

Co do użyteczności tych stron, to już osiem lat temu Zdzislaw pisał że nikt od dawna nie aktualizował tej opcji i generuje PDF kiepskiej jakości [1]. Sądzę, że można przy okazji zrewitalizować te indeksy, i zrobić kolekcję dla konstytucji. Skoro ktoś to pobiera, niech będzie dobrej jakości.

Jeśli chodzi o stronę Wikiźródła:Książki/Zapraszamy, to wygląda ona na reklamę dodawaną do pobieranych książek. I dawno nie była uaktualniana, kieruje do instrukcji w PDF z 2013 r. z nieaktualnym formatowaniem (center, big) i z kontaktem z Wikiskrybami za pomocą IRC-a. Takie strony, nawet rzadko pobierane, mogą wprowadzać użytkowników w błąd. Warto abyśmy kierowali do instrukcji aktualnych. Joanna Le (dyskusja) 11:24, 12 lis 2023 (CET)

Można samej strony "Wikiźródła:Książki/Zapraszamy" nie usuwać, tylko zarchiwizować. Joanna Le (dyskusja) 12:27, 12 lis 2023 (CET)

Vade-mecum

Po uźródłowieniu większości wierszy ta strona straciła status samodzielnego wydania. Teraz to strona indeksująca do innych zbiorów, więc mieszająca kilka wydań. Szukałem w IA i FBC, niestety tej pozycji nie ma. Od 2014 oznaczona szablonem o braku źródeł. Sugeruję usunięcie (w przypadku pojawienia się źródeł zawsze można odtworzyć) a jedyne osiem wierszy nieuźródłowionych z tego zbioru umiejscowić na stronie autora jako luzem, a nie pod tomikiem który u nas nie istnieje, te wiersze to Socjalizm, Wieś, Sieroctwo, Ruszaj z Bogiem, Jak gdy kto ciśnie w oczy człowiekowi (fragment A Dorio ad Phrygium), Kółko, Prac-czoło, Sens świata (fragment Obyczaje).Tommy J. (pisz) 17:38, 13 lip 2021 (CEST)

 Za Joanna Le (dyskusja) 12:59, 14 lip 2021 (CEST)

 Za Seboloidus (dyskusja) 14:07, 14 lip 2021 (CEST) - wycofuję swój głos. Seboloidus (dyskusja) 22:10, 2 lut 2023 (CET)

 Za Wieralee (dyskusja) 14:56, 14 lip 2021 (CEST)

Wygląda na to, że jest to zbiór oparty na tym rękopisie. Pozostawiłbym przekierowania spod nazw, które w tym zbiorze występują, bo one jednak funkcjonują gdzieś w świecie. Z tym zastrzeżeniem Usunąć.

Gdyby wszystkie wiersze miały inne źródło, to bym powiedział Usunąć. Ale skoro wygląda na to, że przynajmniej dla tych kilku źródłem jest wspomniany wyżej rękopis, to może należy je uźródłowić w oparciu o ten rękopis i jego stronę indeksującą w jakiejś formie Zostawić? Ankry (dyskusja) 17:46, 2 lut 2023 (CET)

Wielka encyklopedia francuska

Strony:
Wielka encyklopedia francuska/Przemówienie wstępne
Wielka encyklopedia francuska/Wyjaśnienie okładki encyklopedii
Wielka encyklopedia francuska/PROSPEKT
nie posiadają żadnych wymaganych informacji, w tym dotyczących źródła i PA a co za tym idzie nie spełniają wymogów polityki publikacji WS. Do usunięcia.
Zdzislaw (dyskusja) 23:21, 12 lip 2024 (CEST)

Usunąć Seboloidus (dyskusja) 00:16, 13 lip 2024 (CEST)

Załatwione, usunięto. Zdzislaw (dyskusja) 18:35, 22 lip 2024 (CEST)

Pochwała demokracji ateńskiej

Po raz drugi poddaję pod głosowanie. Jest to niesproofreadowany wycinek z tekstu Historya wojny peloponneskiéj. W miejsce Pochwała demokracji ateńskiej można zostawić przekierowanie do sproofreadowanego wycinka Mowa pogrzebowa Peryklesa (dotyczy tego samego). Do usunięcia jest również Autor:Perykles. Nie on napisał tę mowę, lecz Tukidydes, i niezależnie od tego, czy przytoczył ją dość wiernie, czy nie, Perykles nie powinien liczyć się jako autor. W utworze Tukidydesa, a także innych pisarzy antycznych, jest wiele mów postaci historycznych, lecz należy je traktować jako mniejszą bądź większą kompozycję samego Tukidydesa. Dzakuza21 (dyskusja) 13:10, 23 sie 2024 (CEST)

• Jeśli chodzi o zastąpienie przekierowaniem do wersji sproofreadowanej tego tekstu, to  Za. Ale w tym celu nie trzeba strony usuwać.
• Jeśli chodzi o zaprzeczenie autorstwu Peryklesa, to mam wątpliwości:
  • W enwikisource też przypisują tekst Peryklesowi
  • Osobiste prawa autorskie nie wygasają, więc nawet jeśli jest to swobodne przedstawienie mowy Peryklesa dokonane przez inną osobę, to mamy zapewne do czynienia z utworem pochodnym, w odniesieniu do którego Perykles ma nadal osobiste prawa odnośnie autorstwa.
  • Jeden z prawników mi kiedyś zasugerował, że za autora tekstu należy uważać osobę pod tym tekstem podpisaną; chyba, że mamy twarde dowody, że rzeczywiście napisał go w całości ktoś inny. A skoro Tukidydes przypisał tekst Peryklesowi, a nie sobie to się w jakiś sposób swego autorstwa wyparł. Np. osobiście mogę mieć wątpliwości, czy były prezydent sam napisał tę książkę - ale to nie jest dostateczny powód by kwestionować jego autorstwo. Podobnie, mowy sejmowe posłów czy prezydentów przypisujemy tym, którzy je wygłaszają, a nie ich sekretarzon, którzy je faktycznie napisali.

Dlatego ta kwestia wymaga co najmniej solidnego przedyskutowania odnośnie argumentów za i przeciw autorstwu. Wg mnie to, czy Tukidydes odtworzył treść mowy w tekście wiernie, czy nie, nie jest tu istotne. Ankry (dyskusja) 16:49, 12 paź 2024 (CEST)