Dyskusja Wikiźródeł:Strona główna

• pl: Tutaj prowadzimy dyskusje dotyczące strony głównej Wikiźródeł. Jeśli chcesz podyskutować o innych sprawach związanych z projektem, załóż nowy wątek w Skryptorium. Aby otrzymać flagę bota zapoznaj się najpierw z treścią strony Wikiźródła:Boty, po czym złóż wniosek o uprawnienie na stronie Wikiźródła:Prośby do administratorów. Również prośby o zmianę nazwy konta należy zgłaszać tamże.
• en: This is the discussion page for the page titled "Wikiźródła:Strona główna". See also community discussion and requests for bot flags.

Archiwum dyskusji

08.2005 - 10.2006 10.2006 - 02.2009

Rozpocznij nową dyskusję dotyczącą strony głównej

Propozycja modyfikacji

Na naszej stronie głównej brakuje jednej informacji: czym jest ta strona? O ile każdy internauta mniej więcej wie, czym jest Wikipedia (= encyklopedią), o tyle inne projekty mogą mieć problem z "rozpoznawalnością". Dlatego, moim zdaniem na SG powinno się znaleźć krótkie streszczenie tego, czym ten projekt w ogóle jest. Zerknijcie proszę na stronę główną Wikisłownika, tam widnieje dział "O Wikisłowniku" właśnie z takim wyjaśnieniem. Wydaje mi się, że coś podobnego powinno pojawić się i u nas. Dlatego też proponuję zamienić dział "Informacje techniczne" - moim zdaniem mało przydatny dla przygodnego czytelnika - na boks pod tytułem "O Wikiźródłach". W tej ramce proponuję wstawić coś podobnego do tego, co jest np. na początku strony Wikiźródła:Czym są Wikiźródła?. Jednocześnie proponuję przesunąć ten boks o oczko wyżej - nad "Społeczność Wikiźródeł". — Awersowy <talk> 17:42, 2 kwi 2010 (CEST)

Na pewno można spróbować, zobaczymy jak to będzie wyglądać. Swoją drogą, warto by było ogólnie zastanowić się nad nową koncepcją strony głównej, może jakoś sprawdzić, z których elementów ludzie korzystają? Np. jaka jest kilkalość rocznic, indeksów, linków w części społecznościowej? Wiem, że Google Analytics ma takie narzędzie, ale najpierw trzeba by je było dla Wikiźródeł zainstalować, a nie wiem, czy to możliwe. --Teukros (dyskusja) 20:46, 2 kwi 2010 (CEST)

Warto taką informację dodać. Beau (dyskusja) 19:41, 6 kwi 2010 (CEST)

• Skonstruowałem następujący tekst:

Wikiźródła to ciągle rozwijający się projekt siostrzany Wikipedii, którego celem jest stworzenie wolnego repozytorium tekstów źródłowych oraz ich tłumaczeń w postaci stron wiki. Gromadzimy i przechowujemy tutaj w postaci cyfrowej wcześniej opublikowane teksty, w tym utwory literackie (np. powieści, wiersze, teksty dramatów itp.), ale także listy, przemówienia, dokumenty historyczne rangi państwowej lub międzynarodowej, artykuły naukowe i publicystyczne, kody źródłowe i wiele innych. Przestrzegamy przy tym ściśle prawa autorskiego – w serwisie zamieszczamy tylko te materiały, które należą do domeny publicznej albo ich autorzy zgodzili się na udostępnienie swojej pracy na wolnej licencji.
Każdy może rozwijać Wikiźródła – także Ty, bez żadnych formalności, możesz dodawać teksty i porządkować te już zamieszczone. Zobacz co jest do zrobienia.

Bardzo proszę o poprawki językowe, stylistyczne itd. itd. — Awersowy <talk> 12:10, 9 kwi 2010 (CEST)

Taki opis powinien krótko i zwięźle wyjaśniać o co chodzi w naszym projekcie. Zbyt duża ilość tekstu spowoduje, że użytkownik nie doczyta informacji do końca bo go rozproszą pozostałe elementy strony głównej. Odchudzona wersja:

Wikiźródła to projekt, którego celem jest stworzenie wolnego repozytorium tekstów źródłowych oraz ich tłumaczeń w postaci stron wiki. Gromadzimy i przechowujemy tutaj w postaci cyfrowej wcześniej opublikowane teksty (m.in. utwory literackie). Zamieszczone materiały należą do domeny publicznej albo ich autorzy zgodzili się na udostępnienie swojej pracy na wolnej licencji.

Beau (dyskusja) 12:50, 9 kwi 2010 (CEST)

• Czemu nie, może być krócej :). Jednak jakaś zachęta do edytowania by się przydała. — Awersowy <talk> 12:51, 9 kwi 2010 (CEST)

Można dodać link Przyłącz się do pracy, tylko brakuje nam chyba meta-strony, która byłaby wprowadzeniem dla kompletnych nowicjuszy. - czyli osób, które o wiki nie mają pojęcia. Beau (dyskusja) 12:57, 9 kwi 2010 (CEST)

Troszkę bym zmienił treść i usunął linki.

Wikiźródła to społecznościowy projekt, którego celem jest utworzenie wolnego repozytorium tekstów źródłowych oraz ich tłumaczeń w formie stron wiki. Gromadzimy i przechowujemy tutaj w postaci cyfrowej wcześniej opublikowane teksty (np utwory literackie). Zamieszczone materiały należą do domeny publicznej lub dostępne są na wolnej licencji. Przyłącz się do nas.

Nie podoba mi się linkowanie do Wikipedii w treści w dodatku strony głównej. Użytkownik klika i nagle wpada do zupełnie innego projektu, który dodatkowo do złudzenia jest podobny do Wiiźródeł. Linki zewnętrzne zawsze powinny być wyraźnie wydzielone aby przejście do innego projektu nie było dziełem przypadku. Wikiźródła nie pełnią roli encyklopedii i nie musimy linkować trudnych wyrazów do Wikipedii czy też Wikisłownika. Użytkownik szuka ciekawej lektury do przeczytania - uszanujmy to i nie działajmy wbrew jego oczekiwaniom. Do Wikipedii trafi sam bez problemu jeśli będzie szukał informacji czym jest domena publiczna. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 14:05, 9 kwi 2010 (CEST)

Jasne, co do tego linkowania masz 100% racji. Twoja propozycja też jest całkiem w porządku, być może nawet jest lepsza od mojej :))). Zapraszam więc do komentowania nowej propozycji strony głównej by Beau. — Awersowy <talk> 23:16, 9 kwi 2010 (CEST)

Podoba mi się nowa propozycja Beau. Bardzo zwięzła i zgrabna, jest w niej to, co najważniejsze. Mam tylko trzy kwestie do poruszenia. Pierwsza - jak rozumiem, pozbywamy się rocznic? Druga - usuwamy także Mowy i Traktaty i umowy międzynarodowe? I trzecia sprawa - jeżeli jako eksponowane zostawiamy "nowe źródła", to koniecznie trzeba znaleźć sposób, aby szybko i na bieżąco je aktualizować. --Teukros (dyskusja) 13:58, 11 kwi 2010 (CEST)

Tak, jestem za tym, aby zrezygnować z kalendarium. Obecnie taka ramka pełni(ła) funkcję "zapychacza" miejsca, albo linkowiska. Na Wikipedii kalendarium ma nieco większy sens, bo może informować o wszystkim, co ważne; my tutaj w kalendarium możemy wstawić tylko te wydarzenia (najczęściej podpisanie jakiegoś traktatu albo śmierć osoby, której mamy teksty), które możemy zalinkować do źródeł. A tych nie jest za wiele, więc nie ma z czego wybierać. Obecnie do rocznic dodawano wszystko jak leci, a to też nie było dobre.
Odnośnie mów i traktatów - oczywiście można je dopisać, jest jeszcze na to miejsce. Jestem jak najbardziej za tym, aby to zrobić :)
Na aktualizację "nowych źródeł" nie mamy pomysłu do dzisiaj i to się raczej nie zmieni. Jedyne, co mogę zaproponować, to na bieżąco dodawać nowe teksty do listy. Należałoby jakoś rozgłosić fakt, ażeby edytorzy sami dodawali linki do {{nowe}}, bo obowiązek dodawania nie może ciążyć na jednej osobie (np. mnie), poza tym szablon jest zabezpieczony tylko przed niezalogowanymi, więc mogą go edytować nie tylko admini. — Awersowy <talk> 16:21, 11 kwi 2010 (CEST)

Podoba mi się propozycja strony głównej Beau o wiele bardziej niż obecna, ale z drobnymi uwagami. Wolałbym gdyby wewnątrz jednej ramki nie było kilka sposobów wyróżnień. Szczególnie dotyczy to pierwszej ramki. Tekst Przyłącz się do nas lepiej według mnie wyglądałby po prostu wytłuszczony. Liczby tekstów nie pisałbym wyższą czcionką, a również wytłuścił. Wydaje mi się, że tak łatwiej je będzie w tekście odnaleźć wzrokiem. Nie jestem również pewien czy nie lepiej byłoby indeksy umieścić na górze strony tuż pod ramką "Witamy w serwisie Wikiźródła". Przemawia za tym użyteczność indeksu. Indeks nie jest atrakcyjny, ale bardzo pomocny. Miejsca dużo nie zajmuje, a można go jeszcze w pionie ścieśnić. Przyłącz się do nas powinno linkować do jakiejś strony, bo to dodatkowo wyróżni - może powinna to być strona logowania i rejestracji? Nie podoba mi się tekst miesiąca. Tekst powinien zmieniać się nie raz w miesiącu, a automatycznie codziennie lub co tydzień z przygotowanej wcześniej puli. W Wikicytatach na głównej jest cytat dnia, w Wikiźródłach mógłby być Tekst na dziś. Sylwetka miesiąca też mogłaby być generowana z pewnego zestawu sylwetek. Obecnie jest 12 sylwetek rocznie, to trochę mało. Wybrana sylwetka brzmi chyba nieźle. Strona powinna być żywa albo użyteczna. Indeks do użyteczność, a często zmieniające się treści są pretekstem aby na nią zaglądać. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 12:46, 12 kwi 2010 (CEST)

• Poprawiłem według Twoich uwag, dodałem też linki wymienione przez Teukrosa. Odnośnie tekstu i autora miesiąca - wydaje mi się, że codzienna rotacja raczej nie wchodzi w grę (wciąż nas za mało + za mało materiału do takich rotacji), to jednak jestem za tym, aby zmienić cykl na cotygodniowy (podobnie z autorem). W końcu np. taki bardzo dynamiczny wikisłownik też ma słowo tygodnia (a nie dnia). Co Ty na to? — Awersowy <talk> 21:56, 12 kwi 2010 (CEST)
• Ogólnie to nowa propozycja jest dobra ale zostawiłbym jednak ten tekst "Witamy w serwisie Wikiźródła" pisany "wikiźródlicą". To jest element, który wyróżnia ten serwis, "przylgnął" do niego, ma już swoją tradycję i jest rozpoznawalny. Jest niejako znakiem firmowym. Można go oczywiście zmnieszyć lub dać cały tekst w jednym wierszu, jeśli jest za duży. Ale powinien zostać. Tradycja zobowiązuje... Electron ^<Odpisz> 12:32, 13 kwi 2010 (CEST)
  • Też prawda. Gdyby wyrzucić fioletowy pasek z napisem "Witamy w serwisie Wikiźródła", a w jego miejsce wstawić zmniejszony tekst w wikiźródlicy, to myślę, że jakoś by się zmieściło. --Teukros (dyskusja) 13:05, 13 kwi 2010 (CEST)

• Jest o wiele lepiej. Gryzą się kolory - fioletowy i żółty z domieszką pomarańczowego nagłówków "Witamy w serwisie Wikiźródła" i "Indeksy". Słaby ze mnie artysta, więc nie wiem jak to poprawić żeby było ładnie. Zrobienie tekstów na dziś nie wymaga wiele pracy. Przygotowuje się zaciągane szablonem podstrony dla każdego dnia roku. Strony zapętlają się co roku - 1 stycznia jest zawsze ta sama treść. Jeśli jest jakaś data rocznicowa związana z którymś autorem to wstawia się tekst tego autora, a jeśli nie to dowolny inny. Można przygotować wstępnie botem strony tak, że każdy dzień tygodnia zaciąga stronę dla poniedziałku, a poniedziałek zaciąga pierwszy poniedziałek miesiąca. Wystarczy wtedy wstawić 12 stron dla pierwszych poniedziałków miesiąca i sukcesywnie później podmieniać strony, a nigdzie nie będzie inkludowania głębiej niż na 2 poziomy. Nie wiem czy jasno napisałem - jeśli nie to mogę przygotować przykładowy szablon. Jest to proste rozwiązanie i nie wymaga później wiele pracy, a to, że tekst po roku może się powtórzyć nie jest wielkim problemem. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 14:21, 13 kwi 2010 (CEST)

• Naniosłem uwagi :). Chyba teraz propozycja wygląda najlepiej. Twój pomysł jest znakomity, tylko wolałbym, abyś sam zrobił odpowiednie szablony itd. - w każdym razie wykonał to technicznie (ja np. nie dałbym rady). — Awersowy <talk> 15:47, 13 kwi 2010 (CEST)

Naniosłem drobne poprawki -> Wikiskryba:Electron/brudnopis bo obrazek z napisem "Wikiźródła" nachodził na napis "Witamy w serwisie" w IE 6.0 - wiem, że to staroć ale jeszcze niektórzy dziwni ludzie go czasem używają (niekoniecznie z własnej woli ;) Teraz wygląda w miarę dobrze w IE6.0 i najnowszym FF. Może dało by się to jakoś jeszcze bardziej upchać ale ja nie jestem zbyt biegły w html-u. Electron ^<Odpisz> 16:10, 13 kwi 2010 (CEST)

• Chyba naprawiłem tak, że i na IE6.0 wyświetla się tak samo (sprawdziłem). — Awersowy <talk> 17:17, 13 kwi 2010 (CEST)

Fakt. Teraz jest OK :) Electron ^<Odpisz> 17:23, 13 kwi 2010 (CEST)

• Dodałem automat dla tekst na dziś. Szablony dorobiłem o nazwach według wzorca Szablon:Tekst na dziś/13 kwietnia[1]. Zdefiniowałem unikalne teksty na pierwszy dzień każdego miesiąca[2][3] na podstawie tekstów obecnych oraz zrobiłem dziedziczenie tekstu z poprzedniego dnia dla każdego następnego od początku kwietnia aż do połowy maja. Następne chyba najlepiej dostukać botem. Można zdefiniować unikalny tekst na określony dzień określonego roku związany z konkretną datą - rocznicą. Można to uzyskać według wzorca Szablon:Tekst na dziś/13 kwietnia 2010. Taka strona będzie miała wyższy priorytet niż ogólna dla daty. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 19:30, 13 kwi 2010 (CEST)

• Ojej, jak ładnie! :) Ostatnio rzadko tu zaglądam, nie śledziłam dyskusji. Wchodzę na stronę główną i jestem baaardzo pozytywnie zaskoczona (mimo tego, że wiedziałam, że zmiany w SG są planowane). Nowa wersja jak dla mnie jest super! Remedios44 (dyskusja) 09:09, 14 kwi 2010 (CEST)

Hmm... Szczerze mówiąc to obecne logo niezbyt mi się podoba na SG, wygląda co najmniej dziwacznie z tym opływaniem tekstu - link. Wolałbym napis w jednej linii... Beau (dyskusja) 12:58, 14 kwi 2010 (CEST)

• A umiałbyś poprawić tak, aby info było zawsze w jednej kolumnie, niezależnie od rozdzielczości ekranu? — Awersowy <talk> 17:20, 15 kwi 2010 (CEST)

Przystosowanie wydruku do czytników e-book - inne formaty

Dyskusja została przeniesiona do Skryptorium.